<На это галактике потребовалось всего-навсего 670 миллионов лет. Вселенная тогда была ещё очень молодой».>Таки может уже стоит пересмотреть возраст вселенной, а то как то не лепится!

На сам деле, всё гораздо масштабней, круче и интересней, чем ваши несчастный 13-14мрд. . Учённые, не прячтесь за скорлупой, просто признайте, что вы не можете представить, а что же там, дальше, за границей того, что может увидеть юное человечество

<Учённые, не прячтесь за скорлупой, просто признайте, что вы не можете представить, а что же там, дальше> А ты ваще кто такой? Непризнанный вселенский разум или очередная реинкарнация инолетянина?

Wital. Исходя из ваших слов, видимо следует сделать вывод, что вы таки представляете что именно находится за границей в 13-с-гаком миллиардов световых лет и имеете возможность это обосновать, раз уж подвергаете сомнения другие теории. Без шуток, было бы очень любопытно ознакомиться с вашими доводами.

Пы.Сы.: для справки - учёные собсснно никогда и не скрывали, что не знают что именно находится за границей в 13млрд св. лет. Просто исходя из наблюдаемой картины мира был сделан вывод о том, что ВЕРОЯТНО там расположена "граница начала вселенной", БВ. Будут наблюдения (или иные доказательтсва) того, что это не так - ну, стало быть будут и другие теорииописывающие наш мир. За неимением лучшего, пользуемся тем что есть.

DimitriyP
Моему пониманию это тоже не подвластно, предполагаю, что так называемая вселенная, это лишь кирпичик, молекула или атом всего мироздания..
В теории взрыва, ученые как раз и говорят о всей вселенной, а не каком то локальном событии, я ошибаюсь?
А это может быть вовсе не вселенная, имхо, а одна из её пульсирующих её частичек..

Напали, напали на новичка! Я имею ввиду Wital(а).
Красиво сказал : " ваши несчастные 13-14 млрд"
А я вот и эти "несчастные" себе представить не могу, не то что дальше.

А инолетянина жалко.

Это сколько же черных дыр образовалось в нашей галактике за 13

мдрд лет, может это и есть "темная материя".

Wital. Ваше право. Тем и хороши неизведанные области Вселенной, что никто не может с точностью сказать что же там на самом деле. А потому есть возможность всласть пофантазировать, прикинуть того-сего и "вывести" какую-никакую, асвою теорию о строении мироздания. И в чём вся прелесть: поскольку проверить нельзя - то и теория оказывается "на одной высоте" с теориями мэтров космолгии и зубров астрономики!
Типа: "а чем я хуже? Тож могу!" :)

Э-эх, все мы тут одного поля ягодицы; даже я - есть такой грех - бывает занимаюсь подобной "интеллектуальной мастурбацией", выводя теории всего, чего нельзя проверить!

р777. Да будет тебе - "напали"! Скажешьтоже... Не, эт мы так, исключительно в силу природной вредности и любопытства (ну, я то точно) таки макаром проверям кто есть очередной собеседник.
Ежели нормальный человек - то он вежливо и внятно обоснует свою точку зрения.
Случись шизик - начнёт нести бред а-ля А-раннон, углубляясь в дебри эзотерики и метафизики.
Провокатор-недотролль - начнёт неуклюже "кидаться какашками".
Примерно так...
Да и опять же, всё таки не каждый день собеседник намекает, что имеет теорию того, а что там "за...". Интересно же.

Опять та же песня. Что быстрее - "свет или расширение Вселенной".

А как же галатика галактикой z8 GND 5296, красное смещение 7.5078 ± 0.0004, (13.1 мсл). Учитывая расширение вселенства, она уже должна на 30 лярдов улететь, а мы только её свет увидели.

Если Вселенная окажется бесконечной, то ученых ждет еще много открытий далеких галактик.)

dimitpij9.. чеш вы так сразу встречаите недружилюбно конечно ваш опыт реинкарнацый ... памоиму какрас наоборот обязывает с пониманием относиться , а вдрук чютье падвело ( и заздря наехали).. ну это так лирическое отступление ,,
я жи са сваей стараны поддерживаю p777 и приветствую "новаобращенных астранюсавцев" Wital1,,Front1 - миласти просим, если че без абид а то тут всяко быват. ;-)

YOV214: Спасибо за добрые слова. Я уже понял что здесь иногда кипят нешуточные страсти. Ну что ж, все мы человеки.)

<таким макаром проверяем кто есть очередной собеседник.
Ежели нормальный человек - то он вежливо и внятно обоснует свою точку зрения.> Молодец-сразу уловил смысл!

Друзи мои основной постулат теории БВ, что центра вроде как и нет, значит из любой точки пространства можно видеть ровно столько, сколько позволяют наблюдательные приборы. Может гдето в нескольких мегапарсеках от нас инопланетный астроном, обладающий более мощной аппаратурой видит не на "наши" 13-14 лярдов лет, а в разы дальше и посмеивается над нашей близорукостью. Проверить-то у нас пока никак не получиться, остаётся строить предположения, но тут уже все в равных условиях, как правильно подметил DimitriyP.
Мечтайте с нами, мечтайте как мы мечтайте больше нас!
И как любит говаривать Робот, по 150 за мечту!

DimitriyP: "... все мы тут одного поля ягодицы; даже я - есть такой грех - бывает занимаюсь подобной "интеллектуальной мастурбацией",...
Не, я не из вашей компании. Задницей никогда не был,
и здесь не собираюсь. Ничем таким вашим не занимался.
Больше ко мне не обращайтесь.

YOV2 взаимно, вас и всех собеседников приветствую, спасибо

щас я тоже поспекулирую...
Начнём с того, что свет от етих древнючих галактик к нам идёт не по абсолютной прямой, а может существенно отклоняться по пути к нам. Это происходит по причине того, что он (свет) пролетает через другие галактики, звёзды, ЧД, а мы, вроде, догадываемся, что массивные объекты способны изменить направление этого излучения. Так воооот, не может ли быть так, что свет от тех мегадалёких источников идёт по очень замысловатой траектории, а красное смещение - всего лишь результирующая сумма отклонений пучка фотонов от прямой. Может ли таким образом расстояние вырасти экспоненциально, а реальная дальность до них будет всё-таки не такой большой?
надеюсь, понятно выразился..

Gagarin2 очень понятно,,, /а красное смещение - всего лишь результирующая сумма отклонений пучка фотонов от прямой/ ваще красиво!+

А если Вселенная расширяется по типу надувного шарика, и свет распространяется по "оболочке" этого шарика, то не получится ли, что, рассматривая какую-нибудь галактику в N лярдах СЛ, мы рассматриваем собственные пятки?

<Не, я не из вашей компании.> Оно и ясно- недорос ещё! По моему твой ник с сайта космос-Х.нет полностью соответствует тому что ты здесь пишешь!

Gagarin2: Что происходит с фотоном, пока он пролетит 13 миллиардов лет - есть тайна великая. Фотон, вообще странная частица, массы нет, заряда нет, а энергия есть, что противоречит здравому смыслу.

Гришин_С_Г. Без обид; это просто поговорка такая. Типа тонкий (очень тонкий - где-то 14-15 ангстрем) юмор.
Если обидел - прощения прошу, эт не специально.

Front."... вообще странная частица, массы нет, заряда нет, а энергия есть, что противоречит здравому смыслу."

Да ла-а-адно, чего тут такого противоречивого?! В этом микромире, всё как у людей - такой же бардак. На иного посмотришь: работает чёр-те кем (а то и не работае вовсе) , имущества (по бумагам) ноль, но при этом ездит на какой-нибудь "бентле", и живёт "шоб всем так жить!" И ничего, никто особо не удивляется.

А тут фотон без массы и заряда, зато шустрый. Ха! Тож мне достижение! :)

/Иван41/ ...мы рассматриваем собственные пятки?/ Вот ну,, и исчё лучша -- проста натуральные "КАСМОЛОГИ" правда затрудняюсь кто это такие ,, седня бальзам на мой моск!! или у миня харошае настроюха не ф пример "птуф" ;-)

DimitriyP35: Кто знает, может микромир действительно обладает человеческими "привычками"??)

<или у миня харошае настроюха не ф пример "птуф"> Таки не выспался однака. и сын с садика приволок гадость какую то схожую с ротовирусом.

Увидеть собственные пятки можно лишь в том случае, если наша вселенная замкнута и время существования её больше размеров в световых годах. Но судя по неравномерности фонового излучения (сотые доли процента) вселенная не замкнута и расширяется в бесконечность. Ещё во времена открытия квазаров, когда было не понятно, что это такое, предпринимались попытки увидеть их развернув телескоп в противоположную сторону.
Что касается размеров вселенной, есть небольшая зацепка: наблюдаемая часть вселенной состоит из вещества и нет совсем АНТИвещества, хотя при Большом Взрыве материя должна создаваться поровну из них. Доказательства возможности случайного квантовового отклонения в пользу вещества приводились по факту, но вовсе не столь убедительны. Полагаю, что такие случайности были, но в бОльших масштабах и во вселенной есть области, где материя из антивещества и таких областей вещество/антивещество множество и каждая огромна, гораздо более наших наблюдаемых 26 миллиардов световых лет в диаметре. Отсюда и следует что за видимыми 13 млд есть ещё 100..0 миллиардов световых лет, а самые интересные и мощные явления происходят на границах этих областей, где вещество встречается с антивеществом (не приведи Господь увидеть :-) )

Тока заметил: dimitpij"А ты ваще кто такой? Улыбноло))

Тока заметил: dimitpij"А ты ваще кто такой?.." Улыбноло))
Уважаемый, аватарка похожая Шарикова, не дает тебе права вести себя как П.Полиграфыч, тыкать и хамить

Во! У кого то настроение ух, а вот у Гришина сын тоже из садика чего -нибудь приволок,видимо,по этому он обиделся и сказал всю матку -правду нам в глаза. А у меня сегодня настроение не плохое, и я ,ребята, из вашей компании. Только я могу балдеть от ваших фантазий, на свои такие ,как у вас, меня не хватает.
А вот Wital, только Птуфа увидал, опять же -удивление.

Ученые в этой галиматье - теория большого взрыва уже так заблудились, что светлую мысль теперь вбивать приходиться чуть ли не молотком.
По делу - Есть теория большого взрыва и каким то макаром присобачили возраст вселенной все уже заблудились.
Есть утверждения что если был большой взрыв где эпицентр взрыва?.
Как показывает практика куда бы мы не посмотрели все от нас удаляется создается впечатление что земля была в эпицентре)
Теперь послушаем ученых а они такие говорят возьмите любую точку вселенной и будете наблюдать такую же картину как на земле опять от вас все разбегается равномерно удаленности как будто в эпицентре разлета стоите.
Вот тут та надо и задуматься какова рожна большой взрыв уже не взрыв так как нету эпицентра.
Думаем дальше ВОЗРАСТ - полетели мы мгновенно в галактику EGS-zs8-1 поставили там телескоп и оба на, опять та же картина наша галактика удалена на 13 млрд. лет смотрим в диаметрально противоположную сторону и видим там галактику еще на 13 млрд. лет. повторим так n в n степени раз и что мы наблюдаем опять одну и ту же картину все те же 13 млрд. лет во все стороны.
СТОП а может тормазнем и подумаем что вселенная бесконечна и существует бесконечно долгое время, но как известно слово БЕСКОНЕЧНО человека с профессорской степенью приводит в ступор.
Теперь не было взрыва, а соответсвенно и разлета нет, какой такой разлет не не слышал, чтобы говорить о разлете нужно изучить то что можно ощутить на роговице глаза - солнечный свет, что это такое? может просто свет характеризуется таким свойством как усталость не? и при прохождении 13 млр. свет лет он разлетается и деградирует поэтому постепенно смещаясь в ультрафиолетовую зону и исчезая совсем, а ученые такие не это галактики разлетаются чем дальше тем быстрее. Вот и не видим мы галактики дальше 14 млрд. лет не потому что они от нас удаляются со сверх световой скоростью, а потому что свет устает лететь.
Все вранье кругом обман и толпы молодых теоретиков заведомо однонаправленных выходит из вузов аж плакать хочется.

"..а потому что свет устает лететь.." (с)l7ufon
Как бы к этой гипотезе пристегнуть РЕАЛЬНО существующее фоновое излучение? спектры?... и т. д.?
Объясняя один существующий факт, нельзя забывать о сотне других :-)

Эпицентр взрыва находится в другом измерении, возможно в другом измерении находится и антиматерия. Вселенная и замкнута и расширяется, неравномерности фонового излучения (сотые доли процента)просто неизбежны в любом случае. Открытая галактика может быть и Млечным путем, ни подтвердить это ни опровергнуть наверно невозможно.

l7ufon15: То, что релятивистская теория в кризисе -это факт, но новых Энштейнов на горизонте не видно...

Gagarin: "... не может ли быть так, что свет от тех мегадалёких
источников идёт по очень замысловатой траектории, а красное
смещение - всего лишь результирующая сумма отклонений пучка
фотонов от прямой"... Эффект этот должен быть (я на форуме
Astronomy.ru писал про тряску фотона при прохождении его
вблизи центра плотного шарового звёздного скопления),
но в рассматриваемом случае, я думаю, обнаружить его вряд ли
удастся. На каждой "линзе" свет бледнеет и размывается,
так что очень быстро от него для нас ничего не останется.
Однако, видно, мимо Вас на шельмочка не проскочить...
Присоединяюсь к оценке Вашего поста со стороны YOV2.

Leonid342
ЛЁнь так для этого профессорскую степень и получают, чтобы объяснять а не зазубривать спектры наизусть, а потом бухать вместе в бане с комиссией по приемки в профессоры.

I7ufon. Красивая теория. Только вот... как так получается, что свет "деградирует" в обе стороны спектра сразу - и в "фиолетовую", и в "красную"?

Всем, привет! я тут тоже новенький,хотя зарегился давно и всё как то не успевал влится в комменты, но вот сегодня решился. сайт посещаю почти каждый день, тема космоса очень манит, то ли от то что весит кредит на шее, и хочется улететь подальше :) то ли это внутренний зов. но мне так же хочется вместе с вами расширить горизонты понимания в этой области. и делится ненаучными теориями. если не ошибаюсь за несколько лет сайт сильно окреп в плане постоянно прописанного населения, буду очень рад прописаться к вам. Касательно темы хочу спросить, я как то видел сюжет о зависимости времени и расстояния наблюдателя с другого конца вселенной к событиям на нашей земле. т.е. если наблюдатель за 13млрд. будет смотреть правее на пару градусов или левее то он сможет наблюдать наше будущее и прошлое,это обоснованная теория или просто фантазии?

Jin0: Наблюдатель с другого конца вселенной будет видеть нас только такими, какими мы были 13 млрд лет назад, так же как и мы их. От угла зрения это не зависит. Впрочем, может я чет пропустил??

DimitriyP, ну объектов имеющих синее смещение, можно по пальцам пересчитать: Андромеда, Вега, Треугольник, AqrDIG, M90. Больше нет инфы. А еще вот интересно, какое смещение у реликта? И имеет ли реликтовое излучение направление? Оно ж типа везде!
www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?id=241&page=question

Гришин_С_Г, YOV, мне со временем всё больше и больше, чёрт знает почему, кажется, что какие бы суперкрутые и мегаогромные телескопы не строились, дальше чем за 13 лярдов мы не заглянем. Просто по той причине, что свойства проводящей среды таковы, существующая на сегодня энтропия космоса очень эффективно рассеивает и размывает свет более далёких объектов. Действительно, это настоящее чудо, что свет этой галактики до нас долетел, но думаю, он сильно искажён, а изображение слабо похоже на первоисточник.

Возможно, это даже не снимок одной галактики, а суперпозиция многих объектов, втреченных светом на пути к нам, но это лишь моё скромное имхо.

"Свет" от отдалённой галактики, весьма отдалённой, доходит до нас уже не в видимом диапазоне, то уже радиоастрономия, похоже глазом, что вооружённым, что нет 13 лярдов и впрямь предел. Но пока не попробуем 100-метровый оптический телескоп в космосе соорудить, всёравно ведь не успокоимся!

Gagarin, поддерживаю вашу точку зрения. Свет могёт двигаться прямолинейно только в относительно пустом пространстве. А за 13 лярдов полета, кто знает сколь раз, он переизлучался, да преломлялся? И какова его истинная отправная точка? Ну и плюс, еффекты допплеровские с растяжками, да ужимками длины волны...

Sqwair777, спасибо за уточнение, я тож так щитаю.

Sqwair77712: Согласен с Вами. Свет за 13 млрд лет на своем пути столько массивных и сверхмассивных тел встречает, что мама не горюй! и каждое из них линзирует и искажает первоисточник. А ведь фотоны по пути к нам подвергаются еще и неведомым нам силам, которые тоже искажают свет, да и сам фотон за 13 млрд лет может претерпеть неизвестные науке изменения, да и энтропию никто не отменял.

да всё верно, но предположим свет от нас до него когдато дошел и он в будущем наблюдает за нами. и если он поменяет точку наблюдения приблизившись на несколько км, к нам или от нас было предположение того что в зависимости от этих удалений или приближений будет изменятся время, то в будущее на несколько лет, или в прошлое. т.е. технологии к тому времени должны дойти до уровня онлайн трансляции на расстоянии 13 млрд. св. лет? мне кажется интерпритация этой теории не такая точная , чего то не хватает в ней.
Также, на правах новичка :) по черным дырам; есть вроде две доказанные теории по большому сжатию и большому разрыву так вроде одна уже получила доказательства в пользу большого разрыва типа нас всех разорвет и будет суперпустота так вот эту пустату будет населять темная энергия или темная материя? как вы думаете могут ли все черные дыры слиться в одну большую и образовать новый БВ.

Когда не брюзжание, а развёрнутые комментарии, не замечаешь жизненных мелочей. Спасибо.

Кстати, коммент Jin (о угле наблюдения) меня натолкну на вот какой размышлизм... Все помнят опыт по денстрации нормального распределения по Гауссу, где в воронку засыпают горох, а он, падая, после многочисленных столкновений с препятствиямиформирует соответствующую кривую. Так воооот, давайте представим модель.. Воронка - источник, горох - фотоны, ячейка на дне - Земля, причём в фокусе - строго напротив источника. В общем случае, если мы считаем, что источник излучает во все стороны равномерно, то количество полученных фотонов от него будет однинаковым из любой точки наблюдения во Вселенной. Если же в каком-то частном случае источник светит точно в нас, то максимально возможное количество фотонов получит узкая область наблюдения 10-12 угловых градусов на таком расстоянии Смещение в сторону от источник (из фокуса) даст размытие в соответствие с кривой нормального распределения. Как-то так. На истину не претендую.

Gagarin,по поводу фотонов , как раз тоже хотел тут спросить, если они могут находится вне времени и пространства и не имеют массу, нельзя ли теоритически, к примеру, если мы уже сейчас можем заставить фотоны в опреденных условиях выстраивать в какоюто последовательность,или ударять их в рисунки, и отправить эту последовательность во все направления и таким образом искать контакт будет ли это первой машиной времени? т.е. использовать эут технологию вместо вояджера?? который летит неизвестно куда и наврядли нам пригодится.

Jin, даже если мы просто будем маячить светом в космос, он по нашей галактике будет лететь десятки тысяч св. лет. А к другим галактикам мильоны. Тут уже много раз писали, что С. Хоккинг считает всякие попытки установить контакт с инолетянами неоправданным риском...

Jin, простите, моя не очень понимать, что значит фотоны "могут находится вне времени и пространства"? А где ж они тогда? Неужели всё видимое вокруг - это глюк?

"даже если мы просто будем маячить светом в космос"©Gagarin.
Вот и узнаем как быстро нас заметят и прилетят порабощать.
Они, глупые, ещё не знают с кем связываются! Хоккинг зря волнуется по этому поводу.

dilittant, ну если мир, дружба, жвачка! То я только за!

dilettant, прошу пардона, ошибся при написании ника. Без обид!

Gagarin , я немного не правильно выразился, наверно , имелся ввиду контакт на уровне частиц, возможно не самих фотонов, а других , название их сейчас уже не вспомню, но которые как известно науке могут быть разделены таким образом что(пример) «+»находится допустим на луне(или в другой галлактике) а «-» на земле и они вне зависимости от расстояния между ними всегда взаимозаменяются с постоянной временной амплетудой,которые не чувствуют перед собой преград в виде времени и пространства. общение происходит моментально. без задержек. и вот я предложил и предположил выстроить эти минусы и плюсы в образы или еще чтонибудь понятное. и еще в продолжении этой темы наша с вами фантазия, мысли которые могут проецировать рисовать в голове целые галлактики т.е. создавать из ничего (практически) с нуля(ведь, мысли не имеют массы) т.е. конечно реальность внутри головы каждого из нас она тоже где то что то занимает ибо мы видим это,но она находится в другом измерения, а если мы мысленно можем представить что переместились кудато за 1 млн. св. лет от земли. пусть и в придуманное место. но всё же можем то мгновенное путешествие вне пространства и времени в принципе вполне реально??? всё это выглядит сумбурно,но сейчас уже голова не варит я уже смогу сформулировать внятно только утром :).

p777, а что случилось с инолетянинином? Спился? Я просто не в курсе.

ему влипили -20 теперь -7 на одной новасти 4е бана получил видимо тоже в плохом настроении вышел ( СОВЕТ ! выпил не заводись , разаобьешся -- невыспался не встрявай, забанят)

вопчем он на фотку президентаРФ неадекватно атреагировал!
к теме/ для меня неожиданно активное обсуждение - вродя галактику ДААААааааалеееко далеко увидели ,а оно как повернулось ,, прикольно!!

<невыспался не встрявай, забанят)> Не обязательно! Я от редко когда высыпаюсь и ничего! Банют не часто однако.

<Уважаемый, аватарка похожая Шарикова, не дает тебе права вести себя как П.Полиграфыч, тыкать и хамить> Таки проблемы у вас походу не только со зрением но и с юмором и эрудицией! Какой телеграф полиграфович? А что даёт право? По моему подобная рожа вполне соответствует! Не нравится аватарка? Так у вас ваще никакой нет

dimitpij ничё против вашей авы не имею, всё ок.. Насчет Полиграфыча, юмор оценил

Комментарий заблокирован

Забанют то..., но я успел :).

<ничё против вашей авы не имею, всё ок..> Угу- фоту добавил, но моя всё одно симпатичнее- волос больше и глазки красивше, да и носик повыразительнее будет, а улыбка? Джаконда нервно курит с Леонардо в компании!

не, ну этот товарищ В.Минковский смелый малый, за одно это ему - респект.

<Если кому интересно - более менее аргументированное обоснование опровержения ТБВ> Опровержение БВ? Да не смешите! Кудрявый дедуль с фамилией Волосатов на фоне школьной доски 2 часа разглагольствующий о эфире? Аргументов 0. Демагогии 100%.

(В.Минковский смелый малый, за одно это ему - респект.)
Gagarin, действительно, за 48 минут изложил весьма логичную гипотезу напроч разрушающую ТО. Интересно бы почитать умных теоретиков с критикой этой теории, найдутся ли у них серьёзные аргументы против? Но в любом случае, весьма любопытная гипотеза.
dimitpij, может быть вы смотрели другой 2-х часовой ролик?

dimitpij9
Явно не по той ссылки перешли))
Видимо аватарка всетаки как-то влияет))

Интересный человек Минковский, особенно хорошо он прошелся по расширению пространства! Действительно пространство расширяется как то выборочно, в одном месте расширяется, а в другом остается неизменным - например внутри галактик, или внутри атомов?

<Видимо аватарка всетаки как-то влияет))> На вас? Таки не исключено.

dimitpij, сделайте ещё одну попытку посмотреть ролитк, пока ссылку не забанили. Минковский интересный мужик.
Да, после окончания ролика, он автоматом переходит на следующий, вот там мне тоже попался патлатый на фоне школьной доски. А Минковский имеет мелкую шевелюру с умным безволосым лбом.

Вапчето, гипотеза, согласно которой видимый свет галактик, расположенных в сотнях млрд. светогодах становится реликтовым излучением, не нова сама по себе. И это, как известно, основной аргумент против БВ, но механизм потери частоты фотоном до микроволны неизвестен, по крайней мере, никто внятного не предложил. Его спорные тезисы о движении фотонов выше скорости света комментить не буду - тоже не доказано. В опчем, за смелость ему 5.

Ну к бабке не ходи ничего вечного нет вот и свет как любая другая волна просто обязан иметь свойство затухания, а как она это делает куда рассасывается во что превращается это уже и подспорье для гипотез светлых умов.

Вот я к чему и призываю чтобы пользоваться инструментом (свет) для измерений нужно об этом инструменте знать все.
Захотели вы померить расстояние рулеткой, вам сказали что это рулетка и ей мерят расстояние вы ее прикладываете и мерите расстояние получается 2 метра, а на то что до Вас она была в употреблении и у нее первый метр отвалился Вам никто не сказал.
Вот и получаем всякую чущь по разлету вселенной и т.д.

И для каждого вопрос есть! определение света - это волна.
Что за волна такая? что это такое волна? волна чего? электромагнитное излучение - кто то скажет, что это такое электроны? протоны? так стоп у волны 0 масса это уже не электроны и не протоны опять бредятина. фотоном давай назовем опять не клеется волну частицей обозвали. Давай попробуем пучком фотонов назвать чтоб на волну типа стала похоже. Ну давай, а что будет если я не хочу пучок фатонов а хочу 1 фотонку поймать изучить, будет ли 1 фотонка вести себя как волна? блин где все эти вопросы и ответы на них!?
Когда будут на это ответы тогда можно и использовать свет как измерительный инструмент и строить гепотезе а пока брехня брехней!

Получается што? Можно сделать спекулятивный вывод: период полураспада фотона должен быть от 13 до 20 млрд. светолет, если считать, что реликт его конечная форма распада, а если ТМ? Тогда - сотня лярдов. Но тогда как объяснить появление соответствующей массы? Летит себе, летит такой фотон, а на неко пыль то и дело оседает, и трудно ему становится лететь - тормозить начинает. И вскоре весь пылюкой зарастает и светить перестаёт, превратившись в ТМ.. Так как-то..

Gagarin2
Да нету никакой ТМ, по моим мозгозаключениям и ТЭ тоже нету брехня это все.
Массы ученые оба такие сложили и не получается у них равномерное распределение барионной материи, они такие давай ТМ придумаем а то чет цифры офигенно не сходятся, а то что в самом начале фундаментальная ошибочка могла произойти насчет закона притяжения это никто не думает, кроме Катющика конечно. Возми за основу что вся материа отталкивается друг от друга и общий разлет не позволяет осуществить со всем сторон здавливающся БЕСКОНЕЧНАЯ вселенная и оба получаем картину равновесного равнораспределенного состояния масс.

I7ufon - в теории большого взрыва полно проблем. И таки да, требуется что то более совершенное.
Но в том видео и Ваших пояснениях присутствует БЕСКОНЕЧНОСТЬ непонимания сути теории относительности, ее выводов, причины появления теории большого взрыва, ее косвенных подтверждений и т.д.
Только глупость человека может быть бесконечной - это факт. Это рассуждения неандертальца на тему стека протоколов TCP/IP, глядящего на паровоз, как на пример использования данного стека.

Petr_4: Дело не в проблемах, болезнь ОТО гораздо серьезнее и не надо быть физиком-теоретиком, чтобы их не видеть, достаточно здравого смысла. Зря вы Вы так наезжаете ufon, мы все здесь не физики, а просто любители.

Во первых я не наезжаю(стараюсь).
Во вторых нужно быть любителем, чтобы не видеть неопровержимых доказательств ОТО.
В третьих я не любитель(уж извините).
В четвертых, чтобы опровергать ОТО доводами здравого смысла нужно просто НЕ ПОНИМАТЬ ОТО. Все очевидно же :)
Опровергните ОТО и получите уважуху и нобеля(я не шучу, абсолютно).
Но опровергать то нужно, оперируя понятиями, вызвавшими к жизни эту самую ОТО,
а не молоть ерунду на тюбике.

Petr_4: ОТО для физиков стало священным писанием, но на простые вопросы они отвечать не желают: Что было до большого взрыва? Почему такая огромная вселенная ограничила себя скоростью в 300000 км/с? Как вся материя "знает" как и где ей располагаться во вселенной, если сигнал до отдаленных уголков будет идти миллиарды, если не десятки миллиардов лет, какова скорость фотона и что с ним происходит за время полета в миллиарды лет? Да можно еще кучу вопросов задать, да только в ответ услышишь - так написано в писании Энштейна, а вы просто не понимаете ОТО. Математика обьяснит все что угодно, в зависимости от того что требуется.

PS: Прошшу прощения, я имел ввиду не скорость фотона, а время жизни фотона.

Petr_4
Вот Вам простейшая задача понимающий Вы наш)
из точки А в точку Б вылетел корабль со световой скоростью, ему навстречу из точки Б в тот же момент с такой же скоростью вылетел второй корабль, между точками А и Б расстояние 1 световой год, посередине пути в точке С находиться наблюдатель.
И так вопрос.
Через сколько времени и где встретятся корабли. для каждого из участников?

Большой взрыв и ОТО - две разные, не связанные между собой теории. НИКАК не связанные.
Первые 2 вопроса философские. Поэтому ОТО не дает на них ответ.
Хотя на 1-й могу ответить я :) - никто не знает был ли Взрыв на самом деле. А, если был, то что было до него. Не знает никто. Почему ОТО ДОЛЖНА деть ответ на этот вопрос?
Лично я не понимаю почему она должна дать ответ.
Пример. В комнате включили свет. Сработал закон Ома I=U/R.
Почему закон Ома на дает ответ что было до Большого Взрыва? Ах не может он его дать !!!!!!!!! - значит закон Ома неправильный! Ясно же!
О скорости света - скорость света равна скорости света, потому, что мы с Вами живем в мире, где скорость света в точности равна скорости света. Вот жили бы в другом мире - скорость была бы другой. Но живем в этом - потому она именно такая.
По фотону - он(собака) относится к стабильным частицам. И время его жизни в точности равно бесконечности. Ни секунды разницы!

Petr_5
Решите задачку чуть выше! и уже смешно про Ваше высказывание вы противоречите сами себе)
Цитирую <Но в том видео и Ваших пояснениях присутствует БЕСКОНЕЧНОСТЬ>, <Только глупость человека может быть бесконечной - это факт> не только глупость бесконечна, но и как вы сказали
<И время его жизни в точности равно бесконечности. Ни секунды разницы!>
Товарисч без обид но из Ваших слов следует что вы глупы)))

Petr_5: Недавно еще Вы были против бесконечности, ну да ладно. А откуда такая уверенность, что фотон вечен? Ни массы, ни заряда, вообще не понятно из чего состоит, но зато есть энергия - откуда?? И энтропия ему нипочем! Ну тогда еще один вопрос: Как мы узнаем о существовании черной дыры, если согласно ОТО гравитация не может выйти из за горизонта событий? Чем она лучше фотонов?

I7ufon - корабли встретятся в точке С через пол года для наблюдателя в точке С. В точках A и B о встрече в точке C узнают(они попадут в конус события "встреча") через год. Для экипажей кораблей встреча произойдет через год.
Вы бы лучше "парадокс близнецов" привели - много интереснее.

Front, так он же не один вечен... этих стабильных частиц вообще то много... Почему к фотону такие претензии?
А что в черной дыре мы не знаем. И существует ли она мы также не знаем.
Черной дырой называется объект, имеющий горизонт событий и гравитационное воздействие. И все!!! Более о черных дырах наука ничего не знает. Какие претензии к определению черной дыры?
Всякие там испарения дыр(Хокинг изобрел) происходят снаружи горизонта событий и как бы к определению не относятся.

I7ufon Я ту решил посмотреть кто сказал о бесконечности глупости. Оказывается любимый Вами Эйнштейн (прямо ирония вышла).
Его перефразированное высказывание:
"Только 2 вещи могут быть бесконечными: глупость человека и Вселенная, хотя на счет Вселенной я не уверен."
Так что Вас обидел не я, а старик Эйнштейн. Сволочь он был, что с него спросу.

Petr_5: Вот видите что получается? Вроде бы факт существования черных дыр признан в научном мире, все пишут с уверенностью, что ядра галактик - это сверхмассивные черные дыры, а вот как объяснить, что гравитации, для того чтобы покинуть горизонт событий сверхмассивной черной дыры надо иметь несколько сотен скоростей света, об этом писание молчит. А по поводу стабильных частиц, то еще не ясно насколько они стабильны, распад протона вроде бы не зафиксирован, но это еще ни о чем не говорит. А то, что фотон пролетая мимо многих массивных тел не испытывает никаких изменений на протяжении миллиардов лет!!! Лично у меня вызывает большие сомнения. Это противоречит здравому смыслу.

Front, вот!!! Вы очень близки в рассуждениях к грани понимания. Дело в том, что "здравый смысл" в части понимания пространства и времени (но не всего остального) является частным случаем (без учета остатков при округлении чисел) ОТО для систем с малой кривизной пространства(к которым относится поверхность Земли, где мы живем).
Что касается гравитации дыр, то на данном этапе понимания сути пространства - оно уже искривлено у черной дыры(при ее формировании) и изнутри бозоны Хигса не прут!!! Ни со скоростю света, ни с какой либо еще. Не прут и все тут.

То есть переносчика взаимодействия гравитации не существует? Правильно я Вас понимаю? Как у Энштейна - одна геометрия! Ну так недолго осталось и до черной магии. Это - так, потому что это - так, а значит это - догма и ничем не отличается от религии.

Вот тут начинается передовая науки. Тот самый Коллайдер вреде как вышиб бозон Хигса и он(возможно) является переносчиком воздействия. Но он имеет массу только в свободном виде(вроде как). А вот является ли он переносчиком - х.з. И есть ли сам переносчик - х.з.
А чем не нравиться теория пространства с искривлением в 4-е измерение(время) без переносчика? Эта модель не отвергнута.
Почему такой вариант означает несостоятельность ОТО?
Как это взаимосвязано?

Petr_5: Согласен. Но результаты вычислений Лапласа о нижнем пределе скорости гравитации тоже ведь не опровергнуты? А там нижний предел в 50 миллионов раз превышает скорость света! А что касается теории гравитации по Энштейну, то она мне не нравится. Почему? Мне кажется, что мир намного многообразнее, чем просто искривление пространства. Но это мое ИМХО.

Разумеется, вычисления Лапласа нижней скорости верны. Ошибка лишь в том, что он это вычислял. Вообще исторически сама ОТО появилась как ответ на вопрос "какова скорость распространения гравитации". И тут и выскочил этот вредный старикашка (тогда он был молод еще). И заявил, что такой скорости нет. И гравитации нет. А есть сплошное пространство(тут 3 измерения)-время(тут 1 измерение) и оно описывается 4 координатами. Планеты движутся прямолинейно и без ускорения через это пространство. А эффект гравитации появляется только у нас (3-х координатных), поскольку 4-ю координату мы как то криво воспринимаем. А вот масса взаимодействует с 4-х мерным пространством, искривляя 4-ю координату. Потому скорости распространения в оставшихся 3-х не фиксируется. Как то так (с упрощениями).
Вы все же почитайте Хокинга - он круто популяризовал это дело с приведением исторической хронологии развития понимания мира. ВЕСЬМА толково написал. Хотя бы со стороны истории науки многое узнаете. О наших соотечественниках много хорошего узнаете и т.д.

Petr_5: Спасибо за общение, мне к сожалению пора идти. А Хокинга я обязательно почитаю.

Petr_5 -
<Для экипажей кораблей встреча произойдет через год.> - Вот тут и возникает клин у 99,99 проц. остальной процент просто применил формулы и не задумался о сущности происходящего давайте послушаем Ваше объяснение на следующие вопросы:
1. Не будь корабля с планеты Б корабль из точки А долетел бы до точки Б за 1 год?
2 Появился такой корабль в точке Б к нам на встречу и что происходит мир переворачивается и мы встретимся с кораблем Б тоже через год в конусе событий черти где?

Petr_5 -
Пока вы отвечаете я скажу по существу.
В чем глобальный синус всех заблуждений - в том что все физические процессы под действием из вне способны изменять свое состояние - ускоряться, замедляться, но чего не происходит точно это изменение течение времени. возьмем часы наручные со стрелками швырнем их со скоростью света, что для них что для нас время будет одно, только вполне вероятно что от такого прибывания в состоянии прохождения через всеобщее гравитационное поле вселенной со световой скоростью физические процессы замедляться но суть времени не поменяется, вернемся к синусу нету эталона времени в нашем мире нет физически независимых часов которые мы могли бы установить на корабле на спутника на земле потом сравнить, это в принципе не возможно поэтому разум человека должен все логически взвешивать и отшвыривать бредовые идеи теории дописывать к ОТО СТО в случае где ОТО не работает, а сесть и подумать а может зайти с другой стороны, а то что-то постулаты Энштейна уж больно как-то противоречат логике, точнее звучат примерно вот так - возмем картошку положим в корзину положим в корзину еще картошку потом еще картошку у нас 3 картошки а потом возьмем и в корзину положим время правда я о нем ничего не знаю ну и хер с ним и посмотрим что у нас в корзине, а в корзине у нас получился пространственно временной континуум - Бред товарищи БРЕД!

I7ufon Ответ на вопрос 1 снимает вопрос 2.
Для всех корабль A долетит за 1 год.
При этом все точки наблюдения равны.
Не следовало Вам писать много на эту тему.
Все просто - "здравый смысл" (и Ваш личный) работают только
на малых скоростях и при малых искривлениях пространства.
А при больших - не работают.
И тут Вы взрываетесь - происходит БРЕД.
Конечно, о том и речь. Он действительно происходит, так устроен наш мир. А ОТО описывает это математически, точно согласуется с экспериментальными измерениями уровня бреда(например для спутников).
А Вам не нравится - так предложите свою теорию, описывающую, к примеру, расхождения хода атомных часов на земле и на спутниках GPS/Глонасс. Вот ОТО точно описывает этот бред и позволяет его предсказать и измерить количественно.
А что предлагаете Вы?
Не замечать его?
И что делать с проявлениями бреда в каждой области науки. Даже не теоретическое науки - прикладной.
Формулы ОТО применяются в навигации, вычислении орбит КА, радиолокации. Построении (восстановлении) изображения при грав. линзировании в косм. наблюдениях.
В чем Ваша идея?
В том, что этого всего не существует?
Ну тогда предъявите черепаху и слонов!
Не можете - идите гулять в парк.

Petr_5: Ну Ньютоновская механика тоже работала прекрасно.Но всему свое время. Просто ОТО еще не собрала критическую массу несоответствий. Энштейн, конечно гений, но и ему тоже не все нравилось в ОТО. Все 4 силы эта теория все равно не объеденила, а значит не все благополучно в этом королевстве..

Petr_5
Корабль А встретится с кораблем Б через год. где?
и в то же время через год он будет в точке Б все верно?
Мою теорию я описал часы на спутнике состоят из барионной материи которая двигается быстрее чем на земле и в этом состоянии под постоянным давлением вселенской гравитации процессы тормозятся, представь что ты стоишь и с двух сторон на тебя дует ветер с одинаковой силой, ты начинаешь двигаться в одну сторону и чувствуешь с этой стороны большее противодействие чем с обратной, только гравитационное противодействие проявляется в виде замедления процессов.

Поясните пож для любителей..
"корабли встретятся в точке С через пол года для наблюдателя в точке С.
В точках A и B о встрече в точке C узнают(они попадут в конус события "встреча") через год....
Почему? Разве для статических наблюдателей гдеб они не находилисись неодинаково течёт время?
Для экипажей кораблей встреча произойдет через год...
Как это? Корабли через пол года встретятся, а экипажи через год?

Wital1
В этом логическая проблема людей которые говорят, что Энштейн что то покурил жесткое, а теперь этим пользуются молодые умы изучая в вузах сами ничего не понимая просто принимают за истину и прут дальше.

Наверно чет не понял я или из контекста вырвал, но не могут корабли от пасажиров отличаться по времени встречи

Месяц назад был диспут о том, какие же размеры Вселенной, что мвы можем увидеть, про Эйнштейна и замедление времени.
И я должен констатировать, что в корне был не прав, так как не учел один момент. Сейчас постараюсь исправиться. Может кому и будет интерено.
Цитирую: "Этот научный коллектив открыл исключительно яркую галактику, расположенную от нас на расстоянии более чем в 13 миллиардов лет и определил её точное расстояние от Земли".
Очень важно разделить понятие расстояния и времени. 13 млрд световых лет - это n км, где n - ооооочень большое число. Если мы говорим про время, то 13 млрд световых лет - это расстояние, котрое свет пройдет за 13 млрд. световых лет.
А вот теперь самое главное. Вселенная расширяется! ну да, скажете Вы, открыл Америку, и посмеетесь. но! Вселенная расширяется с разной скоростью, то есть с ускорением. То, вещество, которое на перефирии - расширяется ( то есть, уходит от гипотетического центра Вселенной) быстрее, чем то вещество, что находится ближе к этому центру. Скорость распространения разная! Поэтому Все от всего, как бы удаляется.
А вел я это все к тому, что Расстояние, на котором видят эту Галактику, вполне возможно намного больше n км.
К чему я это все? Ну, во-первых, хотелось исправить допущенную ошибку, а, во-вторых, в статье допущена ошибка.

AnyKeySkyWal, Верно глаголете! Где-то, в какой-то новости этот момент был дискутирован... Кажись, за прошлый месяц новость была. Лень искать просто.

Да, да! И мы, как раз с Вами, в нем и участвовали! И если верить последним вычислениям - некоторые сигналы ( свет ), которые доходят к нам через 13,5 млрд лет от самых дальних уголков "Видимой" Вселенной, проходят около 90 млрд. св. лет. ( то есть, расстояние, которое свет пройдет за 90 млрд лет).

Wital
"корабли встретятся в точке С через пол года для наблюдателя в точке С. В точках A и B о встрече в точке C узнают(они попадут в конус события "встреча") через год."
Ну тут всё понятно. Корабли, двигаясь со скоростью света, пройдут полгода (расстояние до точки С) за полгода. Когда они доберутся до точки С, то свет от кораблей дойдёт до точек А и В за полгода. Увидев этот свет наблюдатели узнают что корабли встретились.
А вот касательно: "Для экипажей кораблей встреча произойдет через год." Тут мне тоже ничего не понятно. По идее преодоление половины года для экипажа, движущегося со скоростью света, покажутся мгновением, ведь с увеличением скорости замедляется время. Я представляю это себе как замедление метаболизма. Люди проведут в космосе полгода, но всё движение в корабле остановится, поэтому им покажется что прошёл один миг.

Gerty10
Экипажам не покажется что прошел 1 миг, так как теория гласит что замедляется время относительно неподвижных объектов. Кораблям как не крути со скоростью света лететь 1 год до точек, но вот в чем парадокс весь заключается многоуважаемый всепонимающий человек сказал что и экипажи встретятся через год. Т.Е. из теории следует что сидит дядя ВАня в таком корабле и оба через год полета видит дядю Петю на другом корабле и в тот же самый момент понимает что он уже прилетел в точку Б, то же самое происходит только наоборот для дяди Пети. Смехота да и только.

l7ufon
Я чего то совсем не пойму. Вы говорите, полёт корабля на околосветовой скорости на 1 св.год покажется и экипажу и неподвижному наблюдателю как 365 дней?
Но ведь в Википедии пишут: "Рассмотрим гипотетический полёт к звёздной системе Альфа Центавра, удалённой от Земли на расстояние в 4,3 световых года. Пусть половину пути космический корабль двигается с единичным ускорением (1g), а вторую половину — с таким же ускорением тормозит. Затем корабль разворачивается и повторяет этапы разгона и торможения. В этой ситуации время полёта в земной системе отсчёта составит примерно 12 лет, тогда как по часам на корабле пройдёт 7,3 года. Максимальная скорость корабля достигнет 0,95 от скорости света."
Т.е. полёт туда-обратно 8,6 св.лет, а экипаж постареет лишь на 7,3 года. И это при том, что здесь учитывается долгий разгон, и конечная скорость только 0,95 от световой. Я даже видел такие примеры, что можно долететь до Андромеды чуть ли не за 30 лет для экипажа.

Gerty10
Вот в том, то и вопрос замедляется время или замедляются физические процессы?
вот где ошибка теории Энштейна у него время это физ процесс который он материализовал под кодовым названием пространственно временной континуум.
Теперь рассмотрим Ваш пример с точки зрения Энштейна
и увидим бредовость теории - корабль со стороны землян летел 12 лет туда обратно. все нормально, но тут появился пилот дядя Вася и говорит на моих часа 8,6 лет. Знаем скорость Дяди Васи знаем расстояние получаем парадоксальную новость по часам дяди Васи он двигался со сверх световой скоростью иначе он не преодолеет расстояние измеряемое в 12 световых годах.
Вы скажите так это земные 12 световые года для дяди Васи расстояние 8,6 свет лет. Если уж теоретики поклоняются Энштейновской теории пускай вносят ко всем световым расстояниям поправки с надписями расстояние до Альфа центавры 4,3 световых года относительно земли которая бежит с какой-то скоростью + солнечная система бежит с какой-то скоростью + млечный путь бежит с какой то скоростью + наш кластер галактик бежит с какой скоростью.
И опять бредовая мысль появляется мчись наша солнечная система с удвоенной скоростью расстояние до альфы уменьшается и становится вместо 4,3 4,2светогода ведь мы летим быстрее у нас время сжалось) и теперь мы заторможенно воспринимаем свет от альфы мы теперь ее видим на 100 светлет ближе. БРЕД товарищи БРЕД

l7ufon
Если наша солнечная система будет двигаться в два раза быстрее или в 10 раз быстрее, или со скоростью 0,5с, то испустив фотон с расстояния 4,3 года он доберётся за 4,3 года. Ему без разницы с какой скоростью движется источник. И это подтверждают эксперименты.
Теперь про то, относительно чего надо измерять эти самые года. Насколько я понял, их следует измерять относительно абсолютно покоящегося тела. Т.е. мы ведь можем измерить с какой скоростью движемся мы сами относительно... пространства что ли. Если мы посветим на север, то скорость света на датчике будет допустим 298 мегаметров/сек, а если на юг, то 296. Из этого следует, что мы движемся со скоростью 1 мегаметр/сек в направлении юга.
Ну а так наш кластер галактик движется не слишком быстро, то и делать поправки, видимо, нецелесообразно. Как-то так.

Извиняюсь, в своих рассуждениях я случайно принял скорость света за 297000 км/с. Но суть от этого не пострадала)

Gerty10
<Если мы посветим на север, то скорость света на датчике будет допустим 298 мегаметров/сек, а если на юг, то 296>
Во во тут Вы мимо сказали теории Эншта. а она говорит нам следующая не важно с какой скоростью двигается объект если он испускает свет свет во все стороны летит с одной скоростью строго со скоростью света тобишь что в зад что в перед что в бок свет от вас будет удаляться со скоростью света не больше не меньше, и свет ото всех объектов которые светят прилетать будут ровно с такой же скоростью.
Иными словами по теории летите вы со скоростью света и светите фонариком вперед и фотоны удаляются от Вас со скоростью света относительно Вас ладно херня думаете Вы посветим назат и по теории та же картина свет от Вас удаляется со скоростью света не больше ни меньше, прикол весь в том что для стороннего наблюдателя в относительно покоящемся состоянии только гипотетически со здравой логикой может наблюдать как вы со светом летите с одной скоростью в одном напрвлении, ан нет по теории вы со светом летите с разными скоростями толи свет стоит толи вы пидали крутите у Вас разная скорость и она равно скорости света между вами.))
Бред товарищи Бред)

Gerty10
Вернемся к обсуждению времени для дяди Васи он ускорятся набирает скорость и ему приходится постоянно пересчитывать расстояние до альфы ведь по теории у него время сжимается)) растояние ведь не меняется время сжимает расстояние не меняется, бедный дядя Вася не понимает что не время сжимается а просто с такой скоростью его процессы просто тормозятся его восприятие реальности затормаживается, и тут опять вопрос что такое время? как можно постулировать о том чего нельзя пощупать потрогать понаблюдать? ответ - никак! нужно включать обычную логику и пытать строить теории из известных фактов о известных веществах и их свойствах не достает свойств того или иного материального сущьного продолжить изучение сущьного а не придумывать сужение времени искривления пространства и т.д.

l7ufon
Мда. Ну теперь понятно что не сходится) Летя со скоростью света и посветив вперёд, свет будет двигаться опять со скоростью света и относительно источника, и относительно неподвижного наблюдателя. Очень странно, согласен.

Я значит рассуждал также, как в теории эфира.

Gerty10
Так Вы определитесь куда вы вообще пидали крутите?) в сторону эфира или в сторону релетивизма? или еще куда)