Давай, Маск, поднажми!

Ребята красавцы! Нет ощущения, что пробуют вслепую и все на грани. Все заранее рассчитано и работает как запланировано.
Промахи с платформой простительны - с инженерной точки зрения сама идея на грани возможного.

Но ведь это уже было.В СССР.Или я ошибаюсь?Помню писали,что чп случилось на старте и сработала система спасения.Ребята благополучно приземлились.Так-же помню выступление конструктора,который говорил о том,что у нас защита экипажа начинается с момента старта.Знаете купил внуку книгу о Космосе,а там всё-США,астронавты И т. д. и т. п.Фото их ракет с флагами Америки.Написана в Англии,напечатана в Харькове(кстати при Януковиче),продаётся у нас в России. У читателя создается впечатление ,что только США покоряет Космос,вот фашизм!Такая большая красочная книга и ни слова о СССР о России,повторяю ни слова!Как так?

Система спасения Союза(корабля) разумеется была и есть. И именно она спасла экипажи в 75-м и 83-м годах (почитайте, интересно).
Но тут ситуация иная по двум причинам.
1) Корабль делается с нуля частной компанией и система спасения имеет оригинальную конструкцию. Системы спасения Союзов и Аполонов почти аналогичны друг другу. У Шатла их не было (Челенжер тому пример).
2) Система спасения Дракона имеет 2-е назначение. По задумке она не сбрасывается после старта (как у Союза), а должна использоваться как штатная система посадки без парашютов.
А что касается той книги - так своих хвалят, чего удивительного. Но это не типично. Американцы, особенно образованная часть, вполне неплохо осведомлены о успехах Союза(страны) в космосе. А вот если Россия не будет двигать космос(а она его не двигает), то скоро вообще все забудут о прошлых успехах.

Petr. "Нет ощущения, что пробуют вслепую и все на грани. Все заранее рассчитано и работает как запланировано."

Дык, оно и не мудрено! Идут то "по накатанной". Компановка классическая, большинство систем отработано. По сути проект Маска - это "модернизированная классическая ракета". Отчасти поэтому то всё так красиво и получается.
Зато когда приходится быть первопроходцем - всё проходит не столь гладко и красиво: приземляемая ступень тому подтверждение.

Что, впрочем, ни в коей мере не преуменьшает заслуги как самого Маска, так иего команды. Безусловно они молодцы и им есть чем гордиться.

<Исходя из комментария, тестовый полет оправдал ожидания и прошел практически так, как было запланировано.> Они всегда так пишут даже когда ракета об баржу хряпнулась.
<их революционная система аварийного спасения> А хде революция? Ежели садится на парашютах? то тот же хрен (растение) только не сверху, а сбоку и не отделяется

Просмотрел видео- когда выбрасываются парашюты капсулу нехило колбасит. Астронавт в ней должен себя чувствовать как кот в бетономешалке.

Точно. И криво как то летела, может так и надо что бы код углом зашла? Типа меньше удар о воду?

Максимальная нагрузка в любом случае в момент пуска двигателей. По предворительним данным максимальная нагрузка на маникен состовила 6g. Вполне годится.
Другое дело святая святих - Конгресс. Множиться слухи, что конгресс заставит Наса пересмотреть ситуацию и отдать контракт одной компании, а как запасной вариант использовать Орион. При таком развитии событий, ясно, что пройдет Боинг.

<Множиться слухи, что конгресс заставит Наса пересмотреть ситуацию и отдать контракт одной компании, а как запасной вариант использовать Орион. При таком развитии событий, ясно, что пройдет Боинг> Таки и ладно-проще будет догонять.

Мне кажется там все живое погибло от таких трясок.
Испытание конечно хорошо, но что будет в реальной жизни если капсула понадобится не дай бог.

"MP"
Погибнут от 6g?

МР. На то и манекенов в ней "кидают", чтоб система аварийного спасения не превратлась в аттракцион смерти!

Ндаа, крепким челом надо быть, чтобы спастись в такой системе спасения

Ara, 6 в одну сторону, а потом 6 в другую ) А какая перегрузка на российской системе спасения?

MP
6g при старте двигателей. Что касается после отделения от сервисного модуля, то можем делать расчет на глаз. Самое быстрое вращение сразу после выхода первого парашюта, где то получается пол оборота за секунду. Угловая скорость получаеться 3.14. Диаметр Драгона по высоте 6.1 метр, радиус 3.05. Центростремительное ускорение получается 3.14*3.14*3.05 = 30.07. То есть где то 3.2g и всегда направлено в одну и туже сторону для космонавта. Теперь переходим к тангенциальному. Скорость самой удаленной точки Драгона при перемене направления вращения равна 9.57 метров в секунду. Изменение направление скорости до максимума где то 0.3 секунды. Итого тангенциальное ускорение где то 3.5g. Итак центростремительное 3.2g тангенциальное 3.5g. И это самые удаленные точки драгона. Космонавти сидят более близко к центру. Так что ускорение будет заметно меньше. Как видим вполне нормальные условия. Для сравнения: парашютист при раскрытии парашюта -до 10g, лётчик спортивного самолёта при выполнении фигур высшего пилотажа - от −7g до +12g, перегрузка (ДЛИТЕЛЬНАЯ), соответствующая пределу физиологических возможностей человека - 8,0—10,0g.

Что касаеться Союза, то не знаю сколько там. При полете ракеты перегрузка 3-4 g, но правда довольно долгое время.

< А какая перегрузка на российской системе спасения?> МР на нашем форуме есть неплохая статья по системам спасения.
Вот цитата из неё-"Скоротечность многих аварийных ситуаций требует от САС высокого быстродействия. Поэтому все ее двигатели — твердотопливные. По сравнению с жидкостными они проще, надежнее и быстрее набирают максимальную тягу.
Но и переборщить с мощностью двигателей нельзя. Перегрузку в 20 единиц, действующую в направлении «от груди к спине», человек способен выносить всего лишь около секунды. Этого времени не хватит, чтобы увести спасаемую часть корабля на безопасное расстояние от ракеты. Приходится ограничивать тягу спасательных двигателей так, чтобы перегрузка не превышала 10—15 единиц, зато такое ускорение можно поддерживать дольше."

"dimitpij"
С твердотопливными двигателями кончено достичь цели спасения экипажа легче, но спейсовцы собираются еще использовать эти же самые двигатели для посадки капсулы без парашюта. Так, что использовать твердотопливные невозможно.

Ara. Не обязательно. Как я понимаю, приземление без парашюта планируется только в штатной ситуации, когда капсула без проблем слетала в космос и возвращается назад. В этом случае двигатели системы спасения останутся "не у дел" в плане этого самого спасения и их можно будет использовать для посадки.
В случае же аварии, когда система спсаения "тратит" двигатели на то, чтобы спасти капсулу и экипаж - всё это приземляется "аварийно" на парашюте в океан.
При таком раскладе можно использовать одни и те же твердотопливные двигатели как для спасения, так и для посадки (правда в режиме либо/либо - для обоих режимов сразу это не получится).

Но тут ещё вот какой нюанс. Не будет ли такая система посадки (с помощью двигателей) слишком опасной. В ситуации с парашютом, если возникнут проблемы, у экипажа будет шанс раскрыть "запаску" (правда вот насчёт её наличия у спускаемы аппаратов не уверен - может кто просветит? ) . В случае же "реактивной посадки", торможение придётся производить достаточно резко и на сравнительно малой высоте. Соответственно, если что-то пойдёт не так у экипажа не останется никаких шансов на спасение - банально не хватит ни времени, ни высоты.

Но это так, не более чем теоретические рассуждения с моей стороны, ибо я не слишком глубоко знаком с этим вопросом. Может проясните эти вопросы, раз уж вы, как мне показалось,, в "драконах" разбираетесь?

1. Все верно, если случиться нештатная ситуация то после выстрела капсулы уже придеться приземляться на парашуте.
2. При посадке на двигателях, они включаются и выключаются несколько раз (видимо три), и притом каждый раз с разной тягой. Твердотопливные такое в принципе не умеют. Так, что если хотите что-то посадить, то это на твердотопливных врядли возможно даже теоретически.
3. Торможение будет минимум в три этапа. Так, что перед последним пуском двигателей скорость уже не так высока и до землы будет минимум пору километров. Так что в случае проблем с последним пуском двигателей парашют успеет сделать свое дело.
4. Плюс ко всему этому посадка на двигателях должен пройти долгую проверку. Уже известно, что первые запуски Драгона для НАСА 17-19-их годах будет на парашютах.

<С твердотопливными двигателями кончено достичь цели спасения экипажа легче, но спейсовцы собираются еще использовать эти же самые двигатели для посадки капсулы без парашюта> Ара да в курсе я. Приведённая в скобках цитата из статьи про САС Союзов, о драконах и сравнении их САС и речи не было так как они очень отличаются и технически и по назначению.
<Уже известно, что первые запуски Драгона для НАСА 17-19-их годах будет на парашютах.> У меня почему то была уверенность что так и будет-опыт с ракетами не очень обнадёживает. На мой взгляд в этом плане оптимальна система у наших (похороненных по головотяпству) "корнетов".