Относительно последнего абзаца: чёй-то Венера, ну, никак не расстается со своей атмосферой! Более того, у нее атмосфера плотнее чем у Земли.
И кажись, тут надо учитывать не токмо расстояния (минимальные и максимальные) от звезды. Имеется, туева куча факторов, влияющих на потенциальную пригодность к "жизни". Полвека назад их было около 20-50, в настоящее время их (факторов) насчитывается более 1500.

Я думаю Венера недавно закончила свою цикл Звезды и превратилась в планету.По этому наверно имеет такую температуру.

Назар, я уже позвонил в скорую! Оставайся на месте! Единственные обьекты недозвезды это - коричневые карлики. Погугли коричневый карлик. Их масса составляет от 12,57 до 80,35 массы Юпитера. Это очень много и естественно намного больше планеты Юпитер.

Кстати, наше Солнце жёлтый карлик. Про остальные типы звезд можно узнать погуглив слово Звезда.

thestorozhuk34, думаю по запросу "звезда" гугл выдаст кучу материала на тему светской жизни нашей убогой эстрадной богемы :) Помнится несколько лет назад от скуки полистав какую-то желтую газету наткнулся на статейку с описанием скандала между Пугачевой и одной из продюсируемых ее людьми певичек впавшей в немилость: "Ты была звезда - а стала ты .....!"

thestorozhuk, в двух словах судьбу карлика можете описать,только без взрывов,без пыли и газа.

H-He--Li---C(Венера)-------Всё(Земля),такая последовательность показывает как образовалось Земля.Думаю это--очень простая логика.

Назар, Венера - такая же как и Земля каменистая планета с твердой поверхностью, мантией и металлическим ядром. Располагается она заметно ближе к Солнцу и имеет массивную и сверхплотную атмосферу запирающую в себе огромное количество тепла получаемого от Солнца.
Возможно когда-нибудь в очень далеком будущем специалистам по терраформированию удастся вернуть Венеру к нормальному для жизни состоянию расположив на орбите элементы т.н. сферы Дайсона которые затенят часть планеты экранируя солнечный свет.

Жаль нету качественных фото с Венеры . Хочу панораму :)

во-первых, Sqwair777 - ты абсолютно прав, на мой взгляд. Факторов пригодности к жизни очень много. Давайте вспомним то, что У нас есть такой спутник, как Луна. Именно размеры Луны, по отношению к Земле, позволяют нашей планете быть обитаемой!!! Пока что нет, ни научных методов, ни аппаратуры, которая могла бы определить такие нюансы, как наклон оси, поворот вокруг оси, внутрення температура планета, состав и плотность атмосферы.
А, я совсем забыл, вы не помните, а наша планета полмиллиарда лет назад была пригодна к "жизни"? Сильно сомневаюсь. У нас и кислород появился относительно недавно.
Мы не имеем права критиковать теории ученых, потому что любая теория, если ее не опровергли экспериментом, вполне может подтвердиться. С другой стороны, пока теорию не подтвердили экспериментом, она остается теорией. А значит, утверждать о пригодности к "жизни" - просто не научно! Именно поэтому подобные статьи - лишь представления некоторых ученых.

Прав nazar2, Венера закончила существование в качестве звезды-карлика, спутника Солнца, ~500млн. лет назад и начала свою планетную жизнь. Сейчас она находится, по земным меркам, в катархее; очень тонкая кора и магма под ней, обширные излияния лавы и выделение газов обусловили и нынешний состав атмосферы, и 500°-ную температуру поверхности - без привлечения мифа о парниковом эффекте. Венера излучает энергии много больше, чем получает от Солнца; к тому же бОльшая часть солнечной энергии поглощается в атмосфере, не достигая поверхности (отсюда и такая динамика атмосферы; движение атмосферных масс скорее охлаждает планету). Поэтому Венера - наглядный пример некорректности парниковой гипотезы. Планета с атмосферой в термодинамическом смысле не парники (закрытая система с притоком энергии извне), а скорее подобны нагретой плите с воздухом над ней, и энергия передаётся конвекцией и переизлучением вверх и далее в космос.
Коричневые карлики - это не недозвёзды, а звёзды на последней стадии развития (угасания); уже найдены карлики с температурой менее 100°, т.е. из наблюдений сейчас уже виден весь ряд, все стадии развития карликов - от белых к жёлтым, красным, бурым, тёмно-бурым и не видимым в оптическом диапазоне; дальше они становятся Юпитерами, планетами.

geolux, т. е. все планеты -- бывшие звёзды и наше любимое солнышко тоже превратится в планету?
Нашему Солнцу около 5 миллиардов лет, это факт, и большинство учёных утверждают, что до белого карлика нам ещё отпущено столько же. А Земля, как бывшая звезда уже отжила свои 10 миллиардов лет в виде звезды, ещё столько в виде коричневого карлика, ещё столько же уменьшалась до планеты, её возраст превышает возраст Вселеной?
Таки правы были древние, Земля самая старая и главная и всё вращается вокруг неё (разве что вокруг Марса, он наверное постарше) :-)

что за антинаучная ересь на форуме :)

geolux, nazar2, давайте вернемся к конструктиву и ответим на простой вопрос. Хватило бы массы Венеры для того, чтобы запустились термоядерные реакции? Конечно теории про субкарликов это хорошо, но есть уравнения. их никто не отменял. Хотите, чтоб Венера была звездой? Пожалуйста! Решите уравнения, обьясните, почему у нее такая масса и вперед за подпиской в журнале "Ысшутсу" ( это в смысле science).

AnyKeySkyWal: "А, я совсем забыл, вы не помните, а наша планета полмиллиарда лет назад была пригодна к "жизни"? Сильно сомневаюсь. У нас и кислород появился относительно недавно."
Полмиллиарда лет назад жизнь на Земле уже была. Да и простейшие формы жизни появились очень и очень давно, еще до того, как атмосфера насытилась кислородом. Так что наличие кислорода никак не может быть обязательным критерием жизни.

zagaz, я абсолютно согласен с Вами! Кислород как раз и появился благодаря бактериям. Есть известные исследования, в которых говорится, что сначала, выделяемый кислород окислил железо, находящееся в океане ( или океанах), а потом уже этим кислородом начала наполняться атмосфера. Пускай это и было не полмиллиарда лет назад, в любом случае, наша планета пережила много разных катаклизмов и на ее "пригодность" повлияла масса факторов, о которых писал ранее Sqwair777.
Ну а теперь самое главное. Не следует меня критиковать за моими же высказываниями. Я как никто другой, являюсь противником теории жидкой воды и наличия кислорода для существования жизни. O-H-C-N - четыре элемента жизни на нашей планете. Почему на какой-нибудь планете не может быть иного набора, например Li-S-P-Si? К тому же отсутствие кислорода и дыхание углекислым газом вполне приемлимый вариант!

Ребята, пытаясь оппонировать с nazar2-2, не стоит его минусовать.
Он- же не сможет вам ответить.

новичОк, я согласен, что кроме скандала с женой обычно в диалоге требуются двое, но я никого не минусовал )
и, кстати, как это делается? ))

nazar2 > "Венера недавно закончила свою цикл Звезды и превратилась в планету"
Венера и есть звезда, никакого цикла она не заканчивала. Причем она является не просто звездой, а утренней звездой :)

Спасибо,что вернули на сайт.Я хорошо понимаю,то что напишу многим может быть смешным,у каждого своё мнение на строении мироздание.
В первую очередь хочу обращать внимание на массу тел СС. Куда пропадает масса,если Солнце превращается в планету? .По Ньютону самое массивное это Солнце,но по пятнам (дыркам) видно,что внутри Солнца ничего не видно,(это не конвекция и не тени верьте своим глазам)то есть,нет проводящей среды и абсолют 0К.Плазменная оболочка легче даже(воздушной).Через несколько тысяч лет ,при остывании и превращении Солнца в планету получится всего одна планета как Венера и (спутник)Меркурий.И ещё,хочу добавит,Майя не зря следили за Венерой и у них год длился 260 дней и пирамиды тоже работают только при переходном периоде,когда отсутствует центральный ретранслятор(Солнце) для освещения как северное сияние от того,что Планета в тот момент имеет только электрическое составляющее при разомкнутых сверхпроводящих дипольных(по орбите) контурных цепях....

nazar, zagaz, так выходит рептиллоиды скрыли от нас всю правду? Вы случайно в цру или анб не работали? Откуда такие секреты?

nazar, если Солнце пустышка, то что заставляет его светиться? Между прочим температуры там вполне реальные, никак не абсолютный ноль. Майя по этому поводу что-то говорили?

nazar2 у вас необычный, свежий взгляд на то что вне Земли. Интересно, сможет ли кто то аргументированно с вами подискутировать здесь?
У меня так возникло несколько вопросов к вам.
Первый, как вы увидели через дырки (пятна)на солнце, что внутри Солнца ничего не видно,то есть,нет проводящей среды и абсолют 0К? И второй, что такое проводящая среда и абсолют 0К?

Да,Солнце пустышка светится от того,что частицы Эфира на границе среды и ЧД(внутренность Солнца) синтезируется в электроны(плазма) последующим синтезом водорода и далее...Абсолютный ноль,ну хотя б выполнялось ЗСЭ.
Далёкие предки Майя следили за нашей Венерой когда в те времена Венера была ещё Солнце, почти погасшей.И орбите была меньшей пока Меркурий не отделился от Венеры (Солнца).
Уважаемый Asvertyk для меня отсутствие частиц Эфира соответственно всех остальных ,означает ЧД и абсолют ноль не только покой или отсутствие движении ,это сто процентное отсутствие даже частиц Эфира.По этому наверно думаем что нет абс (0).

nazar, поясните, чем занимается ваша теоретическая чд в центре солнца? Как происходит синтез водорода на её границе? Зачем синтезировать водород, если его и так вокруг полно? Вы полагаете, что протон-протонная реакция может протекать при 0K? Как это происходит по вашему?

Да, и можете пояснит за ефир?

nazar2, я тоже хочу подискутировать. Давайте начнем находить точки соприкосновения - тогда и дискуссия получится вполне толерантной.
Вы заговорили про Массы в СС.
Во-первых, есть обычный вопрос, почему Земля крутится вокруг Солнца ( даже если в Вашем случае вокруг Венеры, то вопрос не меняет своего характера)? Есть простое равновесие:
Fграв=Fцнс,
где Fграв - сила гравитации, с которой Солнце действует на Землю, например, тогда Fцнс - сила обратная центростремительной, которая действует при вращении Земли по орбите, пытаясь выкинуть ее за пределы орбиты.
Конечно же я упрощаю, но так вычисляется наша орбита.
Если Вместо Массы Солнца сунуть массу Венеры в уравнение гравитации - получаем Землю далеко за орбитой Плутона, где-то в облаке ООрта.
А, во-вторых, как Вам во-первых?

AnyKeySkyWal" Есть простое равновесие:Fграв=Fцнс",давайте если можно без официоза,я не понимаю что такое гравитация.Для меня гравитация,это стремление частиц Эфира во внутрь черной дыры,чтобы пополнит эту пустоту,так как Земля,Солнце,планеты полые кроме спутников и других малых тел.Если пойти к истокам создании Звезды,думаю можно будет понят,что особенно главную созидающий роль играет не давно погасшая Звезда.
В общем давайте по простому: Возьмем двойной сплетенный сверхпроводящий проводник,соорудим круглый контурный цепь(орбита), падаем электрический ток немыслимой силы и напряженности и мы получим и крутящий момент и черную дыру в центре контура(будущую Звезду).Генератором такого контура является планеты.

nazar2, вы знаете, если Вы шутите, то у Вас достаточно оригинальное чувство юмора.

AnyKeySkyWal, Наука пытается постичь истину разными путями, но тут такой случай, что Джордано Бруно сам-бы вызвался в костёр.
А Коперник с Галилеем эмигрировали в древнюю Грецию.

Назар, ты правильно делаешь что ищешь здесь учеников и последователей. Как выразился однажды один из отцов-основателей NLP эксцентричный философ и математик Ричард Бэндлер, "Одна из причин по которой я преподаю людям NLP заключается в том, чтобы не дать возможности людям в белых халатах объявить меня сумасшедшим".

новичОк, дело в том, что всегда можно выдвигать разные теории, даже если они ничем кроме как фантазией не подкреплены. Но в данном случае это полный абзац! Напоминает курс лекций "про звездочки" из к/ф "Карнавальная ночь".
Eugene, абсолютно верно! Есть еще ребята, которые по кабельному преподают слово "Божье". Оч уморительные ребята!

Gagarin, докажи, что Венера не является утренней звездой :)

zagaz, Венера - богиня плотской любви, она может в любое время суток!! правда, надо быть осторожным, чтоб не получилось так: пришёл с букетиком и ушёл с букетиком :-}

zagaz, Венера не является утренней звездой тогда, когда является вечерней. То есть всё-таки "звезда", но какая-то непостоянная.

Gagarin, Уж не намекаем-ли на продажную звезду?

Опять nazar2а опустили в минус, не по джентельменски это.
Ну и аргументы то где, что "свалились" то в эту плотскую Венеру? Начали даже его подозревать в поиске последователей. А где аргументы против его теории? Кот наплакал, ну собственно что я и предполагал.
nazar2 лови балл, ответьте по существу.

Спасибо Asvertyk.Да признаю,язык мой костлявый,не смог высказать всё,что хотел.Чтобы третий раз не поставили минусов,лучше уйти самому,не туда попал.

Asvertyk, аргументы против были высказаны: несоответствие масс, непонятно как происходящий термояд, несостоятельность Солнечной ЧД. В ответ - троллинг.

Asvertyk, Gagarin, простите Господа за глупый вопрос, а Вы разве не записали в свои блокноты блестящую теорию сверхпроводящего проводника с немыслимой силы электрическим током и напряженностью? Это даже не требует дискуссии! просто факт на лицо. о чем спорить?
кстати, тут стоит также оговорить термин напряженность или напряжение? Ибо одно скалярно, а другое вектор

AnyKeySkyWal, записал конечно! под напряжённостью надо понимать имелось ввиду - сосредоточенность, собранность, предельная концентрация, иначе немыслимой силы не достичь.

nazar2 зря вы уходите, ведь здесь можно было бы обкатать свою теорию под добродушную критику. Жрецы народов майя вас не поддержали бы в этом дезертирстве. Вы просто теряете шанс улудшить и конкретизировать вашу теорию для самого себя.
Не бойтесь ментальной реальности, коли вещаете о другой, звёздной реальности, недоступной другим.

Gagarin3 согласен что были высказаны аргументы против, но это ещё не значит, что они были услышаны. И более того, ведь nazar2а то практически никто и не услышал. Знаете как ищут например золото? Правильно, сколько сначало промывают, перемолачивают грязи и песка, только потом крупицы его находят. Так и здесь. И ещё, вы знаете что такое современная наука, ну в смысле её определения? Вот если найдёте на просторах инета Геннадия Горелика о современной науке..., впрочем, с его слов, это право исследователя на новые термины и определения.

Согласен, хотелось бы всё-таки получить от nazar ответы на заданные вопросы. К сожалению, он так и не ответил. Никто никого отсюда не гонит, канешн! Просто, мы пытливые немного.. nazar, возвращайтесь!

nazar2, Уходить не торопитесь- это всегда успеется, но вот сторонников своего видения бытия вы здесь вряд-ли найдёте. При всей своей разношёрстности, мы здесь всё-таки сторонники традиционной ̶о̶р̶и̶е̶н̶т̶а̶ науки.

Ну уж все традиционной ориентации. А вот недавно про Минковского писали, а кто успел и ролик посмотрел. Ну у него явно ни какая не традиционность, однако.

Почти все.
Бывают у людей срывы.

Погорячился. Просто год назад я даже представить бы себе не смог,что буду дискутировать не на родном языке.И ещё :я не физик и не астроном,могут быть неточности в физ.терминах--двойная нагрузка.Если примите в таком виде,я к вашим услугам.

nazar2, Давай.

И ещё прошу, "астрофизику" с годовым опытом как я,постарайтесь по меньше минусовать.

nazar2, Плюсы автоматически идут со временем, главное набрать про запас, а потом уже и не страшно.
Основные минусаторы ещё впереди, так-что пока общайся на нейтральные темы.
Ещё нельзя публиковать ссылки сторонних сайтов, тут уж администрация покарает. Нежелательна тема о политике- мы все тут дети разных народов.

<Если примите в таком виде,я к вашим услугам.> Таки уговорил. Заходи -гостэм будэш! Спасибо повеселил. По твоему выходит что в СС было 9 звездей и осталась в итоге одна? Ладно двойне-тройные их как грязи, а вот девятерные енто перебор. Таки подобное должно стопудово быть ещё где то, а астрономы о таких чудесах молчат!(или звезда размножается почкованием?). а почему одни планеты маленькие и каменистые другие большие и газовые? И спутники тоже "дети солнца"? Вопросов то тьма-ответов нуль. Кстати ежели не знаком с такой штуковиной как гравитация есть простой способ. выйди на улицу, возьми каменюгу поувесистей и подбрось(каску тока одеть не забудь). Та сила которая долбанёт по башке (ну или на ногу упадёт-тут уж нюансы разные) и есть она-великая и загадочная хравитация.

Оооо, да тут просто великолепное обсуждение! Я всегда(есть у меня такая странность) пытался(и пытаюсь) понять абсолютно безумные идеи(к примеру теорию какого либо Бога, к счастью их много) людей. Мне интересно понять лишенные логики выводы людей, смотрящих на ту же информацию, что и я(или скажем здравомыслящие люди). Интерес примерно такой же, как у людей, разглядывающих процесс удара пули о броню с миллионом FPS(таких камер сейчас много). Любопытно, впечатляюще, "на грани".
Так же и тут. Факт ударяет замутненное сознание и вышибает из него немыслимые(и потому прекрасные) осколки.
Венера - это маленькая звезда...
Ну тогда мой паяльник тоже маленькая звезда, тоже свинец плавить умеет...
Не, кроме шуток, великолепный бред, гениальный!

Окурок сигареты - это наша звезда...
А действительно, где проходит грань между звездой, космическим телом? Звезда это то что само светится и горячее? От какой температуры тогда считать, что "это" уже звезда?

nazar2 дерзайте, вопросов вам накидали море. Как там это по вашей теории?

dimitpij Спасибо за приглашение.<<а почему одни планеты маленькие и каменистые другие большие и газовые? >>.Моё мнение такое:После перехода из цикла Звезды в цикл планеты ,она проходит при определенном промежутке времени все три орбиты внутренних планет и некоторые планеты покидая область внутренних планет,если имеют некоторую электромагнитную силу(не потухла полностью)они в области внешних планет стараются создать свою Звезду,но думаю для того чтобы создать Звезду у них недостаточно эл.магнитных сил.По этому наверно внешние планеты газовые.

Не Назар я так не играю! Я вопросов назадавал кучу, а вы произвольно выбрали ответили тока на один. А остальные? К тому же мнение такое что порождает опять лавину вопросов.

dimitpij вчера ночью писал только ответы на ваши вопросы,но в конце клавишу "Backspce"нажал чуть дольше и всё пропало,если не верите можете повторит.Поймите меня тоже днем работаю,семью надо кормит.По мере возможности обязательно отвечу.

dimitpij Вы писали:((И спутники тоже "дети солнца"? )).Может быть в каком-то смысле Вы правы.Я думаю спутники планет образуются в переходном периоде из цикла Звезды к циклу планеты,то есть после уменьшении объёма Звезды кора толстеет и в инете есть много информации,что супер Земли или экзопланеты имеют сильное осевое вращение.Из-за центробежных сил карлик не может удержать свой жидкий слой магмы и они будут вращаться вокруг планеты,но позже они соберутся в комок и остынет,что и видим на спутниках кратеры это думаю следы кипении и быстрой охлаждении.Есть ещё похожий вариант когда ЧД съедает своего компаньона.Но Чд ничего не ест,об этом позже.

Asvertyk,
"А действительно, где проходит грань между звездой, космическим телом?"
Я не являюсь специалистом, но могу с уверенностью сказать, что сейчас уже стерли все грани и ждут новых экспериментов, чтоб все заново перекроить. Но если брать старую номенклатуру, Солнце - это большой атомный реактор. Водород превращается в гелий, гелий, когда его скопилось достаточно превращается, например в кислород или другие элементы. Не хочу писать слонжые уравнения, но если на пальцах то так:
H -> He
He -> O или С или Ne ( кратно ядру гелия)
Ne -> Mg, Si, S, Ca... ( кратно ядру Гелия4)
Получается так, что изначально имея самый обычный Ньютоновский Водород мы получаем Таблицу Менделеева ( а тперь быстро на засыпку, кто ее придумал? )
Мы можем долго дискутировать на тему что такое звезда, а что такое планета( планетоид, планетеземаль, комета, астероид и т.п.), но!
Звезда - это атомный реактор, даже если она угасает. Может ли превратиться активная звезда в маленькое ничтожество из материи? Черт его знает, но скорее всего нет. Холодная звезда, с малым излучением- пожалуйста, чд, нейтронная, пульсар - это все разновидности смерти звезд, но я там не вижу малюсеньких планеток в виде Венеры.
К тому же, а куда девается масса? Для того, чтобы сделать атомный реактор типа "звезда" нужно дофига (простите за нефизичность термина) массы, и она никуда не денется, даже если будет очень бурные реакции с большим излучением. Масса Все равно в сотни раз больше должна остаться, чем масса Венеры. Так что, даже если откинуть все здравые но, и на секунду предположить "звездность" Венеры в прошлом, масса перечеркивает это. Так что забудьте, Венера всего лишь рядовая "никчемная планетка ...

Грубо говоря, звезда начинается там, при такой массе и температуре, где возбуждаются атомные реакции синтеза в более сложные элементы с выделением энергии в виде излучений и всяких там частиц во внешний мир. Где то в вики даже есть указанная эта масса, не охота рыться искать её. Но она, где то примерно в десяток раз больше массы Юпитера. Конечно до уровня Венеры, даже если при всех звёздных катаклизмах, она не отощает.
Может быть у nazar2а есть идея об похудании Венеры?
А ведь сколько ожиревших Венер мечтают о похудении то :).