"Некоторые источники выдвинули предположение о том, что певица отказалась от полета на МКС по причинам безопасности."
Кажись, "некоторые источники" - это про меня! :) Лестно, весьма летно! :) См. предыдущую весть, вернее комменты к предыдущей новости про певицу! :)

Я бы на месте певички поступил аналогично. Бабло есть(за 50 лямов зелени летают не "на последние"). Но неделю назад 3-я ступень ракеты Союз(на ней ей лететь предстояло) взорвалась за 1,5сек до разделения с кораблем. О причинах неизвестно(и ни когда не будет известно). Вывод - да ну его нах.!
При случае с Маском полутаю(у него ракеты заебца летаю).
Очень грустная цепочка выводов для РУССКОГО человека. ОЧЕНЬ!

"Роскосмос не будет выплачивать Саре Брайтман компенсацию за несостоявшийся полет на Международную космическую станцию. " р/станция «Говорит Москва».

Сара сказала по семейным обстоятельствам, значит так и есть. Не нам судить. А утверждать другие причины, значит выставлять её обманщицей. Не хорошо так.
Мама у неё уже очень не молодая, Саре приходится чаще с ней быть. Подготовка к полёту берёт слишком много времени. Мама важнее!
Безопасность лишь как дополнительная причина может рассматриваться, если сама Сара не назовёт её главной.

новичОк, думаю что логично. За что компенсация?

dengess, никто не выставляет ее обманщицей. Просто все супер ясно и прозрачно. Просто неудобняк сказать "в лоб". Разумеется, что причина отказа - авария прогресса (а точнее 3-й ступени Союза(ракеты)). И кто там кому что заплатил(а вероятно она заплатила всю сумму) не имеет значения. Вероятно она спасла себе жизнь(просто вероятно). Никто не может этого знать точно, но авария Союза(ракеты) с людьми будет последним звеном остатков космической программы Союза(страны). Именно Союза поскольку у России(страны) нет и не было своей космической программы. Я не каркаю, просто все к тому идет. У нас просто иные типы ракет сейчас не летают. А то, что летает, делает это "не очень". Вот и делаю выводы.

Вот вам и космотуризм - одна отказалась, а другого проблема найти, ну очереди полететь за какие то 50 лямов у такой толпени на западе, да и у нас тоже, лярдордеров, да и лямонеров, не нашлось.
Значит подозрения насчёт аварий очень даже значительны.

Видать самые "нетерпеливые" уже слетали, остались неоределившиеся и неплатёжеспособные. :-)

Asvertyk. Проблема не в желающих полететь и наличии у них "лямов" - народу хватает. Просто для полёта мало заплатить денег, надо ещё и пройти полный курс обучения на космонавта. Ну, может и не совсем-совсем полный, а по сокращённой программе, но даже это занимает довольно много времени. Соответственно, если основной и запасной туристы не летят, то вместо них полетит что-то полезное!

Я думаю испугалась что бошка закружится. Одно дело 30 сек. в самолёте с невесомостью а там неделя. Вот бы забацали отдельную станцию для туристов чтобы крутилась вокруг своей оси! Валом бы повалили! Но до этого ещё далеко :(
А может залетела пивичка. Бравых космонавтов вокруг много, пригласили на чай с кофе... :)

Еще не забываем о политике. Британия и РФ нынча не очень дружат.
Возможно она не захотела что бы били потом лишние разговоры.
Миша Пореченков об этом не думал.
Ну и безопасность тоже.
А больная мама это просто красивая отмазка.

Хорош пихать сюда политику. Кому неймётся, то на весну или резист,по вкусу.

Лицо у неё как маска из пластика. Только мне кажется?

Хороший голос у Брайтман, кстати. Неплохое сопрано. До Каллас, как до небо, но все таки очень хороший голос.
А космический туризм пока, что никуда не годиться. Посмотрим, что будет дальше.

Или может просто ПИАР. Про нее весь мир узнал. Я до этого не знал кто это.

"Никто не может этого знать точно, но авария Союза(ракеты) с людьми будет последним звеном остатков космической программы"
Ну насчет конца (программы), вы, погорячились. Альтернативы, реально работающей программы, ни у кого нет. И в ближайие 5 лет (минимум) не предвидится. Груз закинуть - да, имеется много разных программ у космостран, а вот чтоб навтов разных, до МКС добросить... Да еще и на регулярной основе - увы!

Sqwair777 >> "а вот чтоб навтов разных, до МКС добросить... Да еще и на регулярной основе - увы!"
А оно вообще сильно надо? Вот серьезно, сколько можно на орбитальных станциях болтаться? Пора бы уже дальше двигаться. Надеюсь, после МКС новой низкоорбитальной станции не будет, а ресурсы будут направлены на более важные проекты.

Sqwair777 - да да, особенно с грузами у нас тоже отлично выходит. В Мексике уже оценили!
А если серьезно, но прекратите урапатриотизировать. Уже тошно от всего этого. Нужно спасать остатки былого величия, просто стыдно последнее время. А не горлопанить - вы все ничего не понимает, мы впереди планеты всей, УРААААААААААААААААА!!
Тошно.
Мне вот стыдно за происходящее в стране и за Вас тоже.
У китайцев есть копия союза и на ней люди уже летают.
Амеры и Орион свой сделаю, уж я не сомневаюсь.
Да и Дракон людей повезет, тоже не сомневаюсь.
Воровать меньше надо и на войну с братским народом не нужно деньги тратить, может и ракеты полетят.
Да и промывание мозгов своему народу тоже ярды стоит.

Petr_, :) Ну, вашпе-то, я рассуждаю, со своей, независимой колокольни!
"Мне вот стыдно за происходящее в стране и за Вас тоже."
За меня не нужно ни стыдится, ни переживать.
Стыдиться нужно Вам. И вот почему - все что вы написали, ко мне ну неприменимо, ни с какого бока!
И вот почему - я, родился, вырос и живу в Казахстане. :) Как-то так.

Ок. Мне не стыдно, но замечание принимаю. Казахстан, так Казахстан. Но писать "ура" в адрес России сейчас не следует. Она сейчас болеет. Пожелать выздоровления только можно.
А колокольни у нас всех высокие :)
Это же флуд в интернетах, не более.

Petr_, да не надо уж так засирать. Проблемы были и у NASA и у ЕКА. Процент удачных запусков у нас такой же как и у США. При этом надо учитывать что бюджет НАСА раза в три больше бюджета Роскосмоса.
И дело тут не в урапатриотизировании, а в сухой статистике. Если оценивать только аварии наших и не обращать внимание на проблемы за рубежом, то это двойные стандарты однако.)

MadMagezz, не согласен категорически. И вот почему - а абсолютно не осуждаю никого за неудачи. Это может быть у кого угодно и когда угодно. Вон у Маска первая ступень упорно долбит баржу.
Но я ВИЖУ причину неудач. И считаю неудачи просто тупым следствием очевидных причин. Именно ОБ ЭТОМ я говорю. И НИ О ЧЕМ либо ином.
У нас падают давно отлаженные и вылизанные ракеты по причине некачественной сборки.
У Маска ракета долбит баржу и делает это потому, что НИКТО до него ракетой баржу не ловил.
Я в этом всем вижу ТИТАНИЧЕСКУЮ разницу. Вы нет ?

Petr_, ракеты падают у всех и по причине некачественной сборке в том числе. Несмотря на это статистика удачных запусков у нас такая же как и у США. Я говорю о гос-программах, а то что Маск в частном порядке, делает что-то, что никто не делал до него - честь и хвала ему)
Протон до сих пор самая дешёвая ракета в своём классе и альтернативы ценакачество ей фактически нет.
Смысла гнобить только одну сторону никакого нет. Космос и запуск ракет вещь очень не простая технологически, поэтому только пустобрех может говорить что знает причину неудач.
Ракеты падали и при лучшем кадровом составе в СССР.

Мое пустобрешество основано на информации о ситуации на одном из заводов. Более у меня нет доп. информации. Да и эту информацию я подтвердить документально не могу и не имею желания. Просто делаю пустобрешеские выводы. Вы делаете свои глубоко статистические. Только закажите очки с более розовыми линзами. Текущая степень окраски скоро станет недостаточной доже для Вас.

Petr_, я работал на авиазаводе и примерно представляю систему, по которой у нас всё происходит и делается. Но сама технология достаточно надёжная и уже долгие годы показывает хорошую статистику по запускам, даже в сравнении с космическими запусками США.
По одной неудаче не судят. В третий раз пишу - проблемы и падения есть на обоих сторонах.
А чтобы прогнозировать, надо рассматривать космическую промышленность, не только со стороны высокотехнологической отрасли, но и с политической, экономической так же. Сейчас слишком много завязано с противостоянием РоссииСША.

Вооот. Ну конечно, беременная Псаки виновата и госдеп конечно.
Да да. Я знаю - на этом коне наши 86-ти процентные еще долгие годы ехать будут. Можете не продолжать.

"..По одной неудаче не судят. "
MadMagezz вы вроде как о статистике там, а тут о каком то единичном случае? Как-нибудь определитесь чем руководствуетесь? Уж какие только СМИ не писали о статистике аварий российского космоса за последние годы. Если вы так утверждаете про америку, что там тоже столько же падает, изучая водные глубины океанов, приведите цифры статистики.
Причина явно политико-экономическая, в тех отношениях, что творятся в обществе. И причина явно в преобладании насилия силовиков, над экономическими и здравыми отношениями. Силовики лишь потребляют и разрушают, но создавать они в принципе не могут, поэтому, увы, российские ракеты будут падать, а танки мечтательно останавливаться, любуясь мовзалеем.

Asvertyk, да не вопрос. Есть масса сайтов предоставляющих статистическую инфу.
только Роскосмос с оф.сайта, статистика запусков:
2000-2009: 171 успешных5 аварийных
2010: 22 успешных1 неуспешный
2011: 21 успешных3 неуспешных
2012: 24 успешных1 неуспешный
2013: 25 успешных1 аварийный1 неуспешный
2014: 25 успешных1 неуспешный
2015: 4 успешных1 частично успешный1 неуспешный(результат пока прописан как предстоящий)
(здесь статистика не до конца 2013 года):
США: 1992-2013: 495 (25 неудачных)
РФ: 1992-2013: 688 (39 неудачных)
Общая аварийность с 1992 по 2013(не до конца года) год:
РФ: 5.66%
США 5.05%
Статистика с американского сайта о надёжности ракет. Первая пятёрка к 2015.
Launch Vehicle by Success Rate:
(удачные запускиобщее количество запусков)
Delta 2 151 153
Soyuz-FG 41 41
Soyuz-U 751 771x
Atlas 5 52 53
Ariane 5-ECA 47 48

Неудачи порядка 5-6% стандартная норма для космических запусков по миру.
У РФ процент неудач слегка больше, но и запусков больше и бюджет меньше. Так что не всё так ужасно и катастрофично как кажется, когда рассматриваешь единичные случаи или пиковые годы.

MadMagezz, а я вот статистику искать не стану. Перечислю то, что вертится в голове.
Фобос Грунт, 2 пакета по 3 спутника Глонас, 2 военных на 2 Протонах, спутник связи какой то дорогой AMP4 что то такое, 3! прогресса, вот мексиканский спутник связи. У амеров какая то ракета с грузовиком к МКС недавно рванула.
Как то не впечатляет меня моя статистика.
А статистика Роскосмоса для Вас - Вас впечатляет, здорово, нет проблем. 86%

Petr_, ну я же написал, если рассматривать единичные случаи, случаи за один год или те, которые свежи в памяти, то может казаться всё печально. Если же брать выборку за 10-20 лет, то становится всё немножко по другому.
Насчёт 86% у Роскосмоса, не понял. 86% чего? Удачных запусков?
Процент аварийности наших запусков и американских можно посмотреть на американских сайтах. У них очень удобный инструментарий для сравнения.
Если вы не станете искать статистику, потому что вам лень и хочется просто так от балды гнобить, без каких либо фактов, это полностью ваше право. Просто побалаболить тоже переодически нужно :)

А если взять статистику за 100 лет, то у нас вообще все замечательно. Ясное дело статистика тут имеет значение ТОЛЬКО за последний несколько лет. Именно в этот период началась вторая волна развала отрасли(первая была в 90-е, ясное дело). И именно за этот период я привел "громкий" список. Так ПУСТЕЙШИЙ трындеж имеет место с Вашей стороны.
Я еще не привел "громкий" список удач. Например:
китайцы сделали копию Союза и летают на ней,
Индия запускает спутники на СВОЕЙ ракете.
В штатах есть марсианские роверы, финикс на полюсе, кариосити, Новые Горизонты подлетает к Плутону, недавно закончил жизнь успешнейший Мессенджер у Меркурия, у них был одиозный Хабл(и 3 полета к нему по ремонту и обслуживанию), у них ждет запуска новый телескоп Джеймс Уэбб. У них зарождается новый класс(именно так - новый класс) носителей с многоразовым использованием всех частей(кроме разгонных блоков).
В нашем списке ПУСТО! Девственно пусто.
И не нужно мне писать про Ангару - это устаревшая разработка Союза(страны), которую наконец соизволили домучить, вроде, и вроде первый раз неудачно запустить.

Да, США, в смысле исследовательских действий, впереди всего мира. У РФ чаще всего функция грузодоставки. С этим спорить бесполезно.
А в чём проблема что у Китая и Индии появились свои космические программы? Это же замечательно, разве нет?
Странно писать только об удачах одной стороны и не писать об удачах другой. Если уж что-то приводите, то рассматривайте обе стороны. Я когда приводил выше статистику, писал о неудачах, как Российских, так и неудачах США.
А так балаболить, показывая только плюсы могу и я:
Россия и Китай в данный момент вроде бы единственные, кто способны доставить человека в космос. По количеству запусков РФ стоит на первом месте. По цене, насколько я понимаю тоже. Для доставки того же кьюриосити использовались наши движки, от которых пока отказаться нереально.

Ни с Индией, ни с Китаем, ни с Евросоюзом (с их громким успехом у Титана) проблем нет.
Проблемы есть у нас. Об этом я веду речь.
Грузоперевозки... Движки!!! Они НЕ принадлежат России, они разработаны на 100% Союзом(страной). Их НЕТ у России, и никогда не было. Потому что ДВИЖЕК - это не железная фиговина для ракеты. Это команда инженеров!, которая его сделала. Так ее уже нет, если Вы не в курсе.
Через какое то время начнем поставлять компоненты топлива(по низкой цене) для запусков ракет и уже это Вы начнете называть успехами отрасли?

Проблемы у нас есть, но есть проблемы и у США и ЕС.
Повторюсь, в процентном соотношении, у нас ситуация не намного критичнее чем за рубежом. Данные я привёл выше. С учётом большего количества запусков, это вполне нормально. РФ конечно есть к чему стремиться, но не всё так печально, как вы описываете: "у России(страны) нет и не было своей космической программы".
На данный момент, прекратить полностью сотрудничество с Россией и пользоваться только своими технологиями, относительно космоса, СШАЕС не способно.
п.с. команды инженеров разрабатывающих первые шаттлы возможно уже тоже нет давно, однако программа шаттла закрылась только в 2011. :)

Полностью согласен с Petr
И проблема не в неудачных пусках, а том что сейчас творит РФ.
Не правильный она курс выбрала.

MadMagezz >> "Неудачи порядка 5-6% стандартная норма для космических запусков по миру. "
Китай за этот же период подсчитайте.

zagaz, А это важно? Здесь сайт про политику? Перед вами парень пишет открыто и не стесняясь: "что сейчас творит РФ", "не правильный она курс выбрала". Он одновременно и консультант по космическим технологиям и судья?
Вы ему почему-то не оппонируете.
А предыдущий с которым я оппонировал, переставал отвечать на вопросы, которые я писал в тему и не в тему, благо что он "инженер". Тут вроде бы не политический сайт, а чисто по космосу. И статистику в этом посте я привёл точную. Если есть желание оспорить - вперёд и прямо, без названия сайтов, просто года-цифры. Это открытая инфа.
Если уж прямо по Китаю, то предлагаю сравнить количество запусков. Цифры должны быть очевидны.)

В этой статистике не учитывается такой немаловажный фактор, как соблюдение сроков запуска. С учётом этой поправки США и прочая вообще ни разу не конкуренты нашим. Помню немногочисленные репортажи с того же Байконура, сколько раз ракета после старта скрывалась в облаках, а у американцев даже в кино в неотложных случаях запуск исключительно в ясную и безветренную погоду происходит. Голливудчики и рады бы что-то другое в фильму вставить для правдоподобия, но этих кадров просто нет в природе. А у нас и зимой и летом, как эликтрички по расписанию и при этом удалось достичь такой надёжности, что до сих пор ракеты вполне себе исправно на орбиту грузы доставляют.