Ну чтож, запасаемся валидолом и скрещиваем пальцы.
Автомобилистам желают "ни гвоздя, ни жезла", а тут наверно надо универсальное "чур меня!". Не хочется чтобы в конце такого долгого пути какая-то никчёмная песчинка нанесла непоправимый ущерб, надо же ведь узнать, что там за Плутоном?

Новые спутники.Это опять названия надо придумывать.

защищен кевларовым «бронежилетом».... а толку то? Его просто закрутит от удара. Потеря ориентации и соответственно связи и финиш миссии. Даже если через какое то время КА стабилизируется, остатки топлива будут потеряны да и КА может за это время банально проскочить мимо Плутона. Для таких полетов нужны ионные движки с ядерными источниками энергии. Типа РИТЭГ. И "Новые Горизонты" наглядное тому подтверждение.

Vili - точняк. Это будущее. Но именно источники электричества на термопарах с подогревом ядерным распадом (РИТЕГи) думаю не подойдут. У них мощности измеряются единицами киловатта. А ионные двигатели(испытанные прототипы) потребляют сотни киловатт. Нужны более производительные варианты.

Petr_6 - солнечные панели тоже не пойдут. Запустить мини АЭС в том виде как сейчас не дадут. Опасно. Да и не будет работать в невесомости водяная система охлаждения реактора. Про термояд говорить нет смысла, если его запустят то достаточно в реакторе просверлить дыру и вуаля нафиг ионник не нужен). Так что только РИТЭГ. Возможно с АКБ на борту и импульсным режимом работы. Час заряжаем АКБ 10 мин разгоняемся ну или как то еще. РИТЭГ по КПД полное дерьмо но чем заменить то? Это к Меркурию или Венере хватит солнечной панели, но там и химического движка хватит.

Vili, это да, вариантов не так много. Ходят разговоры о использовании механических генераторов на подогреве распадом. Типа конечно механический двигатель(Стирлинг) с поршнями в космосе выглядит диковато. Но есть же дизель генераторы на кораблях с ресурсом работы до кап ремонта в десять и более лет.
А в чем проблема с водяным охлаждением реактора в космосе? В СССР была проба на эту тему(Космос***, который обломками активной зоны Канаду подзасрал). Я не в курсе какое там было охлаждение, но там был именно реактор!
Прогуглю - напишу про его охлаждение.

Это был Космос-1867 с реактором Топаз. Охлаждение - калий-натриевый расплав. Но там были термоэмиссионные преобразователи - по КПД они недалеко ушли от термопар, та же ерунда. Но попытка была.
При его тепловой мощности в 150кВт и Стирлинге(с КПД под 20%-25%) получится уже неплохо. Хотя и так же опасно(Канадцы не дадут соврать :)

Вопрос к знающим - а на орбиту выводили "холодный" реактор или уже работающий? Если да, то в случае АМС большого риска нет, это для орбитального аппарата надо бояться падения на Землю. А тут, даже если и рухнет назад при запуске, продуктов распада в реакторе ещё нет. А уж как вышел на траекторию к цели, тогда можно и запускать...

Barbud21 ....продуктов распада в реакторе ещё нет... как это нет? А из чего реактор то состоит по вашему? тот же уран сам по себе радиоактивен. Если такой Ка с реактором свалиться например в озеро или реку, хай будет стоять до небес.
Petr_7 - "Топаз" это только название одно "реактор", там КПД как у РИТЭГ-а почти. Нет ядерные "классические" реакторы как на ПЛ гипотетически вполне возможны для установки на больших кораблях, но это триллионы долларов. Никто на такие АМС тратиться не станет. Да и запрет на вывод ЯО в космос никто не отменял. А корабль с таким типом реактора на орбите нечто иное, как самая настоящая ядерная бомба. Вытаскиваем стрежни, реактор в разнос и бууух над поверхностью нужной страны.
Кстати дизель генератор интересная мысль. никто не мешает смесь соляра/воздух поменять на - водород/кислород. Получаемую воду можно использовать для ориентации КА в пространстве или для дополнительного разгона. Можно так же ее использовать для повторного электролиза. То есть слабый элетролизер на солнечных панелях перегнал воду в кислород/водород и КА включает ионники + генератор. Топливо кончилось полет в пассивном режиме. И так по циклу.

Barbud, "АМС большого риска нет, это для орбитального аппарата надо бояться падения на Землю".
Нет! Бояться надо Роскосмоса. Рассеять топливо РИТЭГа на стадии выведения или выхода на промежуточную орбиту может также АМС. Был бы подходящий Протон или Союз.

Vili, до запуска реактора уран в нем не более опасен, чем, скажем, 11 килограмм плутония внутри РИТЭГа в том же New Horizons. То есть если и опнется, то будет неприятно, но не глобально. А вот когда реактор заработает, в нём появятся гораздо более радиоактивные вещества, коим в атмосфере и на планете быть ну совсем нежелательно.
Ground, согласен полностью, Роскосмосу такое лучше не доверять.

Barbud21-- в любом случае "полноценного" ядерного реактора для космоса нет. И тратить миллионы на разработку его вместо АМС никто не будет. Никто постоянного транспортного потока в дальний космос налаживать не собирается в обозримом будущем. А для Луна/Марс/орбита хватает солнечных панелей пока.

Vili16, тут вы совершенно правы, денег на космос везде дают мало и неохотно. История подготовки миссии New Horizons - наглядный пример, вся она явилась эпопеей ужимок и усушек первоначального проекта до полного минимализма. Я просто восхищаюсь инженерами, которые в условиях постоянного "урезания осетра" создали работоспособную и надёжную конструкцию.

А можно (пока гипотетически) использовать эффект Казимира, замутить вакуумную тягу. Кажется, Фейгель делал выкладки, согласно которым вращающиеся заряженные наночастицы способны провоцировать появление виртуальных частиц, которые и будут создавать реактивную струю. В этом случае топливо вообще не требуется, ну, канешна, кроме того, что будет наночастицы вращать.. но, это конечно довольно экзотический движок..

а, эт я к чему? во, взбомнил! ходят слухи, что сейчас испытывают прототип акваланга, который конструктивно вообще не будет иметь баллоны, а только маску в которой будет происходить электролиз воды. Т.е. необходимое сырьё получают прямо из среды, а находится под водой можно будет более 4 часов (именно на столько заряжаются современные баллоны). Правда, заряжаются они не чистым кислородом, а дыхательной смесью и неизвестно как эта проблема решается в маске.. Аналогично, нужно искать возможность добывать источники энергии из вакуума, для сверхдальних полётов (мэйби).

Gagarin4 - А можно .. использовать эффект Казимира, замутить вакуумную тягу.... как притягиваются два корабля проходящие близко друг от друга, так в вакууме притягиваются две золотых пластинки ( в опыте). Почему? Обычный вакуум "кипит", в нем, в результате флуктаций постоянно рождаются и исчезают наночастички, при эффекте Казимира мы получаем сверхчистый вакуум, между пластинами кипения вакуума или нет или оно намного слабее. За счет этого их и притягивает. Вернее прижимает друг к другу. И вот как вы собрались использовать это явления я хз. Нет гипотетически если удастся создать зону сверхчистого вакуума перед КА то получим сверхсветовой звездолет. Причем он не будет противоречить теории Эйнштейна. Так как скорость света 300 тыс км/сек в вакууме оимеет ввиду обычный вакуум. В сверхчистом вакууме она будет больше. То есть получим КА летящий быстрее скорости света в обычном вакууме и не противоречащий ни одному закону физики. Только вот как его создать .... тут пластинками не обойтись.

Vili, там дополнительно (между пластинам) погружаются зеркала, которые фокусируют вирт частицы в нужную сторону. Да, гипотетически, абсолютный вакуум в эффекте Казимира он возможен, но только локально - между пластинами, и то только потому, что все частицы оттуда будут как бы "выдуваться".

Gagarin4 - а теперь вопрос, а как "выдуть" частицы перед КА? Даже в опыте, они не вылетают за пределы пластинок их просто там меньше и вакуум чище. Сама суть такого двигателя это создание именно зоны разреженного вакуума перед КА. Тогда его туда как бы "вдавит" обычный вакуум, более того в зоне сверхчистого вакуума скорость света больше, что позволит достигать скорости большей чем 300 тыс км/ сек. И теоретически др А.Центавры можно пилить не 4,5 года а например 2 года. Но это так только гипотеза. А создавать реактивную тягу с помощью такого движка бессмысленно. какова масса тех наночастиц что покинут зону между пластинками? Она практически ничтожна соответственно и тяга ничтожна. Зато вечна) не надо ни рабочего тела ( оно из вакуума) ни энергии. Причем это не вечный двигатель энергию мы черпаем из вакуума куда она потом и возвращается.

Тот реактор-электростанция мне хорошо знаком, я работал 3 года на него.
И ведь самое удивительное, что несмотря на "холодную войну" сведения о загрязнении территории Канады и о наших усилиях по ликвидации последствий (вплоть до вывоза загрязненного грунта) не были преданы огласке тогда ни ими, ни нами.

Petr "А в чем проблема с водяным охлаждением реактора в космосе?"
С этим не все так просто.
В космосе нет контакта с охладителем. Нет воздуха.
А вакуум это тот же термос. Там на радиатор вентилятор не поставишь

Американцы, как всегда, в своём амплуа:чтобы огорошить обывателя большими числами, они выдают скорость космических объектов в км/ч.А 14.5 км/с выдают за "ужасающую". Неужели так медленно? То ли "Пионер", то ли "Вояджер" или "Виккинг", свалили из Солнечной системы, а на этот подвиг нужно иметь 16км/с.
Как на заре авто некто из водителей сказал: "я ехал с ужасающей скоростью - 30км/ч!

Pluton2, Можно понять- на заре у драндулетов колёса были сродни нынешним велосипедным, да по булыжной мостовой- 30км/ч! аж волосы развеваются!

Думал может-быть скорость указана в милях/сек, да невнимательный перевод, ан нет- Вояджер действительно быстрее.

"..свалили из Солнечной системы, а на этот подвиг нужно иметь 16км/с.." (с)Pluton2
А чуть подумать?
(Указывать первую или вторую космические скорости без привязки к растоянию от центрального тела не корректно)
На уровне орбиты Плутона вторая космическая скорость ~8.6 км/сек против достигнутой 14.5 км/сек

...на заре у драндулетов колёса были сродни нынешним велосипедным... (с) новичОк
нынешние велосипеды далеко ушли вперёд и колёса сейчас очень хорошие, 40-50 км/ч - обычное дело. Свой лисапет разгонял до 73 км/ч в Геленджике на покатушке.

Gagarin "...колёса сейчас очень хорошие, 40-50 км/ч - обычное дело. Свой лисапет разгонял до 73 км/ч..."
А по булыжной мостовой, как разогнали бы так?
Думаю что ваши современные спицы при этом приобрели бы вид взрыва на макаронной фабрике.

Asvertyk, дорога из Абрау до Утриша - не мостовая ни разу, но шибко булыжная. Гоняли там - всё в порядке со спицами, ну малость подтянул потом.

Pluton2 По поводу скорости. Нельзя сравнивать с Вояджерами которые идут с 16 км/с. Они получили такую скорость благодаря гравитационным маневрам планет гигантов.
Тут имеется в виду скорость которая была стартовая. И 14,5 км/с это действительно самая большая скорость которая когда либо была применена.

Всем лентяям посвящаетя.
Прежде чем громы и молнни метать, не поленитесь хотябы в Википеди заглянуть.
«Новые горизонты» покинул окрестности Земли с самой большой из всех космических аппаратов скоростью. В момент выключения двигателей она составила 16,26 км/с (относительно Земли). Гелиоцентрическая скорость составила 45 км/с, что позволило бы «Новым горизонтам» уйти из Солнечной системы даже без гравитационного манёвра около Юпитера. Однако текущая гелиоцентрическая скорость аппарата, 14,551 км/с (на 18 мая 2015 года), меньше, чем скорость «Вояджера-1» — 17,012 км/с («Вояджер-1» набрал бо́льшую скорость за счёт дополнительного гравитационного манёвра у Сатурна).© Википедия.

dilettant "Всем лентяям посвящаетя"
Я читал об этом в 2012 году. ПОдробноти подзабыл но суть помню.
Второй раз читать действительно лень
За инфу спасибо

Завсегда пожалуйста.

Leonid3, не подскажете, в Космосе реактор был полноценный (цепная реакция, регулирующие стержни и т.д.) ? Или что то упрощенное.