И чё, прям все квазары так и черпают энергию от столкновений друг с другом? А одиночные квазары тогда откуда её черпают?
Корявая какая то версия. Ну может быть чуток так, раза в 2 больше будут излучать энергии два спаренных квазара, но это в принципе не объясняет тот мощный энергетический поток, который излучают квазары.
А вот как Назары объяснят Квазары? Этот мощнейший поток энернии от них? Или он по его теории, квазар имеется ввиду, не существует, как галактика например?

Да как объяснят.Это же ясно,электромагнитным контуром конечно.

"..прям все квазары так и черпают энергию от столкновений друг с другом.." (с)Asvertyk
Версия в новости не корявая, она коряво и наискосок прочитана и понята :-(
Внимательно и вдумчиво прочитайте ещё раз: "..рождаются при столкновениях галактик, дающих «топливо» для сверхмассивных центральных черных дыр исходных галактик.." :-)

Ну прямо скажем не новость ни разу, о том что топливом для гравитационной машины квазара является материя обильно поступающая в окрестности центральной СмЧД в результате столкновения галактик астрономы догадывались очень давно, еще с тех пор как была понята физическая природа квазара. Где-то в литературе даже встречал оценку массы потребляемой квазаром во время своей интенсивной работы - около 20 солнечных масс в год.

Итак, читаем внимательно и вдумчиво:
"..самые яркие объекты Вселенной — рождаются при столкновениях галактик.." и далее в следующем абзаце: "..подтверждают, что наиболее яркие квазары Вселенной появились в результате мощных столкновений между галактиками.."
Анализируем: в первом случае рождаются при столкновении галактик, а во втором, что наиболее яркие квазары Вселенной появились в результате мощных столкновений между галактиками. Несколько разные утверждения. Вопрос: так все квазары рождаются от столкновения, или всё же только наиболее яркие?
Залазим в любимую и незаменимую шпаргалку Википедию, читаем: "..предполагается, что квазары являются мощными и далёкими активными ядрами галактик..", затем "..По одной из теорий, квазары представляют собой галактики на начальном этапе развития, в которых сверхмассивная чёрная дыра поглощает окружающее вещество..", ну и "В последнее время принято полагать, что источником излучения является аккреционный диск сверхмассивной чёрной дыры...".
То есть приходим к выводу, что учёные не имеют одного устоявшегося мнения, что является источником повышенной яркости квазаров. То ли это галактика на начальном этапе развития, то ли это активное мощное ядро галактики, или это всё же аккреционный диск сверхмассивной чёрной дыры?
В последнем абзаце новости, журналюг резюмирует: "Ранее было выдвинуто предположение, что источниками этой энергии (квазара) могут служить слияния двух галактик, и новое исследование подтверждает эту гипотезу".
Вот концентрировано весь материал новости с примесью выдержек из Википедии.
Итак, о корявости. Утверждение, что квазары рождаются от слияния двух галактик, не подтверждено статистикой наблюдений за большинством других квазаров. Из новостной статьи следует, что только что наиболее яркие квазары Вселенной появились в результате мощных столкновений между галактиками, но никак все поголовно. И тем более в науке обязательно подтверждение другими исследовательскими группами и другими телескопами. Понятно, что альтернативы Хабблу раз два и обчёлся, но всё же.
Ну и никак ваше замечание не опровергает мою иронию и аргумент насчёт одиночных квазаров пышущих жаром в 2 раза меньше, чем спаренные галактики.
Я придерживаюсь версии, что яркость квазаров обусловлена энергией галактик на начальном этапе их развития.
И вот почему. Исходя из теории БВ (а она всё же наиболее вероятна), вещество в те давние времена было очень даже тесно сжато, прижато, плотненькое такое было. Как там сингулярность определили 10 в 97 гр/см2. Ну и соответственно в те далёкие времена чего им не светить то повышено громадных плотностях первоначального этапа? Оттуда яркость и мощность квазаров, именно оттуда, а не от частного случая каких то спаренных галактик.
Leonid3 читать наискосок очень даже и нужно порой, но самое главное осознавать и правильно мыслить. А квазары при этом приложатся с нужной светимостью во тьме невежества.
Осталось почитать Назара о его откровении спаренного Квазара. Как-никак созвучные имена то, и западло будет ему не написать хоть что-то про Квазара, почти что его тёзку то!

Квазар - это ядро, начало образования галактики или группы галактик из начавшего распадаться исходного сверхплотного сверхмассивного тела. Происходит его деструкция - распад нейтронного? вещества на электроны и ядра водорода, гелия и других элементов, выделение из него мЕньшего размера сверхплотных тел - будущих распадающихся ядер звёздных скоплений и звёзд. Всё это сопровождается мощнейшим излучением во всём диапазоне ЭМ волн. Особенно - в рентгене и видимом диапазоне (можно сравнить с ядерными взрывами на Земле). Фактически это - ядерный взрыв вселенского масштаба и длительности, как и последующие взрывы более мелких сверхплотных тел. Такая гипотеза объясняет многие, если не все, особенности квазаров без привлечения искусственных построений вроде столкновений галактик, аккреционных дисков невиданных размеров и светимости, чёрных дыр и прочего.
Гипотеза о том, что только слияние галактик - основной процесс их эволюции во вселенной, появилась из ничего, у теоретиков, во второй половине прошлого века для обоснования теории БВ и преодоления трудностей этой теории. На самом деле - если материя (звёзды и галактики) появились в едином процессе взрыва, инфляции почти до современного размера вселенной и дальнейшего расширения, разбегания галактик вот уже 14 млрд. лет, то откуда возьмутся непрерывные, почти 100%-й вероятности, столкновения галактик? Даже для звёзд при много меньшем расстоянии между ними это - редкость, а не правило.

Сначала надо предположить, почему галактики "сталкиваются",
покрутившись перед этим друг вокруг друга? У меня ответ один -
они попадают в мощный спиральный вихрь ТМ, вход в вихревую
трубку которого (в дырку от бублика) может, в частности,
обладать свойством чернодырности. Они обращаются вокруг центра
этого вихря, сближаясь всё больше и больше. Пока не провалятся
(предварительно разрушившись) и не размажутся по стенкам
вихревой трубки (дырки от бублика) поглощающего их вихря.
Отсюда из него и "костры и искры эти".
Таков рабоче-крестьянский взгляд на комментируемое явление.
Я думаю, простенько и со вкусом...
P.S. Галактики могут падать в "центр" означенного супервихря
и по одной, и по две, и по.... Всё одно, только свету будет
меньше (или больше)... А аккреционный диск в рамках этой
спекуляции - это проекция видимой части стенки вихревой трубки
на картинную плоскость.

Гришин_С_Г, опять "вихрь", да ещё из тёмной материи, и без разъяснения откуда он взялся такой энергичный :-)
".. то откуда возьмутся непрерывные, почти 100%-й вероятности, столкновения галактик.." (с)geolux
Исключительно по закону тяготения открытым ещё Ньютоном и дополненого Эйнштейном :-)
Asvertyk, чуть уточнить терминологию и последовательность:
Термин "квазар" (квазизвёздный источник излучения) возник в середине прошлого века, когда астрономы открыли очень далёкие источники излучения, которые меняли характеристики быстро, соответственно имели небольшие (околозвёздные)размеры, но громадные мощности недоступные обычным звёздам. В последствии выяснилось, что эти квазары ничто иное, как сверхмассивные чёрные дыры и они есть в каждой галактике. Чёрные дыры по определению сами ничего не излучают, но светится материя, падающая в них и разогревающаяся при скорости 2/3 световой от собственного трения.
Материя начала сгущаться в облака, звёзды и галактики не во время Большого взрыва, но через несколько сотен миллионов лет, когда её плотность уменьшилась настолько, что она стала прозрачной для света и свет перестал оказывать давление препятствующее притяжению частиц материи к друг другу. Плотность материи на тот момент была только в ~20 раз больше современной.

Всех приветствую, решил зарегистрироваться, т.к. в основном, адекватный контингент. Если честно, зарегистрировался после того как почитал диагностику nazara)))
Если по теме, у меня возникла идея, а что если, квазары - это и есть "белые" дыры о которых все говорят, но никто их не видел. При нынешней "теоретичности" и недоказанности свойств вселенной, особенно удаленных объектов, почему нет?
Что скажете, сообщество?

Плотность материи на тот момент была только в ~20 раз больше современной.© Leonid3
Вот-вот, 1 ложка сахара на стакан чая - чуть сладенько получается, а 20 ложек, сначала попробуй растворить такое кол-во!
Учёных обвинять конечно же не стоит, они вполне качественно наблюдение провели и вполне логично предположили, что это один из возможных сценариев появления сверхярких квазаров. Популяризация науки вещь не менее сложная, чем сама наука, налицо недостатки именно популизаторского таланта.

dilettant, аналогия страдает гиперболизмом, точнее будет одна крупинка сахара на кубометр и 20 крупинок (сейчас средняя плотность 0,5 протона (вернее бариона) на 1 м^3, а тогда было 10 :-)
Популярно расказать сложные вещи -- особый талант, большинство гениев им не обладают :-(

"а что если, квазары - это и есть "белые" дыры"(с).sar165,так как Вы являетесь гостем,специально для вас только коротко.Я думаю никаких белых дыр не существует.Вы конечно знаете какими бывают вспышки на Солнце.Вот представьте,если эти вспышки по всей поверхности Солнца и беспрерывно,это есть Квазар.Теперь возникает вопрос когда может быт такое?.По моему так называемых маленьких "галактиках" (планетной системе) такое может быть только тогда ,когда к двойной системе пристыкуется следующая планета,то есть система имеет двойной вложенный контур и карлика в центре.Контурные силы удвоились,само собой карлик находится под большими напряжениями,за счет этого вспышки увеличиваются и карлику придется расширятся в объеме до нужного объема чтобы стабилизировать напряжение.После стабилизации можно увидеть обыкновенную Звезду,до следующей стыковки.Как-то так вот. sar165,чтобы понять было легче почитайте мои ранние посты.

"..Всех приветствую.." (с)sar165 И вам не болеть!
Моё (и не только моё) скромное мнение о расшифровке понятия "КВАЗАР" как раз перед вашим постом :-)

sar165
Склоняюсь к мысли что квазар все таки СВЧД в молодой галактике которая поглощает окружающую ее материю.
P.S.
Ну а я зарегистрировался после прочтения коментов Елены,вы еще познакомитесь тут на сайте.Ведь Назар тут недавно феерит.

Leonid3 как то вы ничего не написали, по сути, на мой большой и детальный коммент? Очевидно ваше "наискосок" выпрямилось, но вы как-то о прямых "дорогах" очевидно, уже не любите говорить?
Ничего существенного, по сути, о яркости квазаров, а лишь: "чуть уточнить терминологию и последовательность:..."
Ну и в чём ваши терминология и уточнение? То, что такое квазар? Или "уточнения", которые сводятся к тому, что квазар есть СМЧД и они есть в каждой галактике"? Тогда объясните, почему та же Андромеда в миллионы раз слабее какого-нибудь квазара, хотя тоже иеет СМЧД? Да и другие близлежащие галактики не особо сверкают на фоне удалённых квазаров?
Ваши так называемы "уточнения" есть лишь изложение теории, которую вы исповедуете, не более. Вы так там утвердительно излагаете, будто учёные это утвердили как факт, а это лишь всего математика. Ну например то, что там было "плотнее" в 20 раз. Землетяне не могут вырваться дальше своей Луны, что и то, что это было полвека назад (в чём сильно сомневаются патриоты большинства недоразвитых стран), а уж утверждать о плотности того, что находится за десяток миллиардов световых лет...
Но даже если и верно высчитали, что плотность была выше в 20 раз, то это очень много. Это не крупинки "0,5 протона (вернее бариона) на 1 м^3, а тогда было 10", это прежде всего концентрируется в малом объёме пространства, но влияет очень даже сильно на окружающее пространство. Ну представьте, если бы солнце имело плотность раз в 5 больше? Как бы себя чувствовала планетная шалупонь, что болтается вокруг него? А квазары в миллионы, миллиарды раз мощнее светят.
СМЧД Млечного мути массивнее солнца где то в 4 миллиона раз, а у Андромеды 140 миллионов. Если эти две дыры самых крупных галактик местной группы сольются в совместном экстазе, то они вряд ли и близко приблизятся к свечению квазара в триллион звёзд.
Вся суть в том и заключается, что квазары в принципе удалены от нас на большие расстояния, т.е. фактически мы наблюдаем исключительно далёкое прошлое. А тогда многократно было мощнее, плотнее, ярче, и какие то две слипшиеся ЧДыры никаким образом не объяснят мощь наблюдаемых квазаров.
"Вот представьте, если эти вспышки по всей поверхности Солнца и беспрерывно, это есть Квазар."
Назар, даже если этими вспышками усеять Солнце в два или три слоя, они не дадут и миллионной доли мощности квазара.
"..когда к двойной системе пристыкуется следующая планета, то есть система имеет двойной вложенный контур и карлика в центре. Контурные силы удвоились, само собой карлик находится под большими напряжениями, за счет этого вспышки увеличиваются .."
Всё та же песня, ну удвоилось, пусть в степени умножилась от этого энергия излучения, но в 8 раз, это же не миллионы и не миллиарды!
Не хватает вам nazar2 широты и масштаба видения и откровений.
Это же и просматривается в вашем отношении к sar165 - вы сами то здесь без году неделя, а пишите так, как застоялый сторожил. И хоть и светите как наш местный квазар со своей теорией, но глубокой основательности и проработанности в ней как кот наплакал.
И притом вы не ответили на множество вопросов, в частности про Унуноктий и Флеровий. А вопросы вас ожидают, как повисшая борода кармы.
Ну и практический совет вам: вам наверно было бы хорошо заняться продвижением чего-либо - вон sar165 привлёкся сюда из-за ваших постов. Чем теоритичнее и выразительнее будут ваши теоретические откровения, тем больше здесь будет оживления и веселятости

Asvertyk, nazar2 наверно не может найти перевод к названию элемента, не стоит его этим напрягать, давайте "откроем ему истину" и назовём элемент общепонято Ун (1) ун (1) октий (8), а всё вместе, что получается, правильно 118-й. Ей богу, как в первом классе. :-)
Но как бы наш nazar2, действительно себе моск не сломал, пытаясь описать сей элемент. Может не стоит его мучвть?

"это же не миллионы и не миллиарды!"(с)Asvertyk,Вы определитесь размерами и расстояниями ваших не существующих галактик,только потом можно будет говорит о млн,млрд...ах.Мои выводы только об реально существующих планетных системах.

nazar2 я то определился с существующими галактиками и квазарами, а вы вот пока не признаете их существование, то, конечно же, как можете комментировать? Понимаю вас, как комментировать те же квазары, которые в миллионы и миллиарды раз мощнее светят..., но вам, конечно же, выйдя ночью на улицу, даже в горах, их не видно - значит, не существуют, понимаю.
Да и Унуноктий с Флеровием, тоже - не дышал таким, значит это всё враки учёных.
Вопрос поставим глобально: можно доверять этим всем учёным, или нет? Похоже, вы не доверяете, и пральна, повсеместный бытейский опыт наших пяти органов восприятия действительности, да плюс чувство тяготения (сакральную интуицию не будем трогать) говорят, что учёные врут.
А вот энергетический контур вокруг Земли. да и других планет конечно же существует, видно вы его сами наблюдали, это не мифические миллионы и не миллиарды каких то неведомых квазаров и галактик. Да и практическая единственная видимая невооружённым взглядом галактика Андромеда тоже блеф, это лишь укрупнёненькая планетная система, оконтуренная магнитоэлектрической петлёй.
И теория полых планет с чёрноточиной дырявой живее всех живых. А египетские пирамиды это лишь прыщи от возмущения электрического контура внутренней ЧД Земли от направленной внутрь энергии фараонов. А Луна это гроб с мёртвыми душами, ну типа ссылка, такая вселенская Колыма. А виниричиская активность Венеры с её вулканами, то есть выбросами внутреннего контура местной ЧД, и плотной завесой, такой родильной ширмой в виде плотной атмосферы - есть новое проклюнувшееся семя гурубога.
Так что вам nazar2 надо бы определиться, с кем вы? Если чего, могу помочь вам доразработать вашу теорию до совершенства, всё будет органично и красиво, как в склепе какого-нибудь фараона. А все эти виртуальные, математически высчитанные галактики и квазары будут красоваться как обои на стенах нашего теоретического дома.
Всё только реально существующе, всё можно потрогать, пощупать, попробовать, понюхать, просмотреть, взвесить.

Asvertyk, вы сами ответили на свой вопрос, почему же близлежащие сверхмассивные чёрные дыры не светятся так же, как далёкие: в Млечном Пути, в Андромеде они, скушав всё что можно, сидят на голодном пайке. Далёкие мы видим в стадии роста, набирая свои миллионы солнечных масс они ежегодно поглащают несколько десятков солнечных масс в виде облаков газа и готовеньких звёздочек, эта материя и светится при падении в СМЧД. А уж при столкновении галактик количество материи имеющее несчастье оказаться вблизи СМЧД многократно увеличивается. Ещё раз напомню, что сами ЧД не светятся, но светится материя в них падающая, и само слияние двух ЧД, кроме гипотетическюх гравитационных волн, внешних эффектов не выдаст.

Leonid3 у вас нет чувства масштаба, при всём самом сытном поедании, ни МП , ни Андромеда, даже если они плюхнутся друг об друга (СМЧД), не дадут такой мощи, как квазары.
Включайте масштабно-образное мышление, Leonid3.

Asvertyk, да, вы правы, такого "масштабно-образного" мышления, как у коллеги nazar2 у меня нет и быть не может, т. к. всегда стараюсь опираться на известные ФАКТЫ и делать ЛОГИЧЕСКИЕ выводы :-)

nazar2
Что же Вы так бросаетесь в крайности от микро мира в макро.Не разобравшись с атомами вы и с галактиками неубедительны.Так как с ответами на заданные вавм вопросы,в развитии вашей теории,с весом газов и с устройством тяжелых елементов.Это же не серьезно,так показывать собственную несостоятельность.

Leonid344: "Гришин_С_Г, опять "вихрь", да ещё из тёмной терии, и без разъяснения откуда он взялся такой энергичный"...
Почему вихрь? Так без вихря Вам не истолковать обращение ЧД
вокруг друг друга со сближением.
Почему из тёмной материи? Потому, что вихрь нужен.
Вот я её и задействую, чтобы добро не пропадало.
Тем более, что что-то свет переносит, гравитационн
взаимодействие обеспечивает, температуру 2.725оК имеет..
Откуда взялся вихрь? Да из анизотропности движения среды (ТМ) и её неоднородности. А дальше - по Гельмгольцу и по Рейнольдсу.
Asvertyk4: "Leonid3 у вас нет чувства масштаба.
При всём самом сытном поедании, ни МП, ни Андромеда,
даже если они плюхнутся друг об друга (СМЧД), не даду
такой мощи, как квазары".
Согласен с Вами. Но если они вместе плюхнутся в центр
супервихря обладающего скажем биллионной чернодырностью,
то все втроём они с противоположного конца, возможно,
могут довольно сильно засветить. Ведь эти две дурочки разрушатся, вещество их ураганно рекомбинируется на стенках дырки бублика и, извольте радоваться, получится мощный квазар.
Так я думаю. Предположений и условностей - минимум
(и все имеют реальные аналоги), сценарий - кратчайший
и с определённых единых позиций, идея - древнейшая...

Sar165: "Если по теме, у меня возникла идея,
а что если, квазары - это и есть "белые" дыры".
Да, в моей интерпретации выход из дырки бублика
(вихревой трубки тороидального супервихря, в которую
подруги упали) противоположный входу, который может
обладать свойством чернодырности, по-моему, может
себя повести как квазар, и ТОЛКОВАТЬСЯ КАК БЕЛАЯ ДЫРА.
Похоже, по всем теориям.

Гришин_С_Г, весьма доходчиво :-)

"..всегда стараюсь опираться на известные ФАКТЫ и делать ЛОГИЧЕСКИЕ выводы"
Ну так я вас к этому и призываю.
"Количество света, излучаемого квазарами, эквивалентно свету целого триллиона звезд. "
Вы не согласны с этим фактом? Нк пусть квазары измеряются в миллиардах, разницы в данном случае особой нет. Массивность и я ркость аккреционного диска СМЧД МП и Андромеды на порядки меньше. Откуда взяться тогда этой излишней энергии?
Ну как, достаточно известных ФАКТОВ, когда начнёте делать ЛОГИЧЕСКИЕ выводы?
Декларировать свои принципы, это одно, а следовать им, это совсем другое.
Дерзайте.

Asvertyk, чуть выше уже ответил "..вы сами ответили на свой вопрос, почему же близлежащие сверхмассивные чёрные дыры не светятся так же, как далёкие:.." и далее по тексту :-)

"Декларировать свои принципы, это одно, а следовать им, это совсем другое.
Дерзайте." Забавно! Асвертик решил доклупаться до Леонида (видимо пока меня нет заняться нечем). Идея бесперспективная- совсем не тот уровень.

Leonid3 ранее вы написали совсем другое, никак не объясняющее разницу в мощности квазара и МП и Андромеды. Вы просто уходите от ответа, и не следуете продекларированным принципам, а жаль.
dimitpij ну вы правы наоборот: у Leonid3 действительно нет уровня самооценки и следованию своим же словам.
Вы же dimitpij мне чем то напоминаете колючку, прицепившуюся к штанам - постоянно приходится её счищать.
Тут о космосе, о важном, великие теории nazar2 разбираем, а тут какие то ли колючки, то ли грязь под ногами болтается. Хоть бы о космосе дискуссия состоялась бы, а то всё какие то личные придирки.

"Вы же dimitpij мне чем то напоминаете колючку, прицепившуюся к штанам" Уже что то. добьёмся статуса "ржавый гвоздь в заднице".

dimitpij вы опущенный статусом: какая то колючка, ржавый гвоздь в заднице. "Рожденный ползать - летать не может" - "Воткнутый в задницу - не поднимется в голову".
Вообще как вы самокритично определили своё место. Вот nazar2 вон как высоко поднялся: теории свои придумывает, народ активно на него реагирует, а вы где? В заднице? Эх, даже nazar2 вас на порядок обошёл...

Asvertyk, не говорите людям кто они, тогда не узнаете куда Вам идти.

koftochka так я и не говорю кто он. Он же сам себе определил статус повышения: "ржавый гвоздь в заднице". Я то лишь сожалею по этому поводу, ведь он мог потратить свою энергию на космические излияния.
koftochka не додумывайте: здесь как в ином игровом виде спорта - можно бороться за мяч, а можно против игроков противника. Первая стратегия развивает в вас мастерство, а вторая разрушает.

"...тогда не узнаете куда Вам идти."
Для того чтобы узнать куда самому идти, надо бы почаще оставаться в уединении, а не цепляться за других и оставаться в толпе. Вы в общем то правы.
Патриот, к примеру, человек толпы, и вообще в большинстве случаев это несколько сумасшедший. Он распаляется за то, что ему не принадлежит, и на что он влиять не может никак, и чем он воспользоваться никогда так же не сможет. Большинство "крымнашистов" именно такие - они никогда не были в Крыму, не будут, и ничего там не будут иметь. Преступники их используют как последних лохов.
Они не знают сами куда идти, поэтому находится тот, кто их использует, указывая куда им смотреть, куда идти, определяя "великий путь".
А здравые люди потом погибают ни за что, Россия льёт слёзы.

"здесь как в ином игровом виде спорта - можно бороться за мяч, а можно против игроков противника" Ну я так и думал- реинкарнация изолетянина.

Asvertyk, я каждый год езжу в Крым и вэтом году то же поеду, уже куплены билеты на паром туда и обратно, там родилась моя мать, я с местным населением вместе в песочнице играла и проводила все лето у бабушки и бегала прыгать с бонов, а потом каждое лето возвращалсь и общалась, Крым был есть и будет русским по духу и с этим ничего не поделать.
А вы то там были? Или так проездом?
dimitpij, а действительно, куда он делся? Наш друг с непечатающей клавиатурой?

Уважаемые форумчане у нас астрономический сайт,хоть тут давайте отдохнем от ужаса войн и конфликтов,лучше давайте о науке.

"куда он делся? Наш друг с непечатающей клавиатурой?" Поплатился за длинный язык-администрация разместила в новости фото Путина что привело к перевозбуждению отдельной части читателей и в результате спровоцировало перебранку в результате которой особенно рьяный товарищ получил бан.

Asvertyk1 - "без году неделя", )) срок регистрации и срок присутствия на сайте - 2 разные вещи. По поводу "теоретичности и проработанности" готов обсудить, мне мнение людей интересно, а не занятия самопозиционированием.
Если действительно интересно, моя теория "ВСЕГО", подразумевает под собой больше метафизическую суть, чем физическую (если краем уха слышали про точку восприятия, о чем я, поймете).
А так интересный здесь контингент! Рад что зарегистрировался!)

koftochka я был в Крыму, и там происходили интересные события, но это не для данной аудитории.
Ездить туда каждый год с детства, иметь тёплые воспоминания о нём и "русский по духу" - это несколько разные понятия. Также можно утверждать, что он "татарский по духу". Примешивая национализм, вы вносите раздор, и это опасно. Например, Судакская крепость, где я был, больше 25 раз переходила из рук в руки людей разных национальностей, да и большую часть своей истории Крым был далеко не русским, а вы "русский по духу".
Кстати, вот забанили недавно сайт ОЗПП за инструкцию для посещающих Крым, которая была составлена на основе мнения русских, его посетивших. Ну ладно там не согласны с этой инструкцией: выпишите предписание удалить в такой то срок, или обжалуйте, докажите, что она экстремистская, забаньте одну страницу с этим текстом, так нет, взяли и забанили весь сайт! А это удар по правам людей - я например, не могу ознакомиться сейчас в той или иной сфере своих прав, это удар и по гражданскому обществу. Ну и где возбуждённые патриоты России? Или патриоты у нас не потребители? Питаются только святым духом и смотрят зомбоящик?
"По поводу "теоретичности и проработанности" готов обсудить, "
sar165 да не проблема, давайте обсудим. Я нормально отношусь к различным сферам деятельности людей, и не буду с ходу отметать, например эзотериков и метафизику. В той же науке не меньше мифов и ложных утверждений, чем в метафизике или эзотерике, да и во многих других сферах. Каждая сфера имеет свои значительные стороны, отображающие сиё бытиё.
Так что дерзайте, вопрос лишь темы :).

sar165. Милости просим в "общалку", там сподручнее будет. Только лучше отдельную тему создайте и там "свою терию "ВСЕГО"" и выкладывайте.
А я в Крыму срочную служил, не лучшее время для любования звёздным небом, но всёже иногда удавалось.

Не хотелось развивать эту тему, но свои наблюдения выскажу.
Крым хоть и передал (подарил с барского плеча) Хрущёв УССР, но от остальной Украины Крым сильно отличался, даже одно то, что все топонимы были написаны только по-русски уже о многом говорит.

Приветствую, dilettant26. Вот пройду аудит и "запилю" в общалку теорию "всего". -"То-то будет весело, то-то хорошо!"с
Кстати, интернет-неграмотностью не страдаю, но на этом сайте не могу понять, как отслеживать ответы на комментарии? Помнить все места, где отписался и по ним постоянно перебегать - не вариант.

"как отслеживать ответы на комментарии?" Никак! Данная функция на данном сайте отсутствует напрочь.

dimitpij9, беда, беда - огорчение! Чтож буду тренировать память!)

Потому и предлагаю обозначить тему сразу в "общалке", так гораздо легче вести дискуссию, не придётся "скакакть" от новости к новости, ища ответы и вспоминая где какую реплику бросил.