Бессовестный трындёж! Диаметр спутника более 1100 км расстояние от КА до Дионы указано 474 км (менее половины диаметра), при таком раскладе Диона целиком в кадр ну ни как не влезет, а тут ещё и Энцелад в правом верхнем углу кадра и чуть ли не пол-Сатурна уместилось. Вывод: свежее фото зажали, а нам "вторсырьё" предъявляют!

150 ?
:-)

150²

dilettant Ну конечно в километражах по 3 нуля не хватает. Что поделаешь, гугл-переводчик. :-(

Нет, гугля тут нипричём! Бало анонсировано именно такое сближение, можно посмотреть сдесь же на Астроньюс, где свежее фото, я вас спрашиваю! Что там такого увидел Кассини, что фото не показывают?
За конспирологию - 3х150 и огурчик!

Могу только предположить: зелёных человечков или того хуже - бухого Петровича!
Он ведь так на связь и не выходит!
8-)))))

А теперь 150!

На сайте НАСА тот снимок. Очень детальный ландшафт со следующим комментарием:
"The rugged landscape of Saturn"s fracture-faced moon Dione is revealed in images sent back by NASA"s Cassini spacecraft from its latest flyby. Cassini buzzed past Dione on June 16, coming within 321 miles (516 kilometers) of the moon"s surface."
Ни каких зелёных человечков с Петровичем. В общем банальная луна.

А чё это за белые полосы на фотке?
Как будто негатив плёнки поцарапали. Хотя сейчас всё цифрячат вроде как?

Asvertyk, вроде у Сатурна есть какое то жиденькое колечко(я слышал). Так это оно, вероятно, и есть. Лежит строго в плоскости вращения спутников(все на этой линии) - похоже.

Petr_ а как тогда объясните вторую оборванную полосу?

Asvertyk, как подтверждение моей мысли!
Это дальняя! половинка кольца. Она уходит за! Сатурн - за ним она и обрывается.
А целая полоса - это передняя половинка.

Petr_, обрывается в кавычках конечно же. Кольцо просто уходит за планету.

MP так она, ну это "кольцо" до планеты не дотягивает?

Если это фотка а не монтаж,, то вид просто завораживающий / просто палюбуйтесь на величие природы!

YOV2 а если это не фотка, а монтаж, вот будет облом.
Вот это в частности мы и выясняем. Если будет доказано, что это кольца, то откинемся в полном экстазе от вида природы, а если всё же переломанные кольца и царапанные негативы, то когнитивный диссонанс.
Итак, продолжим нашу наиважнейшую дисскуссию-разбор об этих переломанных полосах-кольцах.
"Кольцо просто уходит за планету."
Если и так, то получается Сатурн в тени что ли? И потом, если это тоже кольцо, то подозрительно слишком уж они идут параллельно друг другу. Кольца обычно в нашем трёхмерном геометрическом мире с боку кажутся элипсоидными? Как версия, ТМ спрямила вид этого кольца?
Блин (стряпня), вопросы множатся со страшной силой...

Asvertyk, не вижу ни единого вопроса.
Кольцо тонкое, смотрим мы на него под острым углом.
На фоте мы видим ночную сторону Сатурна.
Солнце слева сверху - это ясно по освещенности спутников.
Диаметр кольца существенно больше диаметра Сатурна(естественно),
поэтому он не отбрасывает на кольцо тень.
Поэтому оно яркое. Причем кольцо(у любой планеты) яркое всегда под любым углом освещения Солнца, поскольку состоит из мелких булыжников и отлично рассеивает свет во всех направлениях.

А Asvertyk, да. А почему это кольцо до планеты не дотягивает? Очень четенько упирается в край. На фоте Сатурн темноват, но его же четко видно!
Предположу, что отображение чветов на Вашем мониторе кривое(обычное явление). Покрутите яркость монитора или загрузите картинку в редактор и подвигайте контраст там.

Эффект телескопа,линзы?Белая полоса,это кольцо,уходящее за планету,я так увидела.

Ну такто с точки зрения геометрии есть некоторые вапросы всетаки!
- освещение на "дионе" точно с левой стороны картинки , следовательно у сатурна в кадре темная сторона !! этот рефлекс на темной стороне вызван отраженным светом от колец!??? сопоставим углы падения света с точки зрения рисования нестыковачки есть , я бы даже сказал больше при таком освешении "диона" скорей оказалась бы в тени за Сатурном!!

на счет оборваного кольца ото возможно вполне если его закрывакт тень от планеты выдержка мала и рассеенного света нехватает. а тут кольцо видно какрас с теневой стороны!???

да извеняюсь какрас не точно с лева тогда былабы ровно половинка! а откуда то слева из-за сатурна!?

Petr_ ну почти убедили. Наклонил монитор к себе вниз, так он кажет светлее, и точно, обнаружил вверху кусок дуги Сатурна. Вот он гад где прятался, да кольца обрывал.
Но ещё раз внимательно изучу на предмет косяков, и тогда прийму ответственнейшее решение насчёт принятия фотокартинки за реальность!
Но надо изучить ещё вопросы, поднятые YOV2. Свет так просто не обманешь.

Да,и,изучите такой момент,что Сатурн,это не сам Сатурн,а,его световой поток со стороны,то есть его изображение,так же и кольцо может им быть,ведь недаром оно белое.

Вот же прикопались к свету. Нормально там все. Солнце слева и чуть выше середины. Кольцо имеет диаметр в 2 раза больше Сатурна и наклонено. Конус тени от Сатурна как раз проходит сквозь кольцо вправо и чуть вниз. При этом оба спутника и само кольцо освещены Солнцем.
При этом Диона ближе всего к КА и никак! не может быть в тени Сатурна, а Энцелад сзади и тоже никак не может быть в тени.
Если бы мы видели ВЕСЬ Сатурн на фото - он был бы освещен так же, как и его спутники - слева по краю. Но мы видим его центр и правую часть - там ночь! Точно та же картина освещенности на Дионе.

Asvertyk4 /видать настройки заточены под текстовые редакторы! ;-)

Кольцо, говорите? Какое имянно? У него их семь (у Сатурна-то).
А вашпе, склоняюсь что сия фота не за ту себя выдает, мошенство - чистой воды! Ни тебе пылюки, ни камнёв каких - уж слишком кольцо-т правильное, да и звездей на фоне не видать ни разу....

Sqwair777 вы снова возбудили во мне сомнения и бурю вопросов! Подозрения усилились: либо это корявый поцарапанный архивный негатив контрастной плёнки, типа Микрат, и на котрой никаких полутонов, ни каменюк, ни пылюг, либо небрежно отфотошопленная картинка. Когнитивный диссонанс наступает.

Asvertyk, просто интересно - почему именно эта! фотография вызвала какие то вопросы?
Вот же рядом фота с галактиками - к ней есть вопросы?
Или фота со стартующей ракетой - а к ней?
Я просто не могу уловить какой то разницы между ними. Сфотаны разные вещи (Сатурн с лунами, куча галактик, ракета). Почему 1-я подозрительная - остальные нет.
А моя фота в аватарке(или на сайте) подозрительная? Я там фотошопил в одном месте!

Petr, так вот про что писал nazar2, то-то он засомневался в подлинности фото на Вашей аватаре, да у него и впрямь талант!

Да nazar талант - 1000% Таких поискать по клиникам - не найдешь!
А по дорожке слева от меня!(за речкой) на фоте шел крендель в белой майке. Мне показалось, что он портит пейзаж Моравии. Я его замазал.

"Я его замазал" © Petr.
Фотошопокиллер, хи-хи.

"интересно - почему именно эта!"
Petr_ вообще не имеет значения какую фото-картинку разбирать, имеет значение сам процесс.
Не знаю как вы, а я так понаслаждался и понаржался, но процесс можно продолжить.
На самом деле, данное обсуждение имеет большое значение в тренировке такого инструмента как "ум". Научиться видеть ширее, быть логичным и последовательным, уметь аргументировать, быть терпимым к чужому и "неправильному" мнению, признавать свои "косяки", да много чего ещё, чьим отсутствием грешат здесь многие.

Asvertyk, +100. Этот процесс мне понятен и он чувствовался!
Я понял! Допустим фота с "пирамидами" - хороший повод, но пошлый. Правильно! Это я стормозил.

" Мне показалось, что он портит пейзаж Моравии." Эх не того кренделя замазал! На мой взгляд тот который на первом плане портит пейзаж Моравии куда больше;)

dimitpij а на мой взгляд, он портит не пейзаж, а ваше "первобытно-мускулистое" настроение заметно отличающимся интеллектом, если сравнить ваши аватарки.

"если сравнить ваши аватарки." Завидно? У вас то ваще никакой нет. А интеллект по картинке определять-это сила. Экстасекс в третьем поколении?

"Экстасекс в третьем поколении?"
dimitpij не нужно никаких особых способностей, чтобы видеть, что там за человек. Вот ваше последнее предложение: "сенс" путаете с "сексом" - видно на каком своём уровне развития человек.