Вообще-то, строго говоря компьютерная модель от теории по точности недалеко ушла. Надо проверять теорию практикой, но похоже, что это обоснование избыточной светимости некоторых квазаров.

«Хотя мы до сих пор не знаем, что собой представляет темная материя," Мы не только не знаем что из себя представляет тёмная материя, но путём не знаем что из себя представляет чёрная дыра. Так что по сути это гипотетическое взаимодействие гипотетических объектов. Философия чистой водлы и рисунок соответствующий.

Да,трудно найти тёмную кошку… , особенно если она не дана нам в ощущениях. Похоже, виртуальный компьютерный метод доказательства одних предположений другими, столь же ничем не обоснованными, окончательно стал основным и почти единственным в науке. Особенно умиляет уверенность исследователя, что он теперь может "отслеживать орбиты сотен миллионов частиц тёмной материи" в окрестностях чёрных дыр.
ф

ой, они снова нашли куда потратить деньги=)

"могут, потенциальных, даст .." - слова, слова.. Да ещё теперь область нахождения ТМ переместили к черной дыре. Опять пытаются подогнать испускаемые гамма-лучи к несуществующей ТМ. Глядишь потом и джеты опигут как взаимодействие ЧД с ТМ. Ох уж эти учёные

Интересно как автор этой компьютерной модели задал параметры частиц Темной материи,это же надо обладать воистину богатой фантазией.Если честно человеку занимающемуся математическим моделированием смешно читать.
Но изучать ЧД надо поскольку только через ее гравитационное взаимодействие с пространством можно продвинуться в Теории гравитации.

Продолжу накидывать на вентилятор!) Я считаю, что гравитация до сих пор не изучена, не понятно что это такое, не найден пресловутый "гравитон" и т.д. по той причине что пространство (как-кто называет, эфир, космос, вакуум и т.д.) и вещество - это 2 разных ипостаси сущего. Пространство я представляю как резиновую мембрану, только мембрана 2-мерна, а пространство, нами воспринимаемое, 3-х мерно. Соответственно, вещество (например планета), как бы разжимает пространство. Разжимает не размерами, а массой. И, так-как "мемебрана" пространства 3-мерна, она давит на вещество со всех сторон, "придавливает" все объекты к тому, у которого масса больше, в том числе нас с Вами к матушке Земле.

sar1651,зайдите в "Общение",вопрос:В какую сторонураспространяется гравитационная волна........Может найдёте что-то похожее.

sar165
Ваша мысль не лишена здравого смысла.Но в исследованиях гравитации главная проблема в том каким образом каждый атом материи взаимодействует с другим атомом не зависимо от расстояния между ними.Например атом Углерода в нашем теле взаимодействует с атомом Водорода в Солнце.Да скажете через не найденные гравитоны,но каким образом.Скорее всего через структуру самого пространства о которой мы к сожалению пока не имеем малейшего понятия.В затронутой вами теме больше вопросов чем ответов.

Приветствую, SlRom! По поводу взаимодействия попробую описать свою мысль: в моем понимании, носителем, описанного Вами, взаимодействия является сама структура пространства (нет отдельных частиц, ни дуальных ни каких). Мы, как лабораторные мыши, которые всю жизнь не видят неба (они даже не подозревают, что оно существует).
Мелкий камень искажает/"разжимает" пространство на микро-уровне, это практически ни на что не влияет. Но на сам камень влияет (прижимает к более массивному объекту) искаженное/"разжатое" планетой пространство. В свою очередь на эту локальную конструкцию влияет искаженное/"разжатое" солнцем пространство. На СС искаженное/"разжатое" галактикой пространство и т.д. Т.е. мы имеем наложение, сложение, пересечение гравитационных сил, где сила гравитации зависит от степени искажения пространства массой объекта.
Нет носителя, объем (локальный, СС, галактика, группа галактик) искажен, природа пытается вернутся в состояние покоя, вот и давит, хочет расправится в 3-х измерениях.

sar165, уже мусолили подобный вопрос. Задам один-единственный, согласно вашему: " Мелкий камень искажает/"разжимает" пространство на микро-уровне, это практически ни на что не влияет. Но на сам камень влияет (прижимает к более массивному объекту) искаженное/"разжатое" планетой пространство. В свою очередь на эту локальную конструкцию влияет искаженное/"разжатое" солнцем пространство. На СС искаженное/"разжатое" галактикой пространство и т.д. Т.е. мы имеем наложение, сложение, пересечение гравитационных сил, где сила гравитации зависит от степени искажения пространства массой объекта.
Нет носителя, объем (локальный, СС, галактика, группа галактик) искажен, природа пытается вернутся в состояние покоя, вот и давит, хочет расправится в 3-х измерениях." пространство вместе с материей дОлжно схлопнуться/сколлапсировать, то бишь Вселенная должна не расширяться (собака такая) а сжиматься. А она собака такая (Вселенная) расширяется. Почему этого не происходит (сжатия соба..., т.е. Вселенной)? :)

Кстати, эта теория подходит к моему описанию ЧД. Если ЧД - "отверстие" (плотно свернутое вне 3-х измерений пространство), образовавшееся в результате взрыва достаточно массивной звезды. И если ЧД, как утверждает Стивен Хоукинг, "испаряется" (в моем понимании пространство пытается восстановиться после такого травматичного на него воздействия). То это объясняет и горизонт событий, и испарение ЧД, и выброс сверхскоростных джетов и т.д.
Представьте колодец, который рисуют на 2-ух мерной плоскости, изображая гравитацию ЧД. Представили? Только, кмк, неправильно его рисуют.
Самое интересное начинается на дне, т.е. где стенки колодца сходятся и пересекаются (представлять в 2D легче))), вот точка пересечения и будет представлять собой горизонт событий (в нашем 3D), соответственно за ним - "треш, угар и содомия!"с

Приветствую, Sqwair777. Постараюсь ответить: из того, что я написал, не следует, что "собака" должна схлопнутся - вещество (материя) не дает. Поэтому мы и наблюдаем гравитацию.
Касаемо того, что вселенная расширяется - не согласен, придерживаюсь теории статичной вселенной. Если спросите про красное смещение, отвечу - есть несколько альтернативных теорий, одна из них объясняет, почему длинна волны фотона (карпускулярно-волновой дуализм) растет от пройденного расстояния. Т.е. свет "тупо устает" к нам лететь от дальних объектов.

".. свет "тупо устает" к нам лететь от дальних объектов.." (с)sar165
Конечно, устаёт, даже от ГИБДД-шников с радарами, которые пользуются усталостью света (ведь пролетел аж полсотни метров и полсотни назад) и рассылают штрафы направо-налево, собаки! А как устаёт в системах ПРО и сказать невозможно.
И кстати про горизонт событий: на этом горизонте "стенки вашего колодца" ещё очень далеки от пересечения, да и во времени они никогда не пересекутся :-)

Leonid3, приветствую! Юмор оценил, есть выражение: "Критикуешь - предлагай!". Каково Ваше мнение по данному вопросу?

Тут где-то,на сайте,было мнение,что гравитация,это приталкивание.

elena, а такое слово то есть?

koftochka, уж чего-чего, а словеи у нас придумывати умеют. Смысл Елениного выражения весьма прост, не объекты притягиваются, а что-то их приталкивает.
Собственно и возможных вариантов-то только два, остальное интерпритации. :-)

sar165, ну, дык, как такое быть могёт? Кажись, именно материя повинна в возникновении гравитации, а стало быть и в искривлении пространства, и чем больше массушка на единицу объема, тем черно... (блин, неполиткорректно!) афродырнее объект, а в ЧД как известно сингулярнось (теоретически, конечно) тон задает, а вот масса ентой ЧД ну никак, не распрямляет искаженное пространство! А даже, наоборот, чем массы больше, тем сильнее искривление пространства!

Больной вопрос про тёмную материю и чёрные дыры!
Может выпьем?
По 150 за всю эту ...ю!
:-)

Робот, если за всю космологическую ...ю, то по стописят врядли поможет, не менее пол-литры на брата!

sar165, да я не критикую, наоборот, соглашаюсь :-)
Если бы вздумалось критиковать, то спросил: а что такое устаёт? за счёт чего устаёт? значит среда распространения оказывает сопротивление движению, и энергия фотона (его частота) расходуется и есть какой-то коэффициент в 1/метр, техника сейчас может измерять частоту с очень большой точностью, но что-то не слышно сенсаций "Фотон меняет частоту!", значит ваша идея о старении света не имеет фактического подтверждения, а жалко :-(

sar165
Я очень хорошо понял что вы хотели сказать ,подумайте над тем что я написал.Гравитационному взаимодействию подвержены все материальные частицы.Независимо от растояния взаимодействие осуществляется и это только изгибами пространства не объяснить.Тоесть атом на Земле связан с атомом и Солнца,и Стрельца А,и Галактики Андромеда,понимаете в чем вся заковыка.Через что пространство передает это взаимодействие ?
Вопрос вопросов.

Sqwair777
"А даже, наоборот, чем массы больше, тем сильнее искривление пространства!"
А давайте углубим вопрос возможно ли пространство без материи,или материя без пространства?

"но что-то не слышно сенсаций "Фотон меняет частоту!", значит ваша идея о старении света не имеет фактического подтверждения, а жалко :-(" - я так скажу, энтропия не щадит никого, самая непреложная сила природы. Уверен, что сенсация и не появится, по крайней мере в обозримом будущем. Эта толпа очень образованных людей не будет публиковать то, что резко опровергает, с таким трудом подогнанные и варикозо-рожденные теории!))

2 Sqwair77715, я где то писал по поводу массы ЧД, считаю - ее не существует, как и несуществует поверхности ЧД (это не объект а св-во пространства, трактуемые нами некорректно), мы наблюдаем признаки многомиллионносолнечной массы, но на самом деле ЧД - это "дырка" в пространстве, возникшая от гигантского кол-ва энергии (взрыв звезды соответствующей массы) приложенной к малому объему пространства.

2 SlRom, делюсь своим пониманием описанного эффекта. Вот смотрите Вы на горизонт и видите, что земля плоская! А если удалиться от матушки на большее расстояние, то становится видно, что "ОНА ВЕРТИТСЯ"с и круглая!) Так и с гравитационным воздействием. Гравитационная воронка Земли близко к нам и имеет для нас достаточно высокий коэф-т искажения пространства, поэтому если Вы прыгнули - упадете и достаточно чувствительно. Андромеда где? "стенки" воронки андромеды для нас, практически прямые, следовательно, гравитационное влияние ее на нас ничтожно. Вроде правильно выразился.

Подкину на вентилятор!)) Вопрос от SlRom.
"А что, если я Вам скажу"(с) - что ни пространства ни материи не существует вообще. Виновна Точка Сборки!))

<< мы наблюдаем признаки многомиллионносолнечной массы, но на самом деле ЧД - это "дырка" в пространстве, возникшая от гигантского кол-ва энергии (взрыв звезды соответствующей массы) приложенной к малому объему пространства>>(c)
sar165,Всё это интересно и приятно было читать,но то что Вы написали в скобках всё испортило.

Тоесть атом на Земле связан с атомом и Солнца,и Стрельца А,и Галактики Андромеда,понимаете в чем вся заковыка.Через что пространство передает это взаимодействие ? SlRom22.Думаю,что Вселенная в этом случае наподобие гениалогического древа,все произошли из одной тоски,и.эта среда поддерживается,как у живого дерева,от начала далеко,а,процессы идут.Стоит подрубить само начало,и,ветви остановят своё развитие.

2 nazar2. Да вопросов нет, предлагайте свой вариант!)

"..толпа очень образованных людей не будет публиковать то, что резко опровергает, с таким трудом подогнанные и варикозо-рожденные теории!.." (с)sar165
Опять всё объясняющая теория заговора :-(
Очень удобно, "Хода нет, ходи с бубей!" :-)

sar165, "на самом деле ЧД - это "дырка" в пространстве"
А как, вы, себе представляете "дырку в пространстве? Из пространства в куда?!
А тут "я где то писал по поводу массы ЧД, считаю - ее не существует, как и несуществует поверхности ЧД (это не объект а св-во пространства, трактуемые нами некорректно), мы наблюдаем признаки многомиллионносолнечной массы, но на самом деле ЧД - это "дырка" в пространстве, возникшая от гигантского кол-ва энергии (взрыв звезды соответствующей массы) приложенной к малому объему пространства."
Вы противоречите сами себе - Звезда (масса) взорвалась и вся материя исчезла, типа перешла в энергию, которая целиком и полностью ушла в "дыру" в пространстве. То бишь в никуда! А как же закон сохранения?.
SlRom, "А давайте углубим вопрос возможно ли пространство без материи,или материя без пространства?"
Давайте! Пространство без материи может (ну если не считать виртчастицы за материю), а материя без пространства - не могёт. Теперь, ваше видение изложите, только без философии.

2 Sqwair777. материя не исчезла, часть аннигилировала, часть была рассеяна в пространстве, часть вбросило в клубок "искореженного" пространства, которое ушло из 3-х мерного пространства (что там с ней произошло, я хз)))). То что вбросило, не в нашей вселенной, следовательно - какая масса?)

2 Leonid3. "Очень удобно, "Хода нет, ходи с бубей!" :-)" - это не теория заговора... ) Это простое желание человека обосновать, прежде всего самому себе, свою нужность этому миру, свою и того, что он делает. А когда все посыпется, - жизнь тлен!))

sar165, "аннигилировала" - откель антиматерия-то затесалась? Да, и о прошествии многих льнов лет, как объяснить периодические выбросы излучений/джетов, если вся материя/энергия рассеялась, да в иные измерения ушла? Большшая несовпаенция выходит! Неее! Существующие общепринятые теории, все ж более согласованы, да и более-менее подкреплены, хоть какими-то наблюдениями/фактами.

2 Sqwair777. Моя теория не проработана настолько, как хотелось бы. Т.к. занимаюсь дьявольскими телегами, а не астрономией...))) Хоть и очень интересуюсь вопросом.

Sqwair777
"Теперь, ваше видение изложите, только без философии."
Мой ответ на эти вопросы в обоих случаях-Нет.Выскажу исключительно свое видение данной проблемы.
Пространство и материя неразрывно связаны,даже больше скажу просранство материально,так как способно расширяться, сжыматься, искривляться под действием материи.Рискну предположить что неуловимый гравитон и есть тканью пространства или составной его частью.
Постарался коротко изложить свой личный взгляд на эту проблему.Можете покритиковать .

Всё есть энергия. Крохотные частицы энергии взаиможействуют с собой образуя квазары, кристаллы решеток атомов, камни, звёзды и т.д. Всё это движется в безвоздушном пространстве, при движении посылаются гравитационные волны (читать магнетизм). Всё очень просто.
И ЧД это тоже частицы энергии но со сломанными связями а потому слипшиеся в монолит и образующие чудовищную гравитацию. Чем больше прилипает - тем больше размер и больше сила притягивания и выталкивание шлака в виде джетов. Эх вы..)

"откель антиматерия-то затесалась? Да, и о прошествии многих льнов лет, как объяснить периодические выбросы излучений/джетов, если вся материя/энергия рассеялась, да в иные измерения ушла? Большшая несовпаенция выходит! Неее! Существующие общепринятые теории, все ж более согласованы, да и более-менее подкреплены, хоть какими-то наблюдениями/фактами." - Sqwair777.
Аннигилировала - понятное дело, что далеко не вся. "Общепринятое" описание процесса падения звезды внутрь себя с образованием всей периодической таблицы Менделеева более согласована только тем, что раньше придумана и проверить это нельзя по факту, только теории и теории. Кто точно знает, что происходит при разрушении (взрыве звезды)? Не удивлюсь если при этом процессе и антиматерия генерится в некоторых количествах.
"Периодические выбросы джетов" - если следовать моему пониманию, джет несложно объяснить процессом "распрямления" пространства после сворачивания (образование ЧД). Готов подискутировать на эту тему.

Князь
"Всё очень просто"
К сожалению все очень не просто.
Еще никто не объяснил гравитационное взаимодейсвие элементарных частиц,еще никто не объяснил сжатие и искривление пространства под действием гравитации.Что сжимается "пустота"?Еще никто не объяснил квантовую запутанность и так можно до бесконечности перечислять.

SlRom22 - по пунктам: )
Сама по себе элементарная частица обладая зарядом притягиевает (отталкивает) близ и далеко находящие другие частицы.
Сжатия и искривления пространства - Вы это о чём? Где-то зафиксировано? Во вселенной ничего подобного не наблюдается.
Про "сжимающуюся пустоту" - поясните, не совсем понимаю термин. Есть вакуум, вроде никуда не сжимается, существует сам по себе, точнее отсутствие чего-либо. Ну а квантовая запутанность и есть то самое взаимодействие частиц путём образования магнетизма у энергетических элементарных частиц

SlRom,"Постарался коротко изложить свой личный взгляд на эту проблему.Можете покритиковать ." Критиковать нееее! Дело неблагодарное, особливо когда сам ни разу не спец! А вот, прояснить некоторые моменты интересно.
"Пространство и материя неразрывно связаны,даже больше скажу просранство материально,так как способно расширяться, сжыматься, искривляться под действием материи." Тут априори согласен.
"Рискну предположить что неуловимый гравитон и есть тканью пространства или составной его частью."
А здеся вопросы. Откель генерируются гравитоны? Да и как бы гравитация есть свойство материи, а не пространства. Не обладает пространство гравитацией. Ну, конечно, если виртчастицы "зацепить", то можно с баааальшой натяжкой предположить наличие виртгравитонов, но! Не обнаружено даже гипотетических "реальных" гравитонов, а про виртуальные даже и говорить не стоит даже. Нет даже никаких предолагаемых свойств граитонов (окромя спина и эл.заряда, и то предполагаемые), а уж про механизм взаимодействия ваааще теорий ниаких! Даже с ТМ и то больше ясности.
sar165," Не удивлюсь если при этом процессе и антиматерия генерится в некоторых количествах."
Есть такое дело. Она (антиматерия) генерится и действующими зездами. Но количество ничтожно.

Пустота это не мое утверждение а интерпритация вашего "безвоздушного пространства" если не поняли.Пустота как вы предлагаете понимать пространство не существует нигде.Квантовый вакуум не пустота,это низшее энергетическое состояние квантового поля .Если интересуетесь в и-нете найдете математические выкладки.
Нет сжатия и кто его зафиксировал?
Описывать не стану наберите в поисковике Скаляр Риччи,девиация геодезических линий,метрический тензор.Подтверждено наблюдениями возле каждого сверх масивного объекта.
Квантовая запутанность.
Помоему вы не совсем понимаете в чем тут проблема.
Спин одного из пары запутанного фотона всегда будет противоположным спину другого фотона из этой же пары НЕЗАВИМО от расстояния между ними.Если изменить спин одного тут же изменится и другой где бы он не находился.Если интересуетесь просмтрите работы Дж.Клавузера и А.Аспэ.
Ну и последнее
"Сама по себе элементарная частица обладая зарядом притягиевает (отталкивает) близ и далеко находящие другие частицы"
Как передает протон атома углерода на Земле свой "заряд" как вы выразились протону атома водорода ну скажем на Солнце .Если знаете и можете математически это доказать подставляйте голову под лавровые венки ибо этого пока еще никто не выяснил.

Sqwair777
Откель генерируются гравитоны?
Думаю оттудова откуда и электроны и протоны.Это недоказуемо.
"Да и как бы гравитация есть свойство материи, а не пространства."
Гравитация не свойство материи свойство взаимодействия материи через пространство,причем изменяя и сам пространственно-временной континуум.
Не обнаружено гравитонов это не значит что их нет.И еще раз повторю тут ведь сложность не в том что бы раздробить ядро атома на мелкие составляющие.Само пространство то мы пока разложить на составляющие не можем вот в этом и вся сложность с обнаружением частицы передающей гравитацию.

"..По моему вы не совсем понимаете в чем тут проблема.."
"..Спин одного из пары запутанного фотона всегда будет противоположным спину другого фотона из этой же пары НЕЗАВИСИМО от расстояния между ними.Если изменить спин одного тут же изменится и другой где бы он не находился.." (с)SlRom
Оставляя в скобках понятие "спин фотона", позволю себе уточнить: действительно, пары частиц, рождённых в одной реакции имеют хотя бы одно квантовое свойство отличающееся знаком, и измерив это свойство у одной частицы, можно точно предсказать его значение у другой, но изменить это свойство нельзя, это СВОЙСТВО, изменяя его вы получите, как и во всех квантовых превращениях, ДРУГУЮ частицу, никак не связанную с парной предшественницы, соответственно передача информации не состоится :-(

Тоесть вы считаете эксперимент Аспе ничего не доказывающим или несостоятельным в своих выводах?

SlRom, этому эксперименту уже 30 лет, а всё копья ломаются вокруг него с лёгкой руки падких на сенсацию журналистов :-)
Я сторонник не превышения скорости света в любых экспериментах и пока не знаю ни одного противоречащего результата, хотя попыток и ниспровергателей за сто лет было немеряно :-(
(При интерпретации результатов г. Аспе вольно или невольно допустил неточность с количеством участвующих в эксперименте фотонов: НЕИЗВЕСТНОЕ заменил МАКСИМАЛЬНЫМ и получил искомое нарушение неравенства Белла)
Тут можно вспомнить сенсацию с "холодным термоядом": термоядерная реакция соединения водорода (дейтерия) в гелий в стакане воды, там тоже реакция была, но интерпретация подкачала :-)

Leonid3
Эксперименту то может и под 30 уже но вот премию Вольфа он за эти исследования получил в 2010.

SlRom, цель эксперимента была совсем не в доказательстве возможности осуществления "квантовых" компьютеров, но в попытке разобраться с волновой и корпускулярной природой света (фотон или волна), весьма тонкий и элегантный эксперимент, вполне заслуживающий если не Нобелевской, то уж Вольфа точно. Эти премии редко выдаются за сегодняшние заслуги, в основном выверенные временем и доказавшие свою значимость идеи. (Особняком выделяется премия мира, выданная авансом обаме за красивые слова :-( )
Если сейчас кто-либо собирал деньги на старт-ап квантового компьютера, я не дал бы ни копейки :-)

Sar165:"на самом деле ЧД - это "дырка" в пространстве,...".
А у меня СМЧД - дырка не в пространстве (пространство непрерывно
и односвязно), а в торе галактики. Дырка, обладающая
в рассматриваемый момент свойством чернодырности...
Да, вдоль оси внутри неё пустота, но стенки дырки имеют
объявленную массу. Точнее, у меня вращающаяся вихревая трубка
(дырка от бублика) имеет тяготение, эквивалентное объявленной
массе. Величина его может придать дырке свойство чернодырности.
При этом выход из вихревой трубки (дырки от бублика) может
свойством чернодырности и не обладать. Свойство чернодырности
у меня не постоянно. Оно то есть, то его нет - в зависимости
от текущих внешних условий.

2 Гришин_С_Г. Интересная теория! Не понял только фразу в "торе галактики" - тор представляю, тор галактики не представляю. Еще вопрос - из чего состоят стенки вихря, что они имеют массу? Ведь не все ЧД по данным ученых имеют акреацию?