<<Теоретически считается возможным, что давно остывшая массивная планета способна вновь начать довольно ярко для планеты светиться>>(C)
Вариантов очень много...

Не возбуждайтесь nazar2, там совсем не про то, что планеты превращаются в звезды и наоборот :-)

Блин придется ответит.Petr,я никогда не говорил что планеты превращаются в Звезды.Это равносильно запихать обратно откуда рождаются.Вы постоянно уводите народ на не верный путь.
Планеты могут светится как люминесцентные лампы,то есть светится под большими напряжениями планеты газ или сама среда Эфира.

Даааааааа, nazar. Ваше высказывание про Плутон:
"Я думаю Плутон является газовым карликом,то есть Харон и другие стараются создать своё Солнце,но контурные силы Харона на исходе.Наверное по этому лучше было бы изучать Харон,так как он является основной созидающей силой."

Продолжим nazar. Ваше высказывание в теме внутренней структуры Юпитера и Сатурна:
"Я думаю окружающие спутники гигантов,это которые прошли в своё время циклы внутренних планет и при уменьшенных магнитных силах после появлении очередной планеты и после очередного цикла окажется за пределами внутренних планет.Например из внутренних планет Марс ожидает своего выхода.
Во время нового формирования планетной системы такие не совсем затухшие планеты своими в разы уменьшенными контурами(чем контур вокруг Солнца) стараются создать свою чд,но думаю у них не хватит сил чтобы создать абс. вакуум (чд).Если хватило бы сил не это там начались бы синтез элементарных частиц из эфира и мы имели бы несколько малых Звезд в месте гигантов.Но контурные силы от спутников хватит на того чтобы только как микроволновая или как индукционный печи создать температурный градиент относительно космической температуры."
У меня все ходы записаны!!!
Я понимаю - у Вас в голове все кипит и рождаются идеи непрерывно. Но Вы уж тоже могли бы записывать на бумажонку свои идейки. А то нестыковки :-)

Ну и где тут чудное по Акопянский превращение планеты в Звезду.
Планеты(живые)могут создать газовых планет или Звезду,но они сами не превращаются в Звезды.Думаю всё этот только наводящие вопросы больше не хочу вам ответит.

А мне, nazar, не нужны Ваши наводящие вопросы. Мне хотелось бы услышать наводящие ответы :-)
Значит каменистая планета может создать звезду? Или газовый гигант. Он он при этом сам планетой не является? Я ничего не упустил?
А как понять это Ваше изречение:
"Наша СС не расформирована,но пик мы прошли,ждем когда литий на Солнце появится.Для астронома наша СС издалека обыкновенная Звезда,планет они конечно не могут видеть.Но свечение объектов как например Цереры и Энцелада или северное сияние будет постепенно увеличиваться и это займет несколько тысяч лет пока планетная система будет расформирована и проходит путь до созвездии Льва.Дальше уже начнется новый цикл с формированием новой Звезды начнется формирование,расформированной планетной системы с добавлением новой планеты(как Венера)."
Был еще опус про циклические превращения Марса в звезду со сменой орбит с Землей(почему то именно с ней). Но уж лень вставлять.

Petr
Я долго добивался от него пояснений и в конце таки понял его мысль,он же переносит строение микро мира в макро.По его теории электрон бегает вокруг дыры в пространстве.То же он пишет и о планетах они бегают по орбите создавая электромагнитный заряд от которого и зажигается звезда.Теория проста как дверь.Правда я так не понял чем ему галактики не угодили они вроде тоже светятся и вращаются вокруг дырищи в пространстве,так что его взглядам не мешают.

nazar2
Видите как я защищаю ваши идеи,может премию подкинете в виде баалшой дыня.

Да, SlRom, по ходу так и есть. Но дополню сию вопиющую картину мира несколькими штрихами:
Планеты и электроны движутся по сверхпроводящим дорожкам, чуть меньшего диаметра, чем сами планеты. Это вообще логично - и слово красивое и планеты не падают, значит ессно сверхпроводящие дорожки. Звезды при этом полые внутри и не сильно отличаются от черных дыр. Газовые гиганты(недоделанные звезды) тоже полые! Главное доказательство пустоты в Солнце - это фотографии пятен на нем! Это дырочки во внутреннюю полость. Далее, галактик нет, но другие планетные системы со звездами все же есть. И все это хозяйство наглухо залито эфиром!
Согласен, простовато..., но явно не лишено некой изысканности!

Мать моя женьчина.. Узбагоина мне, срочно!

"Воздействие гравитации газового гиганта на вновь поступающую
материю приводит к её разогреву, благодаря чему планета
начинает излучать тепло".
Что-то я не пойму... Холодный газовый гигант (не светящийся)
начинает светиться из-за эпизодической аккреции на него
холодной же разряженной газо-пылевой смеси?

Petr
Назар наверно в шоке от скольких "последователей" его учения.

SlRom я бы уточнил не "последователей" учения, а "преследователей", и даже анализаторов и анатома учения.

Креативность некоторых учёных (если это можно назвать наукой) поражает наповал.
Почти все планеты Солнечной системы излучают энергии больше, чем получают от Солнца.Например, Земля- %% на 20; Венера - ещё больше. Юпитер и Сатурн - более чем в 2раза, другие планеты-гиганты тоже больше. Почти вся эта энергия - именно в инфракрасном диапазоне. Многие спутники Юпитера и Сатурна- тоже, и это нельзя полностью объяснить "приливным разогревом" планетами; для Энцелада, например, попадались расчёты, доказывающие это. Так что - все омолодились недавно (чтобы спасти теорию образования планет)?

"Теоретически считается возможным, что давно остывшая массивная планета способна вновь начать довольно ярко для планеты светиться, словно «помолодев» на несколько миллиардов лет..." Теоретически - возможно всё. Однако, вероятность этого события, при условии верности основополагающих законов* вселенной и естественности процесса, стремится к нулю. * - математическое (логическое) описание природы вещей и их причинно-следственных связей придуманное/созданное научными деятелями человечества. Мое мнение по поводу статьи - невозможно разогреть планету описанным способом на длительный промежуток времени. Допускаю повышение теплового излучения поверхности планеты при попадании на нее части рассеянной/излученной материи взорвавшейся родительской звезды лишь на короткий промежуток времени.

GoDDead1010 согласен. Либо материя взорвавшейся звезды должна поступать постоянно. Что так же невозможно.

Видят что планеты начали светится,но не знают почему они светятся и придумывают всякие небылицы.Кому если интересно я своих постах думаю достаточно понятно описал,как, когда и почему они светятся

...Воздействие гравитации газового гиганта на вновь поступающую материю... а что то в этой статейке с заголовком из "желтой прессы", не говориться, что в результате сброса оболочки звезды часть атмосферы газового гиганта будет сметена в космос. Да и это только всего лишь версия одной из многочисленных гипотез. В общем полный бред. Таких "гипотез" и под пивным ларьком можно набрать с мешок целый))

Вспомнил анекдот про крокодила и прапорщика.
Прапорщик проводит занятия со взводом по тактической подготовке, вдруг раздаётся вопрос: "Товарищ прапорщик, а крокодилы летают?"
Прапорщик отвечает: "Конечно нет"
Солдат не унимается: "А вот товарищ старший прапорщик говорит, что летают"
Прапорщик: "Летают, только низенько"
Солдат: "А товарищ старший прапорщик говорит, что они и высоко летают"
Прапорщик: "Ну если говорит, то значит летают, но только когда погода лётная"
Вот и планеты становятся моложе, только ненадолго. :-)

"Думаю всё этот только наводящие вопросы больше не хочу вам ответит".
Petr_ любопытно читать ваш диалог, но обращу ваше внимание, что в некоторых моментах на некоторую неточность исследовательского процесса. Ну как то странно "анатому" вести диалог с "изучаемым телом". Но это только в некоторых случаях :). А так продолжайте, хоть и говорят, что в дискуссиях да спорах не рождается истина (ну то что происходит из тины :) ), я с этим утверждением не совсем согласен. Кто внимательно и беспристрастно наблдюдает за дискуссией-спором со стороны, может очень многое для себя почерпнуть.

А вообще nazar2 находится на крайнем полюсе (в смысле про образование и существование планет) и мнением учёных про их происхождение.
Теория про слипающуюся космическую грязь да пыль с газами и планетой чуть ли не как "живым существом" с формированием всяких контуров, ЧД внутри себя, взаимодействия (или там формирования?) звезды возле себя - есть две крайности. Истина где-то по середине.

Asvertyk, смысл разговоров с nazar есть. Я пытаюсь разговаривать с ним по разному и с разных сторон. Смотрю что он пишет другим.
Дело не в самих его теориях как таковых.
Интересны первоисточники его идей.
Как именно сформировались именно такие идеи(а не немножко иные).
Но даже если его поместить в надежное место :-) ,легонько зафиксировать на стуле и разговаривать с ним все дни напролет, он не сможет ответить на эти вопросы. Так обычно происходит. Конечно, традиционная точка зрения - это могут быть некие красивые картинки, увиденные в пик эмоционального всплеска. Или там мультик какой. Какой либо "проповедник" - это вообще классика. Книжеца какая антинаучно фантастическая. Подобных рассказиков было много в конце 80-х годов, кстати.
Это супер интересно, но все на том же недостоверном уровне, что и моделирование формирования планет из всяких звездных отходов.

Petr_ я тоже за диалог с ним. Вот со своей стороны я задаю вопросы на прояснение, которые логически вытекают из его утверждений, и смотрю как он отвечает (если конечно же отвечает). Ну то есть становится видно, как соотносится его (придуманная, принятая по каналу от учителей, пригрезившаяся в бреду, интуитивная, или ещё как либо - выбери нужное) теория с действительностью, которой для него являются те, кто вступает с ним в диалог, в контакт.
В любом случае, будет отвечать, станет "укрепляться", не отвечать - показывать свою слабость.

Petr_7 ??? -если вас к примеру тоже /зафиксировать маненько/!! наверняк ничего адекватного (комя великого магучего непереводимого) такчто фиксировать никого ненадо пожалуйста!
/но явно не лишено некой изысканности!/ а вот тут согласен хоть как и вы неразделяю!

"Но даже если его поместить в надежное место :-) ,легонько зафиксировать на стуле и разговаривать с ним все дни напролет," Петруха, а ты оказывается ещё и садист! И кто из вас тогда псих?

Petr_-- в том мире в каком мы сейчас живем есть все шансы, что его теория станет признанной на официальном уровне). Ведь под нее так удобно списывать финансирование на "исследования"). И ее практически нельзя опровергнуть с научной точки зрения). И тогда -- слегка фиксировать))), начнут несогласных с ней)).

Слегка это слегка.
Например, если вам по любой причине предлагают добровольно пройти в полицию, а вы спешите по делам, то тоже "слегка" уже зафиксированы. И там вам предложат стул, может быть...
"...И кто из вас тогда псих?"
dimitpij, ну ответ то очевиден.