Классный снимок.Что же впереди?

Всё же интересно, каким образом свет Солнца на таком расстоянии и так ярко светит?

Уважаемые корифеи,если сможете помогите разобраться вот с таким вопросом:
ПО моим расчетам на оптическом диапазоне,если стоим за планетой Нептуна мы не должны видеть Звездное небо,то есть только одна чернота.Если я не прав у кого нибудь есть опровержение.На снимке Плутона,тоже Звезд не видно.

nazar2, приветствую!
Так что скажете о причинах фаз Луны и почему случаются затмения Солнца?
Вы наверно снова не заметили вопрос?
И еще вопрос - Вы верите в существование двойных звезд! А как это объясняется с точки зрения Вашей теории сверхпроводящих контуров?
Ваш вопрос по поводу звезд на фото я видел. Ответ на него: Плутон значительно ярче звезд в момент съемки, поэтому чувствительность матрицы снижена для получения правильной экспозиции и звезды не видны. По той же причине мы(люди) не видим звезд на небе днем. А они там есть и денем! Доказательство - опыт с колодцем. Это если залезть в глубокий колодец днем, но на небе будут видны самые яркие звезды. Также опровержением Вашего намека является то, что на снимках ЭТОГО аппарата ранее(когда Плутон был дальше) звезды видны. Также звезды видны на снимках Вояджеров - а они намного!! дальше от Солнца в данный момент.
На Ваш вопрос я ответил честно.
Теперь Вы проявите мужество (в Ваши то 49 лет, я надеюсь, оно у Вас есть) и ответьте на мои вопросы!

nazar2, и еще пара маленьких вопросов. Повторюсь - я действительно Вас уважаю. Каждый человек - личность. Я НЕ ХОЧУ Вас обидеть ни в чем! абсолютно!
1) Вы любите оккультизм и в качестве аватарки выбрали "жезл Гермеса". Вы это сделали, поскольку считаете себя глашатаем, несущим истину, или как символ примирения? Я спросил, поскольку этот символ является олицетворением двух этих идей одновременно.
2) Вы знаете о календаре Майя. Что Вам в нем нравиться? Вы считаете, что они знали о мире больше нас?

Итак, вопросиками в очередной раз по кумполу "бум" - а в ответ? Услышим ли "звяк"?

К сожалению ,ответа мы не услышим,или ответ будет ни о чем.Назар ведь мыслит просто.Если очевиден ответ на вопрос,и этот самый ответ не соответствует его "учению",то вывод прост-ВОПРОС НЕ ПРАВИЛЬНЫЙ.Я же ему задал простой вопрос почему атом гелия тяжелее в 4 раза атома водорода если по его теории они отличаются только лишним электроном.Ответа НЕТ.Вернее у Назара он есть-"этот вопрос НЕ ПРАВИЛЬНЫЙ",и значит можно не отвечать.Так что мы тут зря ждем.

nazar2
Я так понял корифеи это мы с Петром. Спс конечно за оценку моей скромной деятельности.Ответ на ваш вопрос не сложен,если купите фотоаппарат и научитесь им пользоваться то поймете что чувствительность объектива выставляют по объекту фотографирования.Попробуйте сфотографировать яркую лампу в слабо освещенном помещении.Лампа будет видна все остальное будет черным.Но ведь это не значит что помещения не существует.

А вам не кажется, что господин nazar2 попросту тролль? А вы тут расшибаетесь перед ним, чегой-то доказываете.

Gerty, именно этим вопросом я задался с момента появления nazar в поле зрения. Вывод - нет. Я в некоторой степени изучаю подобные теории(хобби) и сталкивался с большим количеством разных людей. И троллей, конечно. По многим признакам - нет, хотя в первый момент было похоже.
Далее я немного пошарил по сети - нашел крупицы информации. Похоже, что это реальный человек с очень оригинальными идеями. Посмотрите архив новостей, для меня(как коллекционера) это восхитительно интересно.

Petr - "Доказательство - опыт с колодцем. Это если залезть в глубокий колодец днем, но на небе будут видны самые яркие звезды."
Весьма сомнительное утверждение. Хотя изредка возможно, если считать звездой Венеру :)
В иных случаях надо искать колодец глубиной порядка Кольской сверхглубокой скважины. :)

А кто-нибудь днём лазил по колодцам, а?

Тот, кто лазил, рассказывал, что никаких звезд не видел.

Bamper, я в колодцы не лазил, но когда еще в школе прочитал про это у Перельмана, то попробовал. Я сразу сообразил, что дело в том, чтобы глаза привыкли к сумраку и был виден только малый участок неба. Если товарищ в колодце работал - то у него был свет и это не катит.
Потому я залез в сарай без окон, сделал дырочку в доске и сидел там минут 20 НЕ ГЛЯДЯ на дырочку. И смотреть потом нужно НЕ В ДЫРОЧКУ, а сквозь дырочку ИЗДАЛЕКА, оставляя подавляющую часть поля зрения в темноте. И Перельман был прав - видно. Штуки 3-4 увидел. Еще важно - не должно быть дымки, небо должно быть глубоко голубым. Дымка рассеивает свет и увеличивает яркость неба.

Да. Перельман, с его занимательными науками, это вещь.Я в горах по его примеру зелёный луч видел 2 раза. Красиво очень.

Уже намного лучше, это я про снимок. Ждать осталось совсем немного, ну, техника, не подведи!

"...зелёный луч видел 2 раза."
myrzik а вчера не наблюдали голубую Луну? Я сколько не всматривался , голубизны не увидел?

Asvertyk - так это же образное название. Потому что полнолуние аж дважды за июль произойдет.

Petr - ну, Перельман ведь известный популяризатор. Почитайте лучше астрономов, я им как-то больше доверяю.

Asvertyk У нас вчера вечером было пасмурно :-( . Может сегодня повезёт.

Bamper, для парня из 7-8 класса Перельман был в самый раз. И было это лет 35 назад. А потом в 2-х универах мне пришлось почитать многих астрономов. Но после этого у Перельмана я ошибок не заметил. Поэтому могу рекомендовать его всем. Для многих с этого форума сумма знаний из его книги - недостижимые высоты.