К тому же будет прекрасный случай проверить, существует ли в природе "перетекание и перетягивание" газовой оболочки обычной звезды на нейтронную (с образованием аккреционного диска) в таких системах; на этой недоказанной байке базируется объяснение многих непонятых явлений в космосе.

Может и перетечь, а может и "разметать по закоулкам". Время придёт - увидим.

Да, перетекание - это по-моему, та ещё петрушка. Противоречит
школьному физическому опыту, когда в длинном сосуде с вакуумом
предметы разной плотности и массы падали с одинаковой скоростью.
Получается, что в любой стационарный космический системе любой
объект в межзвёздном пространстве под действием гравитации
должен двигаться как единое целое. Если же он при этом разрушен
приливными силами, то должен двигаться как единая куча
(части должны двигаться по близким траекториям).
А тут мало, что хобот изобрели, так его ещё и на не пойми
откуда и какой диск наматывают...
Впрочем, своя рука владыка. Публикуй, что хочешь (согласовав
с другими подельниками). А всё, что против - "не соответствует
современным научным представлениям"
(как будто они есть в запланетной космологии).

Гришин_С_Г, а почему именно перетекание с диском и "хоботов" противоречит "школьному физическому опыту, когда в длинном сосуде с вакуумом предметы разной плотности и массы падали с одинаковой скоростью"?
И чем именно Вам не нравится "откуда и какой диск наматывают"?
Диск - потому что перетекание происходит в плоскости вращение 2-х тел. Несколько витков вещество делает из за моменте вращения(инерции). Падает, теряя кинетическую энергию на трение. Вообще та картинка интуитивно понятна - в чем именно Вы видите проблемы?
Как именно, по Вашему, падает вещество на нейтронную звезду?

Так как мне не нравится перетекание со звезды, то мне и диск, как следствие такого перетекани, не по нутру. "Перетекание"
на экватор шара, где тяготение минимальное, как-то
не ложится в строку. Да ещё и перетекание с 15-и солнц на два...
Кроме того, не ясно, почему пульсар, "погрузившись в обширный
газопылевой диск, опоясывающий звезду-партнера", не "чистит"
его на своей орбите...
От потери mV из-за "трения при перетекании" как-то не по себе...
Известно, что вещество может падать на звезду по-разному,
но почти всегда - по спиралям. По пространственным спиралям.

Гришин_С_Г, я попытался вникнуть в Вашу мысль и не смог обнаружить мысль. Вы согласны, что вещество может падать по спиралям. Это правильно, несомненно. Но почему по спиралям, если не будет потери mV, как Вы выразились? Если не будет потери именно V, то любая частица будет просто кружить по орбите. Для падения нужно потерять V! Вещество может сталкиваться на пересекающихся орбитах и нагреваться. Излучать при этом. А теперь давайте немного обсудим плоскость этих спиралей. А именно давайте подумаем о направлении этого самого V. Вещество будет падать по спирали, лежащей в плоскости вращения этих 2-х тел. Просто потому, что летит оно в этой самой плоскости, а не перпендикулярно.
И в результате мы приходим к светящемуся диску с "хоботом"!
Вернемся на исходную - в чем проблема с "диском"?
Опишите Вашу схему падения вещества!

Когда что-то падает в поле тяготения, его mV растёт...
Дальше сами "обнаруживайте" по своим возможностям...

Гришин_С_Г, в этой фразе Вы проявили типичную ошибку понимания орбитального движения. Приведу пример. Когда КА на орбите начинает снижение(находясь рядом со станцией, к примеру), он дает импульс в противоход своему движению. При этом его орбита немножко снижается и он ОБГОНЯЕТ станцию на неизменной орбите, поскольку его орбитальная скорость на более низкой орбите выше. Почитайте об этом - много везде расписано.
А теперь о других моих возражениях - я привел несколько фактов, Вы уподобились nazar :-) и отмели все одной бессмысленной фразой! Прояснить ситуацию не хотите?