Я что-то не догоняю, как звёздный ветер может быть вторичен? Планете-гиганту должно быть затруднительно скомковаться в относительно изотропном диске возле звезды. Наверно, вначале ветер формирует фронт с более высокой плотностью материи, а затем формируется гигантер. Или не?
И с нулями они ничего не перепутали? 5 млн - маловато. Можно ещё 1, а то и 2 нуля добавлять.

Не, с нулями не напутали, по теории образования планет вроде так и считается.
Если не звёздный ветер создаёт неоднородности, в которых и зарождаются планеты, которые в свою очередь и начинают "расчищать" свои орбиты, создавая полости, то как-то нелепо звучит последнее предложение. Вроде как эти самые планеты-гиганты появляются как по мановению волшебной палочки.
Или опять трудности перевода?

dilettant, наверное, гигантов звезда рожает - по теории Назара.
мы его не слушали, а он прав оказался ;)

У nazar2, планета звезду рождает, здесь похоже иной "механизм" рождения, только о нём скромно умолчали.

Не, я точно помню, nazar2 вначале писал, что планеты выходят из звезды (*рождаются*). А позднее он развил идею превращения планет в звёзды.

Надо бы перечитать "классика".

Предлагаю такой сценарий образования звёздно-планетной системы.
Турбуленция скрытой (тёмной) материи порождает торообразный
вихрь, в котором как мусор плавает барион.
На входе в вихревую трубку этого тора (а может - на выходе из неё)
мусор концентрируется в сферическое тело - протозвезду.
В какой-то момент по внешним причинам вихрь из скрытой (тёмной)
материи распадается по Колмогорову-1941. В результате образуется
несколько меньших вихрей, которые аналогичным образом собирают
в своих "центрах" часть оставшегося бариона в виде сферических
протопланет. Аналогичное продолжение процесса порождает
протоспутники протопланет...
Аккреционное выметание остатков бариона завершает формирование
звёздно-планетной системы.
Другого подходящего сценария пока на ум не приходит, хотя и этот
не вполне меня устраивает.

Гришин_С_Г вы очевидно, как интеллегентный человек, сомневаетесь в собственных же теориях. Берите лучше пример с "классика" - никаких сомнений, более того, отвержение очевидных фактов, вопросов и аргументов оппонентов. И при этом без поддерживающей стороне (ну кроме меня конечно же :). Вот это уверенность!

" отвержение очевидных фактов"(С)Asvertyk,я не понял о каких фактах идет речь.О БВ?,галактиках? о ядерном топливе Солнца?, о жидком кипящем железе внутри Земли? или о внутренности спутников?.....о каких фактах Вы говорите?
А уверенность просто так не появится,можешь быть уверенным только тогда,когда твои соображении совпадают с реальностью или точно знаешь дорогу,куда идешь.

nazar2, да да, мы помним. Солнце точно полое. На фотографиях солнечных пятен они темные - это отверстия внутрь! Остальные "совпадения" с реальностью видимо похожие.

nazar2, из перечисленного вами, конечно же можно сомневаться в БВ, ядерном топливе солнца (впрочем я тоже сомневаюсь, что оно объясняется только термояжерными реакциями), в жидком (или кипящем, что то одно надо бы выбрать) железе внутри Земли (ведь никто воочию не наблюдал его), но вот о галактиках вы явно загибаете. Ну конечно же, если отметать телескопы как инструмент познания космоса, тогда да.
А о других фактах, вами утверждаемыми как то уже столь ко здесь писано-переписано. Вам стоит по-серьёзней отнестись к задаваемым по этому вопросу, и отвечать каждый раз, даже если вы уже ни раз отвечали. Забудьте свои слова, что вы там уже писали и отвечали на это. Если задают, значит не оитветили. не убелили в своей правоте. Значит по-новой, и желательно с википедной фильтрацией своих идей.
Хотя без википедии вы очень даже хороши - рейтинг у вас несказаочно растёт - видно народу не хватает такой интерпретации космовзгляда.