"Предположение" и "однозначно показано" не есть одно и тоже!

А может "Однозначно показано предположение"?
А ещё не понятно: "...что вызывающая его сверхновая должна порождаться звездой массой не менее 50 масс Солнца и вести к образованию черной дыры. " и тут же: "..единственным подходящим объяснением наблюдаемой картины стало предположение о том, что причиной гамма-всплеска 111209A является магнетар — крохотная нейтронная звезда,.."
Так 50 солнечных масс, или крохотная такая нейтронная?
Вы уж как-нибудь разберитесь и определитесь: большая или маленькая?

А может читать внимательно? Там же всё написано.

"Эти результаты показывают, что источником энергии для сверхновой стал не ядерный распад, как ожидалось, но распад сверхмощных магнитных полей, окружающих экзотический объект, называемый магнетаром"(С)
Мы знаем,не все живые существа погибает после полового акта,яркий пример мы сами люди.Все законы природы настроены только на выживание и оставит наследие после себя.Этим законам подчиняется образование Звезд тоже. Звезды не взрываются и не разлетаются на куски как нас зомбируют,они только превращаются в планеты подобно Венере или Земле...Есть только сильные вспышки от больших электрических и магнитных напряжении,что принимают астрономы за взрывы.Сотрудники обсерватории поняли что причина вспышек не ядерный распад,а распад магнитных полей,может они теперь догадаются,чтобы совершит половой акт или зачать наследника жертва не требуется.

Asvertyk
"Так 50 солнечных масс, или крохотная такая нейтронная?"
Одно другому не противоречит.Оно хоть и крохотная но 50 солнечных масс может иметь.Вопрос в том что при такой массе она должна была колапсировать.К сожалению нет ответа на вопрос почему это произошло .

"Звезды не взрываются и не разлетаются на куски как нас зомбируют,они только превращаются в планеты подобно Венере или Земле..". Гениально!!!

nazar2"может они теперь догадаются,чтобы совершит половой акт или зачать наследника жертва не требуется."
Увидел,что господин nazar2 оставил комментарий и как-то сразу на душе стало хорошо.
А прочитав комментарий понял,что не ошибся!

Где ж находится сей замечательный объект? ни в Nature, на в других публикациях инета что-то не указывают авторы.

Opsis78, понятно, что они вместо 50-ти солнечной сверхновой предположили и предпочли манюсенькую такую нейтронную, но с тааааким громадным магнитным полем. При этом с прооооодолжительным гамма-всплеском. Но вот это и вызывает во мне бооольшущее сомнение. По моему мнению, продолжительный гамма-всплеск должен всё-таки иметь "за спиной" приличную массу материи, если конечно же, эта крохотенькая нейтронная не изошлась вся своей массой на магнитное поле. А что, всякое наверно в космической жизни бывает, но сомнительный осадок остался.
"Оно хоть и крохотная но 50 солнечных масс может иметь.Вопрос в том что при такой массе она должна была колапсировать."
SlRom, у меня может быть только одно объяснение этому, что выше изложил: вся громадная масса этой звезды растворилась в мощнейшем магнитном поле, а не сколопсировалась в ЧД...

Клубок изнутри распушился?

Источником энергии стал распад сверхмощных магнитных полей. Ага. Мгновенный. Сам по себе.
Магнитное поле может исчезнуть, распасться, если прекратился процесс, это поле создающий и поддерживающий. Между тем этот процесс и есть источник выделившейся энергии звезды. А о том, что случилось с нейтронным ядром звезды, что якобы резко ослабилось её сверхмощное магнитное поле - ни слова. Остаток-то нейтронного ядра - магнетар со сверхмощным магн. полем.Этот процесс есть также и источник энергии гамма- всплесков. О том, что они вызываются нейтронными звёздами, подозревают давно. Теперь вот нашли доказательство, и это хорошо.
Коллапс звёзд - процесс гипотетический, математический, многократными заклинаниями возведённый в догму, но ни разу не доказанный. Звёзды могут взрываться просто из-за ускорения процессов выделения энергии ядром, ибо процесс этот всегда нестационарный; и у Солнца, и у других звёзд. В данном случае это, видимо, и произошло.

Кто-то может адекватно составить цепь развития физических событий, описанных в этой новости? Линейно: "звезда" -> "магнетар" -> "взрыв сверхновой" -> "длительная вспышка гамма-лучей" -> ***. Или как-то иначе? Я вижу в этапах развития процесса пробел.

"Эти результаты показывают, что источником энергии для сверхновой стал не ядерный распад, как ожидалось, но распад сверхмощных магнитных полей, окружающих экзотический объект, называемый магнетаром." Вся соль здесь!
Что есть такое -"распад сверхмощных магнитных полей"??? Что есть поле и на что оно может распадаться???

НА compulenta.computerra.ru/universe/astronomy/10006223/ отмечено, что предположительно, виновник GRB 111209A имел 1,38 млрд км в поперечнике на расстоянии 3,5 млрд св. лет. По другим данным - 7. Слишком далеко, чтобы так светить за счет обычного вещества

Так ведь это же не видимый спектр, тут мощность может быть ого-го какая!

itatel, Новость, вами, указанная аж от 17 апреля 2013 года!
Непонятно, почему такую древность вспомнили, ведь по-сути, в здешней статье ничего существенного. А вот, "там" - да, зачет, все подробненько и интересно.

Sqwair777, на мой взгляд про свехновую и магнетары сделан вывод, не подкрепленный должным образом - слишком атипичная сверхновая

itatel, дык, и я о том же! Исследовать исследовали, предположение предположили, а объяснить не могут! Отписались какой-то ахинеей - "распад полей". А ежели спросить с них, что сия формулировка значит на человечьем языке, уверен, объяснить не смогут.

Насчёт распада полей и контуров только Назар может объяснить.