Мать моя женщина, а накой хрен вообще тогда "Новые Горизонты" запускали? Сефли с Плутоном на бегу сделать? Оказывается кроме фоток в "высоком" разрешении от "НГ" ничего "нового" про Плутон мы не узнаем?

Ну вот, баллы в теорию Назара: атмосфера не змерзла и не упала, и не осела на поверхность льда Плутона.
Хоть и карлик, но всё ещё газовый! Хотя при таком раскладе и Земля тоже газовый карлик, а Венера вообще газючка.
Короче, я уже запутался, кого называть газовым, а кого нет?

То есть если бы «Новые горизонты» кроме селфи с Плутоном ещё и импактнётся с его поверхностью, и мы с Земли зафиксируем последствия, то миссия будет значимие?

Может атмосфера окажется достаточно плотной, чтобы затормозить и выйти на орбиту вокруг Плутона.

Фото конечно, не настоящее?

Kharko скорость аппарата гдето 45-50 км в секунду, поэтому его может "затормозить" разве что твердая поверхность

Википедия: Однако текущая гелиоцентрическая скорость аппарата, 14,551 км/с (на 18 мая 2015 года)[2], меньше, чем скорость «Вояджера-1» — 17,012 км/с («Вояджер-1» набрал бо́льшую скорость за счёт дополнительного гравитационного манёвра у Сатурна).

быстрей бы долетел уже....

Да уж, тень. Онa настолько ничтожна, что лучше бы о ней ни говорилось вообще.
Просвечивание атмосферы Плyтона светом далёкой звезды. Так было бы лучше.
Asvertyk, не мучайся газами этих карликов. Воспринимай их как уплотнения материи в чреве СС. Так карликов проще пoнять. А ореол газа вокруг них, лишь выделение их внутренних процессов. Кстати, Луна тоже газы выделяет. Космос вообще смрадное место. Да у нас в ночном небе частые метеоризмы случаются, под которые всякие суеверные личности любят желания загадывать.

dengess1 - опередили меня :)
Какая еще тень-шмень может быть от планеты, которую и в любительский телескоп-то не видно!

Здесь атмосфера,это тончайшая ледяная прозрачная корка.

Какая еще тень-шмень может быть от планеты, которую и в любительский телескоп-то не видно!
Это полоска в спектре света от звезды свет которой он перекрывает.

SlRom - со спектром я бы и вопросов не задавал, а тут у них в заголовке - ТЕНЬ (страшно, аж жуть!).
Смотрите на жизнь веселее :)

"Какая еще тень-шмень может быть от планеты, которую и в любительский телескоп-то не видно!"
- Не правы вы, однако. Эту "тень" можно фиксировать от любой звезды, от любого объекта, дающего поток излучения в нашу сторону (в сторону Земли). Главное - уметь фиксировать и выделять искомый на фоне других потоков. Неверным, мне кажется, здесь можно назвать употребленное слово "свет" - похоже, что не о видимом "свете" речь идет. Разве не так?

HAHOXAM - вы правильно сделали, взяв слово "тень" в скобки. Если бы авторы так сделали, было бы правильнее. Вот что я хотел сказать - и ничего более.

Bamper
Это же научно-популярная статья,вот и понижают уровень изложения.

"Вот и понижают уровень изложения", ага, чтобы жертвы ЕГЭ поняли?

Это ещё что. Я тут недавно смотрел телеканал Наука, дак там прямо таки уверенно заявили, что на Марсе нет атмосферы. Популяризаторы науки просто вводят людей в околонаучные заблуждения. Это как популяризировать серьёзную музыку. В результате получается поп-музыка. Тупая и бесмысленная.

dengess1 ну сравнение по музыке вы зря, не корректно как то вышло у вас. В серьёзной музыке (интересно что это?) наверняка много "мусора" и бесмысленности.

Это так же как кто-то находит в серьёзной науке лишь много скучного "мусора" и бессмысленности. Таким астрологию и уфологию подавай, эдакую попсятину от науки (если так можно выразиться).
Как говорил мой приятель: "Настоящая музыка для музыкантов и интеллектуалов, а у тех кто на попсу подсажен, мозги куриные."
Та же хрень с наукой.