новости космоса
7596 22
09 июля 2015 18:03:31

Ученые обнаружили «проснувшуюся» черную дыру

Она расположена на расстоянии 42 млн световых лет от нас. Ее масса в 20 миллионов раз превосходит массу Солнца. Она возвращается к жизни. Команда радиоастрономов во главе с Меган Арго, исследователя из Астрофизического центра «Джодрелл Бэнк», наблюдает за черной дырой, которая отошла от долгого сна: впервые, возможно, за миллионы лет она активно поглощает материал. Сегодня, 9 июля, Меган Арго представила результаты исследования на встрече Британского королевского астрономического общества, которая проходит в Лландидно, в Уэльсе.

В центре ядра большинства галактик, в том числе и нашей, по всей вероятности имеются черные дыры. В случае примерно с 10 % галактик центральные черные дыры проявляют активность, поглощая материал и извергая гигантские струи. В ходе нового исследования ученым впервые довелось наблюдать переход черной дыры на эту активную фазу. Объектом исследования стала черная дыра в центре галактики NGC 660, находящейся в созвездии Рыб.

NGC 660 – это яркий пример редкого типа галактик с полярным кольцом. Как и большинство галактик, она имеет толстый диск звезд и газа. Однако в галактике NGC 660 также имеется и гораздо большее и менее плотное кольцо звезд и небольших облаков звездных формирований на орбите над ее полюсами. Считается, что это дополнительное кольцо образовалось в результате прошлой встречи NGC 660 с другой галактикой, которая нарушила обе системы.

В 2012 году астрономы, проводившие небесный обзор с помощью радиотелескопа Аресибо в Пуэрто-Рико, заметили, что галактика NGC 660 всего за несколько месяцев вдруг стала в сотни раз ярче. Яркость обычных галактик не меняется очень быстро, поскольку они представляют собой большие системы, состоящие из многочисленных относительно небольших отдельных компонентов – звезд, газа и пыли. Средняя яркость галактики, как правило, очень стабильна, хотя этот показатель может довольно резко измениться.

Результаты исследования означают, что один конкретный объект в галактике претерпел значительных изменений и стал гораздо ярче. Как предполагают ученые, виновником увеличившейся яркости является либо взрывающаяся звезда, либо центральная сверхмассивная черная дыра. Но наблюдения с помощью телескопа Аресибо могут лишь дать намек на то, что происходит на самом деле.

Последние наблюдения позволили выявить очень яркий источник излучения в самом центре галактики NGC 660 – именно там, где, по мнению ученых, и находится центральная сверхмассивная черная дыра.

Неактивные черные дыры не излучают большого количества радиации, поэтому их можно обнаружить лишь по воздействию гравитации на окружающую материю. Однако в настоящее время черная дыра в галактике NGC 660 совершенно очевидно стала в сотни раз ярче, нежели прежде. К такому заключению ученые пришли, сравнив результаты последних наблюдений с архивными данными, собранными до 2010 года.


(Добавил: Max Payne)

комментарии
1
новичОк154 · 09-07-2015

Есть важные новости не относящиеся к космическим событиям(не обвиняйте меня во грехе) :
На территории США ученые обнаружили надписи на древнекитайском языке, сделанные около 1300 года до н.э.сообщает Daily Mail.
"Надписи на древнекитайском языке были обнаружены на территории национального монумента Петроглиф, расположенного к западу от города Альбукерке в штате Нью-Мексико, надписи, которые специалисты относят к эпохе династии Шан, правившей на территории Китая в XVII-XI веках до н.э.
Ученым удалось расшифровать некоторые из обнаруженных надписей. Форма пиктограмм — рисуночных знаков, а также содержание надписей позволяют специалистам утверждать, что изображения подлинные. Посвященная открытию научная статья, написанная обнаружившим надписи исследователем Джоном Раскампом, в данный момент находится на рецензировании."

2
Petr_1 · 09-07-2015

Ну и чо? Теперь штатам нужно срочно менять название с Америки на Чаймерику? А Колумб перевернется в могиле?
Китайцы лодки строили еще до Пирамид, Майя и Ацтеков.

3
p777154 · 09-07-2015

Значится, всё таки не Колумб!!

4
Asvertyk6 · 09-07-2015

Да, не Колумб, а Китайлумб, или по древнему Чайналумб.

5
GoDDead101115 · 10-07-2015

новичОк,
не на столько уж и важная эта новость. Есть например надписи на каменных плитках, которые находили по всему миру и возраст их исчисляется десятками тысяч до нашей эры. Есть так сказать артефакты которые не вписываются в современные представления развития человека, ведь сделать такие вещи (артефакты) крайне затруднительно даже сейчас. Вообщем то цивилизации были до нас и уровень их развития был порой совсем не ниже нашего, а даже выше. А история которую нам дают - это просто инструмент управления массовым сознанием. Там все искажено. И чем больше углубляться, тем сильнее это искажение. И вписать туда можно что угодно, главное заставить человека поверить в это. И далеко ходить не надо чтобы убедиться в искажении истины, сравните учебники истории Украины и России. Или же например - почему за 300 лет татаро-монгольского ига никакого кровосмешания не произошло. А лучше скажите монголам какие они они были великие, когда Русь топтали. Вообщем не стоит доверять современной истории. Так что совсем не удивительно что там жили китайцы.

6
Petr_1 · 10-07-2015

GoDDead101, Китайцы действительно могли доплыть до Америки в древности. И невежно, вернулись ли они, но их рассказы были позабыты и не задокументированы. Или не вернулись. Или вообще они не рассказывали о Америке, поскольку не видели в земле за океаном ничего особенного.
Но Ваше заявление о том, что человека трудно ЗАСТАВИТЬ поверить в некие факты - кощунственно и глупо! Это попы заставляют верить и не заботятся во что именно. И как именно историки "заставляют" поверить в свои выводы? Отвечу - они показывают артефакты, на основе которых они сделали свои выводы. Оставляя веру попам. Но для того, чтобы поверить историкам нужно затратить силы - пройти их путем и много читать и думать.
Нормальные факты сами по себе заставят поверить во что угодно, например в контуры Шаназара. Но не заставляют в данном случае, поскольку Шаназар приводит идиотические факты и набор слов вместо мыслей.
После нашей цивилизации(если все передохнут) останется несметное число неопровержимых доказательств существования человека. Это стройматериалы, предметы из негниющих материалов(представьте сколько от нас останется одной керамической плитки!). Разрушения, которые мы нанесли природе и многое другое. Например уголковый отражатель на Луне переживет нашу цивилизацию наверняка. Но продолжит исправно работать и для новой цивилизации(если такая найдется)
Факты, приводимые любителями теорий заговоров в истории неубедительны. Я одно время интересовался этим(хобби по изучению фриков). И мне называли и давали тысячи ссылок. Даже искать не нужно было. Я там не увидел НИ ЕДИНОГО интересного артефакта. И что такое "классическая история"? Да ничто. Я приверженец этой самой истории, но не вижу противоречий в утверждении, что Китайцы жили в Америке в древности. И что тут революционного?
А вот идея, что динозавры строили дома и скрепляли механизмы болтами(одна из любимейших идей "продвинутых" историков) неубедительна. Она построена на окаменелой спиральной ракушке в камне. И доводы, что у этого болта нет головки, но есть щупальца(отлично сохранившиеся в окаменелости) уже даже не вызывают интерес у "новых" археологов.
Так что Вы не то, что не убедили, но даже не рассмешили. Грустно видеть, что в мире полно странных людей. Я когда был молод, думал странных мало - остальные нормальные. Потом поменял мнение.

7
Cursed148 · 10-07-2015

ни кто не говорит что там жили китайцы. о переписи истории тоже речи быть не может, т.к. документально это не зафиксировано, сам факт того что там были китайцы, мы рады за них, такое случается по всему миру, возможно экспедиция умерла или ещё что-то.

8
geolux138 · 10-07-2015

Когда говорят что-то типа "Колумб открыл Америку" - всегда подразумевается: для европейской цивилизации. А то, что там ещё раньше побывали другие народы - это уже давно установлено.

9
GoDDead101115 · 10-07-2015

Petr_,
а где Вы увидели что я не верю, что китайцы были в Америке? Как раз то я говорю что это совершенно возможно и не удивительно.
Petr_,
Вы правда считаете меня идиотом? И карточку уже составляете?
Petr_,
почему не отвечаете на вопросы? Вы как Шаназар не замечаете, не видите и Вам некогда?
"Как Вы думаете теория относительности Эйнштейна действительно описывает протекающие процессы в бытии. И с какого момента его законы стали выполняться в нашем мире, с того момента как он осознал (создал этот закон/определил бытие), или эти связи между пространством-временем всегда существовали? А Эйнштейн просто представил эти связи в виде математических выражений. И кстати, что Вы скажете по поводу опыта Юнга с эффектом "наблюдателя"? Почему так ведут себя электроны?"
Пётр, если не секрет в какой области Вы работаете? И кем?

10
wassisy115 · 10-07-2015

А вопрос по теме можно?
Размер галактики не маленький, так, чем это его так осветило мгновенно? И с какой скоростью там двигался свет, или что там ещё, что осветил галактику?

11
Petr_1 · 10-07-2015

GoDDead101, что так нервничаете? Я только прочитал Ваш пост.
1) Я писал не про Вашу веру в Китайцев в Америке. А про Вашу глупую идею о всемирном заговоре историков.
2) Нет, идиотом не считаю. Абсолютно. Карточку не завожу.
3) Я действительно считаю, что теория Эйнштейна (и десятка его как бы исторических соавторов) действительно отражает реальность нашего мира. Мир был таков и такой есть. А Эйнштейн пояснил его природу нам.
4) Про опыт Юнга я скажу то, что и Вы могли бы прочитать ранее. Любая частица (фотон, электрон и т.д.) представляет из себя волновую функцию. Уравнение, описывающее вероятность обнаружения частицы в разных точках пространства и времени. Но до момента обнаружения частица существует(реально существует) во всех точках волнового "облака". В момент обнаружения (на задней пластине или в детекторе у щели) волновая функция коллапсирует и частица приобретает точную координату попадания/обнаружения. Поэтому не измеренные одиночные фотоны дают интерференционную картину(каждый раз интерференция происходит в результате взаимодействия волновой функции с обоими отверстиями). Для измеренных фотонов волновая функция коллапсирует у одной из щелей и далее интерференции уже не возникает. Поскольку далее, после детектора, возникает новая волновая функция(облако вероятностного существования электрона) уже не взаимодействующая со щелями.
5) Для многих людей понимание нашего мира в этой области не дается. Противоречит жизненному опыту. Потому вызывает злость и озлобленность на ученых. Но мир именно таков!
6) Кстати именно эффект все большего отдаления науки от понимания обычного человека является ограничивающим фактором развития. Но, что делать. Если бы каждый сомневающийся прошел путь и вдумался в каждый вывод ученых - он бы понял текущее состояние дел. А так вам дали готовый вывод - вы его не приняли(он сложен или противоречит жизненному опыту) - на костер еретиков, нах.

12
Petr_1 · 10-07-2015

GoDDead101, забыл.
Пункт 7) Я инженер. В основном электроника. Области применения - промышленная автоматика в последнее время. 2 высших. Ученых степеней нет.

13
Leonid3190 · 10-07-2015

Petr_, коллега, почему с маленькой буквы? Как заметил один уважаемый человек: "Изделие, разработанное Инженером функционирует всегда и везде, инженер же в поте лица настроивший свое изделие методом тыка и заявляющий "А у меня работает!" и не инженер вовсе, а любитель." :-)
С коллегой (идущим к смерти) вы говорите на разных языках и о разных вещах :-(
(Обещанного три года ждут и первая неделя прошла -- о звенящей вселенной :-) )

14
Asvertyk6 · 10-07-2015

Какой бы умнейший не был бы инженер, а всю действительность предусмотреть он не может, только в редких случаях и в известной сфере. Поэтому первичная настройка созданного аппарата методом "тыка" весьма актуальная вещь, и не любительская, а опытницкая.

15
dilettant171 · 10-07-2015

Этимология
Происходит от франц. ingénieur, далее из лат. ingenium «врождённые особенности», далее из in- «в» + gignere «рождать», далее из праиндоевр. *gen- «рождать». Русск. инженер — у Ф. Прокоповича, Петра I. Заимств. через нем. Ingenieur от франц. ingénieur. © Викисловарь.
Наш nazar2 - инженер чистой воды!

16
Asvertyk6 · 11-07-2015

Назар - инженер, ещё одна грань часто о(б)суждаемого.
Так что Petr_, подвиньтесь, Назар наступает.

17
Petr_1 · 11-07-2015

dilettant, вот не знал происхождение этого слова. Но наступления Шаназара как то не боюсь:-)

18
dilettant171 · 11-07-2015

Petr, "ой боюсь-боюсь!". :-)))

19
Asvertyk6 · 11-07-2015

"Наш nazar2 - инженер чистой воды!"
Я бы точнее выразился бы: "Наш nazar2 - инженер чистого контура!

20
Asvertyk6 · 11-07-2015

А вот подумал, а не возгордится ли ещё больше Назар, получив звание инженера?
Гордыня она опасная штука, раз прийдёт, так потом годами не выгонишь.

21
GoDDead101115 · 12-07-2015

Petr_,
спасибо за ответ. Так по Вашему мнению, волновая функция коллапсирует из-за устройства наблюдения. Однако, заметьте, если устройство работает но не записывает полученные данные, то получается интерференция, но как только начинает записывать, то картинка интерференции исчезает и остаются две полосы. Какая-же здесь все таки связь? Информационная или физическая? Вы Пётр относите себя к нормальным людям. И отвергаете всё что по вашему лишено здравого смысла. Вот ваши слова - "Я одно время интересовался этим(хобби по изучению фриков). И мне называли и давали тысячи ссылок. Даже искать не нужно было. Я там не увидел НИ ЕДИНОГО интересного артефакта." неужели ничего стоящего не попалось? Хоть как-то похожее на правду? Кстати, Пётр, Вы никогда не встречались с необычными явлениями? Например НЛО, Дежавю, необычные происшествия. Мне правда интересно. Я сам много чего видел, что не укладывается в рамки нашей приземленной жизни.

22
Petr_1 · 12-07-2015

GoDDead101, нет. НЛО не видел. Понимаете, на самом деле Вы затронули большой и сложный вопрос. Дело не в НЛО или необычных археологических находках. Тут дело в отношении к фактам и самой человеческой природе. Для многих людей притягателен и приятен факт осознания, что есть в этом мире что то загадочное и необычное. Т.е. мы окрашиваем, наделяем факты своими доп. желаниями(изначально им не присущими). И действительно - загадочного и необычного полно. Но каждый находит это в разных вещах.
Есть в науке одно верное философское начало(можно это и так назвать) - "бритва Окама". Вроде простая и понятная вещь. Но если ее воспринять серьезно, по настоящему, изнутри. И применять этот принцип ко всему - применять не потому, что "надо". А потому, что - это мой принцип. То отсеивается много шелухи из этих "необычных" фактов. И остается самое интересное! и верное! И оно уже теряет налет "заговора". Если Вам интересно, я приведу несколько примеров из археологии, которые у меня записаны.
А что касается коллапса волновой функции - поймите основное. Вы пишете "устройство записывает"/"не записывает".
Тут нет!!!!! "наблюдателя"! Нет вообще!
Любой наблюдатель или устройство обнаружения или записи - это объект, состоящий из других частиц!
Т.е. происходит! или НЕ! происходит взаимодействие с волновой функцией другой частицы(в детекторе, глазе, жопе "наблюдателя").
Если взаимодействие функций было - произошел коллапс одной функции и появление новой(по сути переизлучение). Если не было - частица провзаимодействовала со щелями и дала интерференцию.
Тут нет места интеллекту наблюдателя или чему либо еще. Вы просто "очеловечили" эксперимент Юнга. А на деле эффекта наблюдателя не было и нет. Есть факт взаимодействия частиц или факт отсутствия взаимодействия частиц у одной из щелей.
Коллапсируя волновая функция(а по сути размазанный по реальности электрон) приобрел координату и далее полетела уже иная волновая функция(новое облако) уже по сути другого электрона. Не следует воспринимать волновую функцию как чистую математику. Частица ДЕЙСТВИТЕЛЬНО существует одновременно в каждой точке пространства. И волновая функция описывает плотность размазывания частицы по ткани пространство/время.

написать комментарий наверх
Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться, а затем войти на сайт используя свой логин и пароль.

Если Вы уже зарегистрировались, но забыли пароль - воспользуйтесь нашим разделом восстановления пароля.

© 2002-2024. Все права защищены. AstroNews.ru | Перепечатка любых материалов сайта без разрешения редакции запрещена!