Вообще-то по моему все планетные системы(Звезды) должны выглядеть именно в таком виде,при гармоничном время существовании,только надо иметь соответствующие инструменты чтобы их выявит.Точнее выявит контуры от планет.Здесь мы видим контуры от трех планет,так как система уже на стадии расформирования,внешние планеты может уже успели разомкнуть свои контуры.

nazar2, а что это тогда за точечки между! колечками?
И напомню, Вы мне не ответили на вопрос о изменении сознания после 40-ка лет. У Вас что либо кроме иного восприятия идей поменялось?
Какие либо неприятные ощущения или изменения тактильных восприятий?

nazar, подозреваю что вы ошибаетесь, почитайте об этом.
Это можно сравнить с рябью на воде, и это двойная система, если я не ошибаюсь, и ещё там вроде не закончилось образование системы.

а если почитаете, то поймете что этот импульс от ЧД, а если не поленитесь и найдете на РИА такую новость, то увидите полную картину. и не будете нести чушь

Nazar, что-то я запутался... ваши сверхпроводящие контуры, они как напрвлены? вокруг планет или вокруг звезды... и если их изображать на бумаге - как они должны выглядеть? в форме шара или в форме тора? а то вы так часто оперируете понятием "контур" что создается впечатление что вы им объясняете все, что не можете понять.

Кольца - выбросы газа-пыли этим центральным телом при каждой вспышке. Кольца видны самые крупные, от мощных вспышек, и их много. Т.е., это прямое свидетельство того, что в центре - не мифическая "чёрная дыра", а звезда; ядро звезды периодически "вспыхивает" с выбросами энергии и материи в пространство. "Точечки" в кольцах и между ними - более плотные сгущения газа - вероятно, выбросы не только мощные кольцевые, но и локальные от мелких вспышек, вроде коронарных выбросов нашего Солнца (но мощнее, ест-но). Наглядный пример эволюции молодой звезды с очень активным ядром - периодические вспышки в ядре, выбросы массы-энергии; в будущем активность снижается и звезда эволюционирует в соответствие с известной диаграммой Герцшпрунга-Рессела.
Опять вспоминается сверхновая SN1987A, котораяизначально была голубым гигантом (молодой активной звездой); с 1987-го вспыхивала уже не один раз с образованием колец и самосветящихся сгущений в них. Здесь - повторная Новая; масштаб много меньше, но принцип тот же.

Астрономы следят за этой звездой не с 15июня с.г., как можно понять из текста, а с 1938 года. С тех пор она вспыхивала не раз.

Vitoz, а поскольку он не может понять ничего, то он "контуром" объяснят все подряд :-) Да, точно так и есть.

"nazar, подозреваю что вы ошибаетесь"(С).Да вполне может быть,что я ошибаюсь,фото немного подозрительная.Очень похожи на контуры но может быть не контуры,слишком толстые.

А,что это за чёрная полоса,или три, поперёк трёх красных кругов?Это не тоннели случайно,где излучения нет?И.что его экранирует,если это так?

geolux, позволю себе напомнить, что выбросы вещества происходят со скоростями много меньшими скорости света, а расстояние до внешнего кольца около 35 световых лет.
Короткий рентгеновский всплеск распространяясь по облаку остатков сверхновой будет виден именно кольцом, несколько таких всплесков дадут наблюдаемую картину. Наблюдение за этой системой ведётся достаточно давно и расположение колец прослеживается в динамике подтверждающей их световую скоростью.

Елена, я написал источник, где можно посмотреть, в этом виновата камера

Leonid3 , в статье говорится про кольца выбросов звезды, видимые в рентгеновском диапазоне, а это вовсе не одно и то же с просто видимым кольцом рентгена. Рентгеновское излучение отражается от выбросов материи или излучение звезды возбуждает свечение пыли-газа. Т.е. видимая кольцевая структура - это структура выбросов материи, а не излучения. Рентген отражается от пылинок вещества только под очень острыми углами к линии прихода излучения, рассеивается или переизлучается ими. Многие облака пыли-газа во вселенной видимы в рентгеновском диапазоне. Само излучение звезды зеркально отразиться виде кольца от бесформенного облака пыли не может.
А 35 св. лет до внешнего кольца означает только одно - в 38-м году наблюдали не первую вспышку этой звезды.

geolux, ещё раз: светящиеся области колец перемещаются со СВЕТОВОЙ скоростью.
Остатки от взрыва сверхновой, гипотетические "выбросы" звезды имеют скорость на два порядка меньше, несколько тысяч км/сек. Например Крабовидная туманность имеет видимый размер порядка 10 световых лет, а её возраст около 1000 лет (зафиксировано в китайских хрониках "звезда-гостья", европейцы её не наблюдали), т. е. остатки от сверхновой разлетались со скоростью 3000 км/сек.

И в чём сыр-бор?
Итак,
1. есть кольца, состоящие из пыли и газа - очевидно периодический выброс из звезды.
2. есть периодически возникающие вспышки рентгеновского излучения от ЧД(?)
3. Однако Swift зафиксировал двойную систему, состоящую из черной дыры и солнцеподобной звезды, обращающихся относительно друг друга.
4. Рентгеновская вспышка светит во всех направлениях, и естественно до Земли долетает со световой скоростью, но не понятно из новости, её "видят" или нет?
5. На рисунке (ну или художественном астрофото) мы видим красные круги (см. п.1), типа как в мишени.
6. Эти круги светятся потому, что на них падает рентгеновский свет.
7. Этот видимый свет кругов является вторичным, и естественно "прилетает" к нам запоздало, относительно изначальных вспышек рентгена звезды(или этого двойного объекта)
8. Возникает несколько вопросов: а)Сколько вспышек рентгена, по крайней мере за время наблюдения, было? б)Как долго светятся эти кольца газа и пыли от одной рентген-вспышки? в)Ну и логичный третий вопрос - а видимые кольца это возбуждённый свет от последней вспышки рентгена, или это от нескольких?
9. Ну и последний вопрос А в чём суть спорности между geolux и Leonid3 ?
«Рентгеновское излучение отражается от выбросов материи или излучение звезды возбуждает свечение пыли-газа. Т.е. видимая кольцевая структура - это структура выбросов материи, а не излучения.» - мы видим свет от колец газа и пыли, geolux
«ещё раз: светящиеся области колец перемещаются со СВЕТОВОЙ скоростью.» - утверждает Leonid3.
Не получив ответа на вопросы поставленные в п.8 несколько сложно определится и главное более чётко сформулировать «спорность» между geolux и Leonid3.

Эта система переменной яркости вспыхивала на астрономическом веку несколько раз: 1938 г., 1956 г.? 1979 г.? 1989 г. и сейчас 2015 г. Т. к. система двойная, то массы и периоды известны: компактный объект с массой 6 солнечных (Чёрная дыра?) и вторая звезда чуть менее солнца.
Взрыв сверхновой приведший к образованию ЧД был несколько тысяч лет назад (+7800 -- расстояние до нас), его осколки разлетелись на несколько десятков световых лет образуя туманность наподобие уже упомянутой Крабовидной, но более массивную.
ЧД перетягивает внешние слои обычной звезды образуя вращающийся диск, который и светится в рентгеновском и других диапазонах перед тем как пропасть за горизонт событий. Отсюда следует, что для "выбросов" материи нет ни условий, ни собственно материи. Когда ЧД удаётся урвать побольше и возникает вспышка рентгеновского излучения. Рентгеновские лучи распространяются тонкой (толщиной в продолжительность вспышки) сферой и освещают остатки сверхновой. Этот рентгеновский свет мы и видим кольцом.
Несколько вспышек произошедших в разное время будут видны системой колец, причём расстояние между ними и между ними и центром в световых годах будут соответствовать датам этих вспышек.

Ага, из поста Leonid3 следует, что нет колец пыли и газа вокруг этого сдвоенюка ЧД и звезды, а есть некий диск и по нему прокатываются волны от вспышки рентгеновского излучения, отражение которого собственно мы и наблюдаем.
geolux а вы что скажете по этому поводу?
Но возникли вопросы.
1. Если вспышка была 5 раз: "1938 г., 1956 г.? 1979 г.? 1989 г. и сейчас 2015 г. ", то почему выдим только три кольца? Или года с вопросиками - 1956 г.? 1979 г. это что? Были или не были в эти года вспышки?
2. 18, 23, 10, 26; и 51, 10, 26. Догадываетесь, что это за цифири?
Это разница в годах между вспышками в варианте 5-ти и 3-х вспышек. И если взять линейку и измерить прям на мониторе радиусы этих колец, то они как то не очень будут совпадать с вышеупомянутыми численными значениями годов между вспышками.
Leonid3 как это увязать с вашим мнением?
Жду с нетерпением пояснений обеих сторон.
Банкет, то есть разбор космической мишени продолжается.

Да, не забудьте ещё прокомментировать длительность вспышки рентгеновского излучения и ширину образованной ею светящихся колец, что мы видим на этой космокартинке, прикреплённой к новости.

"..что нет колец пыли и газа вокруг этого сдвоенюка ЧД и звезды, а есть.." (с)Asvertyk
--а есть разлетающиеся остатки взрыва сверхновой, образующие шар вокруг оставшейся от взрыва сверхновой ЧД и её спутника обычной звезды.
А проверить пропорцию между возрастом вспышек и угловым размером колец предлагаю самостоятельно (от вспышки 1938 года осталось несколько пятнышек, а вспышка 2015 года ещё до видимого кольца не выросла).
ПС. 20% отклонений в астрономии вполне допустимая погрешность :-)

Leonid3 у меня не сходится, т.е. кольца со вспышками, а вы похоже на веру это приняли. Ну а ширина колец и длительность впышки вообще...
А вы тем более на поставленные вопросы не отвечаете. А без ответа на них фигня(недозрелые фрукты) получается. Это признак того, что ваши утверждения, ну как бы помягче сказать... .
Но дождёмся что напишет geolux, если конечно же он на выходные заглядывает в инет.

А вообще ваши утверждения..., ну вот к примеру: "а есть разлетающиеся остатки взрыва сверхновой, образующие шар вокруг оставшейся от взрыва сверхновой ЧД и её спутника обычной звезды." противоречит наблюдаемой мишени. Посудите сами: если это образовавшийся шар от взрыва, то мы бы мишень не увидели - внешнее светящееся кольцо просто бы перекрыло бы всё изображение. Следовательно, видимые круги мишени расспространяются не по шару, а по диску. Но взрыв сверхновой образующий диск? Любопытно. однако.
2. И истчё, вы пишите, что "..а вспышка 2015 года ещё до видимого кольца не выросла".
Однако вот последнее предложение новости:
"Подробный анализ наблюдаемых на снимке расширяющихся колец показал, что они произошли в результате крупной вспышки, имевшей место 26 июня в 17:40 GMT".
Ну и прокомментируйте сиё противоречие, али вы уже освоили чтение наискосок?

"..у меня не сходится, т.е. кольца со вспышками, а вы похоже на веру это приняли.." (с)Asvertyk
На веру давно ничего не принимаю и с арифметикой в порядке :-)
Ну что же, опять придётся считать:
Угловой радиус 1-го кольца 2.14 минуты или 4.86 световых лет, возраст 26 лет, отношение возраста к радиусу 5.35;
Угловой радиус 2-го кольца 4.19 минуты или 9.50 световых лет, возраст 36 лет, отношение возраста к радиусу 3.79;
Угловой радиус 3-го кольца 5.58 минуты или 12.9 световых лет, возраст 59 лет, отношение возраста к радиусу 4.60;
Среднее отношение возраста к радиусу (5.35+3.79+4.6)/3=4.58;
Отклонение от среднего в процентах:
|5.35-4.58|/4.58*100%=16,8%
|3.79-4.58|/4.58*100%=17.2%
|4.60-4.58|/4.58*100%= 0.4%
Вывод: исследуемые точки лежат на прямой с погрешностью не более 18% (Более сложный метод, который я не привожу, позволяет провести прямую через эти точки с меньшей погрешностью)
ПС Если эту же картинку рассмотрите в фотошопе, удалив все цвета кроме красного, то сможете увидеть несколько точек 4-го радиуса с возрастом 77 лет и угловым радиусом 8.38 мин.
"..не забудьте ещё прокомментировать длительность вспышки рентгеновского излучения и ширину образованной ею светящихся колец.." (с)Asvertyk
Мне надоело жевать, уж как-нибудь сами додумайте :-)

Leonid3, вы сделали расчёт, спасибо. Но очевидно потому и существуют популяризаторы науки, потому что они переводят формализацию на нормальный человеческий язык. Ну как то связка с поставленными вопросами и этими расчётами как-то не совсем. А на другие вопросы ответа нет вообще.
И не забывайте, мы здесь не одни, много других пользователей читают, и им тоже интересно.
И если вам надоело "жевать", то не жуйте, а обычным, аргументированным языком донесите и защитите свою позицию.
И противоречие не прокомментировали, т.е. получается, судя по вашим расчётам, в новости фигню написали?

"..И противоречие не прокомментировали.." (с)Asvertyk
В предыдущем моём посте: "..Угловой радиус 3-го кольца 5.58 минуты или 12.9 световых лет..", а от 26.06.2015 и трёх недель не прошло, так что это противоречие решайте с Авторами перевода. Полагаю, что "много других пользователей" таки ЧИТАЮТ и думают.
"..если это образовавшийся шар от взрыва, то мы бы мишень не увидели.." (с)Asvertyk
Вы забыли, что речь ведётся о рентгеновском диапазоне, забыли и условия отражения рентгеновского излучения от поверхности. Посмотрите устройство рентгеновского телескопа.

Leonid3, вы какой то странный: это додумайте, то посмотрите, ну вы явно не диалогичный.
Вы как ваообще общаетесь с другими? Формулы, расчёты - учись и смотри сам, а мне надоело жевать?

"..а если не поленитесь и найдете на РИА такую новость, то увидите полную картину." Cursed
Порылся, нашёл, прочитал, посмотрел.
И вот что там написано в частности про "картинку": "Анимационное изображение колец рентгеновского излучения, испускаемых черной дырой V404 Лебедя (Cygni) создали специалисты НАСА, использовав для этого рентгеновский телескоп космического спутника Swift. ... Спутник НАСА снимал черную дыру с 30 июня по 4 июля текущего года."
Ну и, Leonid3, поройтесь, посмотрите, оцените.
И что напишите по этому поводу? Так эти кольца были засняты за какой период времени?
"Посмотрите устройство рентгеновского телескопа."
Leonid3, вот взял и посмотрел, как вы советуете. Там больше о проблеме таких телескопов, преломлении лучей, но ничего не сказано об "условиях отражения рентгеновского излучения от поверхности", в контексте обсуждаемого - от газо-пылевого облака вокруг этого двойного объекта с ЧД?
Я конечно же могу включить свой мозг и обосновать образование колец и их ширину, размытие тем, что ренгеновское излучение, имея малый угол преломления, проносясь по "шару" газа и пыли отражается последовательно в сторону Земли и не только, в виде колец...
Но вы конечно же имеете своё мнение, но не создаёт ли оно путаницу с тем, что опубликовано в этой новости?
Ну и что напишите в "распутывание" этой путаницы?

"...в этом виновата камера" (в чёрных полосах, что видны на картинке)
Cursed, в указанном вами источнике (РИА) нет ничего про "вину" камеры в образовании этих чёрных полос?

Asvertyk, т.е. мне в следующий раз обязательно надо ткнуть пальцем где именно искать? если мы разговариваем о фото, то значит и стоило смотреть фото.

Да на этой анимационной фото эти полосы туды-сюды двигаются, ваще не понять откуда они? Камера то причём здесь?

при том, что это либо что-то налипло на объектив, либо что-то с фокусировкой, потому что если посмотреть, то камера практически не двигается, а полосы остаются на том же самом месте, следовательно, камера.