"Так что же произойдет через четыре миллиарда лет с галактиками Млечный Путь и Андромеда?"
Учёный ответил, учёный сказал: что будет столкновение и образование новой! И даже будут влиять на процессы звездообразования - о как! Но как?
В общем уклонился от ответа...

Асвертык, давно известно, что столкновение галактик не происходит. Они просто пролетают не особо замечая друг друга.

"...Они просто пролетают не особо замечая друг друга."
Прям не "замечают"?
У меня несколько другая информация, например СМЧД в этих галактиках очень даже замечают друг друга, и не только....
Хотя, если обратиться к теории Назара, то, то чего нету, конечно же не заметит "друг друга".
С таких позиций вы точно правы.
ProtoDick, у меня возник только один вопрос: вы последователь Назара?

Каким же образом могут "не заметить" друг друга столь огромные количества материи с такими гигантскими размерами? Можно найти множество астрофотографий взаимодействующих галактик, их форма жутко искажена, у них множество т.н. "хвостов" и "перемычек". Посмотрите на фото знаменитых "Антенн" - от первоначальных, классических форм галактик находящихся в спокойном состоянии не осталось практически ничего.

А почему, собственно, Туманность Андромеды стремится столкнуться с Млечным Путём (или наоборот)? А как же разбегание после Большого взрыва?

0987654321, Вы nazar3 ?
А если серьезно, то все галактики имеют случайные вектора направления движения. И, как следствие, многие близкие галактики сталкиваются. Частота столкновений по мере старения вселенной)и ее разбегания) снижается.

Столкновению галактик придаётся в последние лет 30 неоправданно большое значение. Утверждается, что вообще все крупные галактики произошли путём слияния карликовых, и эволюция галактик основана на таких слияниях и поглощениях. Постулат (недоказанное утверждение) этот был внедрён в стандартную космологическую теорию теоретиками, для устранения трудностей и противоречий в теории Большого Взрыва, и наблюдениями, в общем-то, уверенно не подтверждён. Многие случаи можно интерпретировать как расхождение галактик, а не столкновение; тесные группы галактик в большинстве случаев расходятся, разбегаются (как будто образовались в одном центре). У нашей Галактики тоже есть карлики-спутники, но утверждать однозначно, что они сталкиваются с нами, нет особых оснований; они скорее удаляются, как Магеллановы облака. Случайные столкновения могут быть, конечно, но редко, как и столкновения звёзд.
А Антенны - это совсем молодые галактики; ядро разделилось на две части и сейчас - начало образования спиральных рукавов.

geolux, Вы отчасти правы в пункте о неоправданно большом внимании. Но вообще говоря, предположение, что все! галактики сталкивались абсолютно очевидно. Тут важно определить, что есть галактика. Если верить теории Большого взрыва, то изначально были небольшие флуктуации плотности вещества. При дальнейшем расширении они превратились в галактики. Но ясно, что если это так, то на начальном этапе скорость расширения была малой, а случайная скорость флуктуаций точно такой, как и сейчас. Расстояния между ними были на порядки меньше. А следовательно столкновений было на десятки порядков больше.
В этом я не вижу проблемы.
Как уж там бурлил при этом газ в пространстве из которого рождались звезды - это другой вопрос. Но факт столкновений для меня очевиден.

Вот оно что! Оказывается галактика запросто может разделиться сама по себе, без всяких гравитационных взаимодействий. Летит она себе летит миллиарды лет, и думает: "а не разделиться ли мне на две части?". Центральная СмЧД отпускает половину закрученного вокруг себя волчка без разговоров, а может даже делится сама. Наверное кто-то лопатой рубанул, вот галактика и разделилась.

Как столкнутся, так и забацают Млечную Андромеду. Как-то даже странно, что никаких упоминаний про ТМ, ТЭ и иже с ними. Помнится, была новость о слияниях галактик, где ТМ отводили чуть ли не ведущую роль, мол, она не даёт разлететься им просто так.

Разделились,столкнулись,а именно ЧТО?.А именно что это,то разбежится,то мчится чтобы столкнутся и почему такая не разбериха?
Да потому,их просто не существует.Есть только планетные системы и есть формирование и расформирование планетной системы,и все ответы на эти вопросы находится там же.

Эх, nazar, а может все же йаду?

"..Расстояния между ними были на порядки меньше.." (с)Petr_
Заинтересовавшись однородностью реликтового излучения, которое (однородность) свидетельствует о "плоскостности" нашей вселенной и недостатке (аж 96%) средней плотности материи для этого, сделал небольшой расчёт: а на сколько ближе была 13 млрд лет назад галактика, которая сейчас находится на расстоянии 1 Мпарсек и удаляется со скоростью ~68--70 км/сек? Получилось, что она была в 2.7--3 раз ближе (очень далеко от "порядка"), т. е. от момента разделения вещества и света вселенная расширилась в линейных размерах не так уж и много. Странным образом циферка совпала с необходимой средней плотностью для "плоской" вселенной на этот момент. И вывод отсюда -- нужда в тёмной материи для объяснения однородности реликтового излучения отпала 8-)

Leonid3.
1) 13 млрд. лет назад в 3 раза ближе... Как именно Вы так посчитали? А 13,5 млрд. лет назад? А если 13,8 млрд. лет назад?
2) А что делать со скоростью разлета?

К моменту образования первых звёзд Вселенная успела так "разбухнуть", что сомнения берут в возможности собирания звёзд в галактики, но ведь собрались и к моменту "сбора" галактики были друг от друга очень далеко. Если представить, что МП и Андромеда с самого зарождения движуться в объятья друг друга с постоянной скоростью, то действительно первоначалльное расстояние между нами было в 2 - 2,5 раза больше нынешнего.
Да нет, не должны галактики настолько часто сталкиваться, как это принято считать.

dilettant, вот тут есть тонкость. Вы считаете, что неоднородности стали галактиками после! образования первых звезд. А почему так?
В этом и фишка. Газ бурлит(еще до звезд) - вот вам и "столкновение галактик" :-)

nazar2 планетные системы с миллионами планет ? И кто же управляет этим маршем ? Назар вам вообще то уже пора наделать в себе дырок. В сети уже появились фото с кратерами на Плутоне. Не забудьте пруф в студию ...

Наша соседка мчится к нам в объятья со скоростью 400000км/час!
А МП стоит на месте ,"рук в боки" и ждётС?

Petr_: "Как именно Вы так посчитали?"
Да вспонил про постоянную Хаббла ~70 км/сек/Мпс (1 мегапарсек = 30860000000000000000 км) и с трудом вспоминая, что скорость (V) есть первая производная от расстояния (S) по времени (t) нарисовал уравнение:
dS/dt = (70/1Мпс)*S, откуда
dS/S = 70/1Мпс*dt
Так же с трудом вспоминая табличные интегралы решил:
ln(S) = (70/1Мпс)*t + c,
а между двумя датами to и tc соответственно:
ln(Sc)-ln(So) = (70/1Мпс)*(tc-to) или ln(Sc/So) = (70/1Мпс)*(tc-to).
Осталось циферки подставить 13 млрд лет = 410248800000000000 сек
ln(Sc/So) = (70/30860000000000000000)*410248800000000000 = 0.931
Sc/So = 2.54 :-)

Leonid3, думаю ваше число 2.54 следует возвести в куб. Поскольку Вы посчитали уменьшение линейного расстояние между каждой. А пространство имеет 3 координаты и мы говорим о объеме и их количестве в единице объема.
Я уж молчу, что галактикой можно смело считать неоднородность плотности вещества еще до разделения и тем более появления первых звезд.

"..мы говорим о объеме.." (с)Petr_
Именно так, если сейчас учтённой (видимой) материи около 4% от необходимого, то 13 млрд лет назад плотность её была в 2.54^3=~16 раз больше, а с учётом неопределённостей с постоянной Хаббла весьма близко к необходимому значению.
Даже если галактик не было вовсе, но материя вселенной в виде атомов расширялась убегая друг от друга, результат был тот же, хотя посчитать его было некому :-)

Leonid3, я вообще писал о вероятности столкновений. Не более того!
А уж если говорить о плотности вещества...
То я тоже не вижу смысла в вычислениях.
Тогда плотность была в 16 раз выше. Но и объем был меньше... Это если бы сейчас плотность была бы как тогда при имеющемся сейчас объеме, тогда да, ТМ была бы не нужна. Но тогда объем вселенной был в 16 раз меньше и плотность в 16 раз выше. Как тогда не хватало вещества и нужно было искать ТМ, так и сейчас ситуация не изменилась.
Чего сравнивать горячее с кислым?

ProtoDick2: "... давно известно, что столкновение галактик
не происходит. Они просто пролетают не особо замечая друг
друга".(с)
Да, механических взаимодействий звёзд практически нет.
Да и вероятность столкновения галактик "центр в центр"
близка к нулю, очень близка. Если считать, что причиной
столкновения является взаимная гравитация, то они просто
проходят друг сквозь друга, замедленно разлетаются,
а потом снова устремляются навстречу. И так "колеблются"
с затуханием несколько раз. Пока не сольются, наконец...
Если же считать, что барион - мусор, несомый тёмной материей,
то механизм столкновения становится неопределённым.
Это, нередко, ставит под сомнение предположения о конкретных
столкновениях, отдавая предпочтение распаду центра
галактического вихря по внешним причинам. При этом свойство
чернодырности вихревой трубки в центре галактики помехой
не является...
Зависимости же интенсивностей звёздообразования от относительных
размеров "сталкивающихся" галактик кажутся мне надуманными.
Звёздообразование зависит, по-моему, главным образом
от характеристик турбулентности движения газопылевых облаков,
их объёма, плотности и других сопутствующих моментов.

Petr_, реликтовое излучение родилось тогда, 13 с лишком миллиардов лет назад, а смотрим мы его сегодня и удивляемся, почему оно так однородно, как будто вселенная плоская (т. е. бесконечно расширяется с замедлением), тогда как средняя плотность материи в 25 раз меньше, чем должна быть для этого и начинаем искать недостающую тёмную материю в темноте вселенной. Может и нет её, тёмной, а 13 млрд лет назад вселенная была почти плоской, на 99.9%, поэтому реликтовое излучение соответствующее, но эти 0.1% разогнали материю до сегодняшних скоростей и продолжают разгонять с ускорением. 8-)

Leonid3, Вы оценили расстояние между галактиками 13млрд лет назад. Потом перешли к плотности. Ладно. Все верно. Но 13 млрд лет назад размер пространства(ВСЕЙ вселенной) также был в 16 раз меньше. И массы все равно не хватало. Ровно на столько же, сколько ее не хватает сейчас!
Сейчас вселенная распухла в 16 раз и плотность снизилась в 16 раз, и что это меняет?
И почему однородность реликтового излучения удивляет?
И почему разлет с ускорением поменял бы картину реликтового излучения?

Petr_, ещё в начале прошлого века математик Фридман показал, что Эйнштейновские десяток дифференциальных уравнений не имеют стационарного решения и вселенная (по Эйнштейну) должна или сжиматься, или расширятся. Другие не менее умные учёные мужи подсчитали, что если БЕСКОНЕЧНАЯ однородная вселенная (а наша вселенная на больших, более 300 млн св. лет однородна) имеет среднюю плотность ~12 (по памяти) барионов/м^3, то она "плоская" и будет расширяться с замедлением от силы собственного тяготения. Если плотность больше, то расширение обязательно сменится сжатием, а если меньше, то расширение будет проходить с ускорением. После открытия предсказанного (в теории большого взрыва) фонового излучения, Другие, но тоже умные ребята, рассчитали, что если вселенная "плоская", то неоднородность фонового излучения должна составлять сотые доли процента, если легче плоской, то неоднородность гораздо меньше, и наоборот, если тяжелее, неоднородность излучения будет видна "невооружённым" глазом. В 90-ых годах прошлого века и в начале этого со спутниковых телескопов были проведены обзоры этого излучения, которые и показали неоднородность излучения соответствующую "плоской" вселенной, а видимая плотность в 25 раз меньше.
"Где деньги, Зин?" -- Конечно в тёмной (невидимой) материи :-)
И конечно IMHO (ИМХО или вернее ПМСМ) :-)

Leonid3, все так, но почти так. ТМ "вылезла" не только из т.н. модели Лямбда-CDM и из подсчета "кривизны" пространства. Во первых, если оперировать только неоднородностью реликтового излучения, непонятно, как Вы пытаетесь избавиться от ТМ? "Кривизна" пространства не менялась по мере расширения. Действительно, стационарная вселенная невозможна, и это понятно. Но изначальный избыток/недостаток плотности был и есть. Сколь малым бы он ни был, он же не меняется! В чем смысл этой игры в числа?
Но! Теория ТМ изначально "вылезла" не свет вовсе не отсюда. Все началось с измерения скорости вращения галактик. Ну там необходимой гравитации для удержания межзвездного газа, расчетов скоростей шаровых скоплений!
И уж потом начали считать "кривизну" пространства и измерять неоднородность излучения.
Это вообще фактор слабый. Мало ли что там поглощает реликтовое излучение и т.д.
В этом всем я опять не вижу места для Ваших расчетов... Что они доказывают? Или на что намекают?

Leonid3, я даже сформулирую немного иначе. Я понимаю, Вы намекаете на то, что раньше плотность была высока, вроде вселенная почти!!! (но не полностью) "плоская" и все барионное вещество было "на виду". А теперь вот все разогналось. Но я в Ваших вычислениях этого не вижу!
Степень "нестационарности" не менялась. И даже если и изменилась (мало ли чего мы не знаем), то сначала нужно объяснить орбитальные скорости звезд в галактиках, а уж потом перейти к таким расчетам. А не наоборот.

"..в Ваших вычислениях этого не вижу!.." (с)Petr_
Petr_, я же говорил, что с трудом вспомнил табличный интеграл, а вы хотите, чтобы я нарисовал общую теорию поля! Слабоват в коленках для такого :-)
Мне психологически невозможно принять материю (тёмную), обладающую волшебными свойствами: не реагирует с "обычной" -- это ещё ничего, нейтрино тоже не замечает материю, хотя и движется со световой скоростью, не кучкуется от собственного тяготения, не собирается в тёмные звёзды, не коллапсирует поэтому, ведь её чуть не на порядок больше и тёмные чёрные дыры должны кругом летать. В этом отношении предлагаемая тёмная материя более похожа на виртуальные частицы миллионами возникающими и аниглирующим в каждом кубическом нанометре и служащие "эфиром" для передачи всяких взаимодействий. А ведь среди них обязательно есть и массивные, имеющие гравитационную массу -- вот такую гипотезу можно и на ура принять 8-)