Красиво... Вот такое бы фото в очень большом разрешении да на стену в комнату. Чтобы каждый день засыпая думать о том как ничтожен человек и его жизнь в космических масштабах...

"Вот такое бы фото в очень большом разрешении" (С)hydrogen,на большом разрешении она станет планетной системой,со своей Звездой в центре.

nazar2, хм... ну да... если следовать Вашей логике, то увеличив ещё немного можно и жителей планет различить, которые вращаются вокруг Звезды в центре. Вы посмотрите на снимок, там расстояние десятки миллионов световых лет, о каких планетах может идти речь. Есть отличная бесплатная программа Celestia, в ней можно "пощупать" и оценить расстояния между объектами, как ближнего, так и дальнего космоса. Попробуйте, вы пересмотрите все ваши взгляды на мир.

hydrogen о чем вы говорите. Перед nazar2 сейчас фото галактики со звездами которые ВИДНО (визуально наблюдаемыми). Он плевал на то что он видит.

Да успокойтесь пожалуйста. Назар образно выразился, при увиличении картинки например под фотообои для комнаты, детали размоет, что галактика может выглядить как молодая ЗС, если в близи смотреть.

Тогда один вопрос к Назару: на скольких китах стоит наша Земля?

Плутон, уже известно, на одном!

первый пост говорил о разрешении а не масштабировании, поэтому все посты дальше забрели в совсем другие дебри.

"...Галактика, имеющая форму диска, видна «сверху»,...".(с)
А почему не "снизу"? ...
Утверждается, что галактический вихрь "зарождается".
А что заставило его начать вращение? Гельмгольц с Рейнольдсом?
Тогда получается, что космическое пространство наполнено
движущейся средой. Что оно анизотропно и неоднородно?
Или это относится только к окрестности Большого Капского
облака?

Гришин_С_Г, подойдите на кухне к раковине для мойки посуды, закройте слив и налейте воды. Подождите немного, пока вода не успокоится и откройте слив: вода через некоторое время закрутится в водовороте. Опять "Гельмгольц с Рейнольдсом" виноваты?
Когда есть энергия (в случае с пылегазовым облаком потенциальная) и движение к центру (а оно тоже есть) случайные отклонения лавинообразно усиливаются и всегда приводят к вращению, тем более что после первого поколения звёзд газ уплотнялся их взрывами, которые никогда не бывают абсолютно шарообразными. Разница в скорости взрывной волны придают облакам газа начальный момент вращения.

Так ли? Облака не коллапсируют (Амбарцумян и я, грешный).
Да и не вращаются от "случайных отклонений".
"Энергия" же, по-моему, всегда используют для "объяснения"
того, чего не понимают. Используют несмотря на то,
что не знают даже, что это такое. Даже определить не могут,
что именно они сами-то под ней понимают.
Остальное также висит в воздухе. Слов много, а "как ходят,
как сдают" - не понятно.