А что, для обитаемости планеты обязательна нужна тектоника плит? Наверно желательно, но не обязательно.

я думаю главное чтобы ядро было достаточно горячим.

Asvertyk. Нужна-нужна. В противном случае (если верить некоторым научно-популярным статьям в научно популярных же журналах) свежезародившаяся жизнь каждые N миллионов лет будет накрываться медным тазом по причине образования супер-вулкана с расплавлением значительной части коры планеты (до половины площади или вроде того)
Ну, или обратно: в недрах такой планет вся магма напрочь затвердеет, а с ней "упадёт" и электромагнитное поле. И местные жители лишившись красоты полярных сияний умрут от тоски. А, да - ещё их "прожарит" ультрафиолетом местное светило.

Кроме того, согласно некоторых теорий жизнь могла зародиться не в луже-болоте-океане, с тепличными условиями, а вовсе даже на дне морском, где вблизи тектонических раломов образуются чёрные курильщики. И вот рядом с ними, в темноте, кипятке, при аЦЦком давлении в дичайшем химическом "бульоне" и могла зародиться жизнь. Ну, по крайней мере так считают некоторые учёные.

Теория на самом деле то здравая. Только меня смущает вот какой момент: как они собираются выделять элементарный состав далёких планет, если они (учёные в смысле) даже химический состав Земли, которая вот она тут, под ногами, определяют мягко говоря приблизительно. А про дальние миры я вообще молчу - они ж вона где! Ни копнуть их, не доплюнуть...

Вот вот ! Этот же вопрос и у меня возник.

Кроме температуры и места расположения планеты есть ещё что-то, что не учитывает никто. ЧТО заставляет обычное химическое вещество, скорее наборы различных химических формул(!) жить. Вот в чём вопрос, не решив который невозможно определить обитаемость-необитаемость планет. Скорее всего на всех планетах изначально превалирует презумпция необитаемости.

Очередное творение англосаксонских учёных по методе: двинем новую идейку, ни на чём не основанную, и напечатаемся. К примеру, кларки (содержания в %%) элементов, слагающих Землю, давно и многократно определены и перепроверены поколениями геохимиков, и изменять их просто так, по наитию, настоящие учёные никогда не будут; лженаука это.
Тектонике плит в последнее время придаётся какое-то повышенное планетологическое значение, появляются статейки на эту тему, не обоснованные ничем. Тектоника плит проявляется на всех планетах достаточного для неё размера и с определённого возраста, когда эти плиты образовались. Причём речь может идти только о континентальных плитах. Должна произойти дифференциация вещества коры, обособиться участки с породами кислого состава - фундамент будущих континентальных (!) плит, начаться отложение осадков - будущих осадочных пород . Начало таких процессов, активно развивающихся, мы видим сейчас на Венере.
А на Луне они так и остались в зачаточном состоянии, в основном, на обратной стороне. То же, видимо, на Марсе (долины Маринеров), на Меркурии, некоторых спутниках больших планет и - вдруг- на Плутоне с Хароном.
Предлагаемое же этими учёными более низкое содержание радиоактивных элементов Земли ничем не обосновано. Эти элементы считаются источником энергии для геологических процессов, но, по последним данным, и при общепринятых цифрах их содержания дают только половину энергии, необходимой для земных процессов.. То есть, нет никакого смысла от фонаря уменьшать их содержание в Земле; лучше бы с энергией разобрались сначала.
Существование субдукции как процесса погружения океанической коры под тконтиненты не доказано и давно опровергается многими геологами (в геологии это вроде Большого взрыва в космологии - все знают, всё сюда приплетают в качестве доказательств, но ничего не доказано). Поток тепла идёт через всю земную кору, а не только вулканы, в атмосферу и распрекрасно излучается в космос и без субдукции.

Комментарий заблокирован

YOV2, надо бы уточнить, что речь ведётся не о "цепных" ядерных реакциях, которые бушуют в бомбах и ядерных реакторах, но о периоде полураспада, которому не нужно управление 8-)

Не отбирайте у учёных их любимую игрушку (моделирование), чем бы дитя не тешилось, лишь бы не на проезжей части!

чейта перерыв мине не пошел на пользу савсем нюх патерял видать ,, ну прошу прощения коли СУбдукцию както некорректно обозвал!

Dmitriy. От ультрафиолета озон защищает. А без поля плазмой долбанёт. Хотя вы правы - как плазма придёт - озон тоже смоется