"..зафиксировала яркий импульс радиоволн,"
Яркий радиоволны?
Ну и если коричневые карлики очень трудно обнаружить, то как они увидели, что свечение именно от его полюсов идёт?

Asvertyk. Именно что яркие радиоволны. А что, собссснно, смущает? Радиоволны такой же вид излучения как, например, видимый свет, УФ, ИК или, там, рентген. То, что мы егоглазом не видим - это, как говориться, наши половые трудности! Но это не означает, что интенсивность такого излучения (собственно яркость) не может быть различной.
Так что да, телескоп зафиксировал яркие радиоволны!

А вот с остальным - согласен. Хоьелось бы подробнее узнать о том, как получили время вращения карлика? И почему этот всплеск излучения не фиксировался раньше: не смотрели в ту сторону; космические ветры были слабые или ещё что то? Периодичность излучения, совпадающая с суточным вращением говорит о том, что магнитные полюса [недо]зчезды расположены перпендикулярно оси её (его? ) вращения, что, на мой взгляд, несколько необычно. С другой стороны, у пульсаров это вполне обычное дело...
В любом случае интересное наблюдение.

DimitriyP , а почему только перпендикулярно? Может быть под любым углом, даже у планет. Вот у нашего Нептуна - под 47° к оси вращения.

geolux. Да, совершенно верно, спасибо за уточнение.
"Перпендикулярно" - это так, гипербола, для более наглядного описание мысли.

Гораздо интереснее, что итоговые наблюдения велись оптическим телескопом, то есть ребята смогли "увидеть" атмосферу звезды... Так что видимо именно это исследование и подтвердило свечение полярных областей..

Бармолей. В оптике они зафиксировали изменения яркости "звезды" соответствующие всплескам радиоизлучения, из чего было сделано заключение о том, что оба этих эффекта порождает одно и то же явление. Да и какая там звезда - так, тёмно-коричневое недорозумение!

чютка непонял на земле полярные от воздействия звезды случаются а тот он как сам на себя замыкается!!??
- тоже самое что сказать а мы на солнце увидели полярное сияние!!!

"А что, собссснно, смущает?"
DimitriyP не просто смущает, а возмущает безграмотность. Вы же ушами не видите и носом не слышите. Для каждого органа чувств свои глаголы.
Про радиоволны говорить, что они яркие безграмотно.

Может он находиться в постоянном периодическом состоянии от планеты к звезде,перепланета-недозвезда?А,полярные сияния,это остаточное явление от предыдущего состояния?

У меня другая версия, если это коричневый карлик.
Сей объект уже не планета, но и не звезда, такой шарик на грани. Вот у него и случаются вспышки термояда, такой тлеющий уголёк. Ну типа, то потухнет. то погаснет. То вспыхнет, то сверкнёт. И верно YOV2 подметил: "..полярные от воздействия звезды случаются а тот он как сам на себя замыкается!!??"
Полярные сияния явная глупость, если он конечно же не вращается вокруг другой звезды. Но тогда возникает вопрос, а каков был бы шанс увидеть полярное сияние в свете этой звезды?
Так что моя версия это вспыхивающая и тухнущая термоядерная реакция. Вот этот карлик всосёт ещё чуток окружающего её вещества, или плюхнется в него какой мимо пролетающий астероид, он напыжится и вспыхнет по настоящему. Вот это будет действительно интересно по настоящему!

elena
"Может он находиться в постоянном периодическом состоянии от планеты к звезде,перепланета-недозвезда?"
Это как???
А ну ка поподробнее.

Asvertyk + YOV2. Ну, в теории, полярные сияния могли бы вызывать галактические ветра, то есть поток заряженных частиц, исходящих не от близко расположенной звезды, но от... что там пораждает ветры в галактике? СМЧД? Сверхновые?... Короче, от того, что их порождает.
В СС они блокируются магнитным полем Солнца, а вот там, рядом с этим карликом ничего такого нет, да и сам он сравнительно небольшой. Вот и светится. Наверное...

Asvertyk. Ну, раз уж зашла речь о словесах, то с одной стороны - оно, конечно, так. А с другой - вовсе даже напротив.
То что слепые не видят насколько солнце яркое - если смотреть прямо на него - не означает что оно не яркое. Просто они не воспринимают этот вид излучения.
С радиоволнами та же тема. Человек их не воспринимает. Соответственно не может оперировать понятием яркости радиоволн. С другой стороны радиотелескоп их видит - и они для него яркие.
Правда тогда встаёт другой вопрос: уместно ли говорить, что телескоп, будучи не живым объектом, вообще что-то видит? :)

Вот ваше последнее предложение и даёт ответ.
Все эти глаголы и прилагательные, они есть продукт человека и им потребляются. Эти "ярко", "тускло", прежде всего для потребления человеком, но никак не объективная реальность (для нас - ярко, для инопланетян - тускло).
А если говорить о ЭМ излучкениях, то корректней было бы указывать такие термины как: мощность, сила, уровень, энергетика с математическими цифирями.

Asvertyk "Какой был бы этот мир, если бы убрать эту самую голову". Задался вопросом один философов, имя которого мне трудно вспомнить.

Елена права, этот КК сам на себя замкнут. Набдюдаемое явление (полярные сияния) с земными схожи, но вот причина совсем иная кажется нам.

"Какой был бы этот мир, если бы убрать эту самую голову".
Dafh, точно такой же, ну вот только что несколько по чище, по благороднее.
Лишь после "голов" мудрецов и мастеров он стаётся несколько более прекрасным...

DimitriyP39 Да ведь именно про галактические ветра там и написано я это прочитал но видимо ключевое -у нас они блокируются солнцем- савсем другой каленкор спасибо

А ну ка поподробнее.SlRom2.Когда он переходит в стадию состояния пданеты,то остаточный фон звезды и порождает эти полярные сияния.