Ух ты, ах ты: ни чёрных дыр никто не наблюдал, ни гравитационных волн не зафиксировали ещё, но...! Рассчитали, что "ученые смогут «...услышать» в пять раз больше сталкивающихся пар черных дыр, чем предсказывалось ранее."
А я вот предсказываю в 25 раз больше, чем предсказывали ранее. Но уже через годик, предскажу в 10 раз меньше, чем предсказывалось раньше, затем...
Предсказывать, не мешки ворочать...

Да-а, с гравитационными волнами ребята явно погорячились. В том смысле, что гипотетический телекоп, работающий по принципу регистрации гравитационных волн действительно был бы труЪ-чувствичельным. Тут не только такую очевидную вещь, как сличние ЧД можно было бы регистрировать, но и гораздо более "тонкие" космические явления.
Другое дело, что, как справедливо заметил Asvertyk, гравитационных волн покуда ещё никто не поймал. Не говоря уж о телескопах на их основе.

Asvertyk. А с чего это, если не секрет, у вас такие сомнения в существовании ЧД?

Asvertyk: "Предсказывать - не мешки ворочать."
Брехать - не топором махать, брехнул и отдохнул:)

Если публикуют, надо пользоваться на всю катушку.
Число публикаций, вместе с числом цитирований (ссылок),
сейчас главный критерий научной состоятельности.
Так что, дуй до горы.

Слияние двух дыр - прямо новости космоэротики с нетрадиционным уклоном, 18+ ))))

"А с чего это, если не секрет, у вас такие сомнения в существовании ЧД?"
DimitriyP, неужели из моего коммента следует, что я сомневаюсь в существовании ЧД?

низнал куда приткнуть но обычно както напоминают мол там смотрите туда смотрите сюда !! нончи про персииды чета малчек ! может они не прилетели в этом году!?? :-)))

YOV28, наверное, рано ещё - у них максимум недели через две.

"Слияние двух дыр - .."
Barbud вот меня засмущало это? Ну посудите сами, как дырки могут сливаться? Может вернее их, эти ЧД(а это ведь большая масса вещества), лучше бы называли Чёрными Кучами, или Буграми? Можно было бы назвать и Чёрным Гравитационным Магнитом. Это семантически было бы более верно, хотя и не изменило бы ваше замечание по нетрадиционности, но пол явно поменяло бы :).

Asvertyk. Ну, если ошибся - прошу пардону! Просто фразы типа "...чёрных дыр никто не наблюдал..." столь часто встречались на этом сайте в свете разного рода "альтернативных" теорий и "разрущающих узколобые/предвзятые/ложные" мнения учёных, что мозг отреагировал на неё "на автомате", что и вылилось в вопрос касательно вашей позиции относительно Чёрных Дыр. :)

Сейчас провозглашены чёрные дыры (ЧД) двух типов: чёрные дыры
звёздн6ой массы (ЧДЗМ) и сверхмассивные чёрные дыры (СМЧД).
Правда, где-то видел публикацию про ЧД промежуточного типа,
но они в обиход пока ещё не вошли, по-моему.
Разговары о множественности парных ЧД я бы отнёс скорее к ЧДЗМ. Они, по идее, могут образовываться при разрыве одной ЧДЗМ
на две (после раскрутки эллипсоида Якоби до гантели Пуанкарэ
и далее). Опять же про шаровики что-то там предполагают невообразимое (на мой взгляд)... Слияние же ЧДЗМ - гораздо более тонкая штука, хотя и возможная в предположении,
что ЧД - не сущность, а, например, свойство чернодырности
вырожденного тороидального вихря, представляющего собой
звездообразный (или звёздный) объект.
Р.S."ЧД (а это ведь большая масса вещества), лучше бы называли
Чёрными Кучами, или Буграми?" (С)
Скорее "ямами", в которые всё падает. Однако, всё это пустое.
В неё всё падает, а обратной стороны она не имеет. То-есть,
в официозе она являет собой одностороннюю поверхность.
Бутылку Клейна, например. И толщины она у них не имеет, вроде.

Меня как-то раз убедили, что если существует реликтовые радиоволны от Взрыва, должны существовать и реликтовые гравитационные волны и их намного легче обнаружить нежели слияния каких-то дыр?

Orion. Гм... Вот про реликтовые гравитационные волны от большого взрыва: можно логику рассуждений? Потому как, насколько я понимаю сию теорию, ничего такого вроде как не может быть.

Я много писал о том что,при разомкнутых контурах планета (пыль,газ,среда вокруг планеты) будет светится как Звезда за счет своего электричества.Не знаю почему астрономы принимают планету за Звезду и тем более за чд не понятно.
По этому я считаю это не слияние двух чд.Это формирование планетной системы или присоединение следующей планеты по закону Т-Боде.Присоединение означает сомкнувшие контуры,то есть электричество вокруг планеты пропадет вернее превращается в замкнутое эл.поле или как мы привыкли называть магнитное поле.
Подытожим:после сомкнутых контуров ярко светящая "Звезда" как бы возвращается своё естественное состояние(планета),но в телескопы её уже не будет видно.По моему как то так,вот.

Гришин_С_Г вы поменяли "Дыру" на "Яму", а суть от этого не поменялась.
Если куда то что-то массово сваливается - это куча, но никак не яма. Если это и яма, или там воронка, то надо учитывать, что они (яма, воронка) находятся на каком либо другом теле (земля, вода, например). И там под ямой или воронкой есть временная пустота, куда всё и валится. Но наполнившись, яма перестаёт быть ямой, а воронка прекращает вращаться и стравнивается с остальной поверхностью.
В космосе нет ничего подобного (воды, земли) на которой бы паразитировала и собирала бы в себя всё ЧД. И сосёс и сосёт до бесконечности, и ничего у неё не наполняется и не выравнивается.
И она, эта ЧД, вряд ли имеет одностороннюю поверхность - со всех трёх (или 6-ти?)сторон в неё всасывается всё подряд. Чёрнодырочный шар растёт в своей массе. Ну и как "это" назвать дырой? Кто-то в самом начале ляпнул не подумав, назвав её "Дырой", и вот какое уже подряд поколение повторяет это слово на автомате.
ЧД - это не дыра! Это надувшийся, или вернее "сплотнившийся" шар с аномальными эффектами относительно окружающего вещества и пространства. Это не дыра, а гравитационный усиленный магнит. Он замкнутый конец контура (если применить назаровский язык).
И ещё, называя "дырой" это вселенское образование, землетяне неосознанно делают ошибки, которые не разгядишь сразу. Ну например любят рассуждать, что типа через ЧД можно выйти как через кротовую нору в другие галактики. Глупость полнейшая, это видно, если даже обратиться к положениям ОТО.
Не следует этот "Чёрный Куча-Бугор", "Гравитационный Магнит" называть "дырой", это не верно. Это супернаполненная и суперплотная кубышка, а дырки водятся в карманах.

Гы-гы, пока писал, здесь успел отметиться nazar2.
Народ, вот вам пару взглядов на Дыро-Бугры.

Asvertyk, Учитесь у nazar2. Он разделил электромагнитное поле на составляющие!!!

DimitriyP, гравитационные волны создаются большой материей, движущей с большим ускорением? Когда наибольшая материя двигалась с наибольшим ускорением?

Удивительно, что в подобных публикациях о гипотетических гравитационных волнах говорят как о наличной реальности. Ну если что-то объясняется действием гравитационных волн, то тогда «волновикам» следует сообщить следующие ее характеристики:
Доказательство, что гравитация имеет волновую природу.
Какова длина этой волны (или частота колебаний).
Какова скорость ее распространения.
Гравитационная волна унитарная, или, как электромагнитная, это набор волн разной длины. Если гравитационные волны имеют разную длину, то как меняются свойства этих волн, в зависимости от их длины.
Обладает ли гравитационная волна такими свойствами как, например, дифракция, преломление, интерференция.
А до той поры гравитационные волны являются умозрительной моделью и объектом веры.
С уважением, Александр

Orion. Ну, точно не в момент Большого Взрыва. Собссснно в момент БВ материя вообще никуда не двигалась. Пространство расширялось, а материя просто болталась во всё большем предоставляемом ей объёме. Соответственно и порождать гравитационные волны было нечему.

"А до той поры гравитационные волны являются умозрительной моделью и объектом веры"
Socio, как и инопланетян ))

При слиянии двух черных дыр не излучается никакого света?

itatel. Чёрные дыры по определению "не умеют" излучать. Ни при слиянии, ни в других жизненных ситуациях. Илучать модет лишь вещество, падающее в чёрную дыру, но пока ещё не успевшее пересечь горизонт событий.

Черная дыра это просто очень массивная нейтронная звезда, где первая космическая скорость превышает скорость света. Хотите видеть процесс - изучайте слияние нейтронных звезд.

Интересно, а как собрались регистрировать грав.волны? Поделились бы хоть принципом регистрации!
Кто-нибудь знает?

Назар, ваше "Я много писал о том что,при разомкнутых контурах планета" интересно только с медицинской точки зрения... Кстати, а какой у вас диагноз?

kharko. Всё бы ничего, но при такой массе, с веществом, из которого изначально образовалась ЧД должен происходить форменный фаршмак и вообще непонятно что. Боюсь, что даже нейтроны не сдюжат и превратятся... а вот во что - сие тайна великая есть, потому как устройство микромира до сих пор не доконца изучено. Соответственно моделирование процессов слияния ЧД на основе слияния нейтронных звёзд (который, кстати, тоже описан исключительно на бумаге и в различных возможных вариациях) не есть выход из ситуации.
Всё-таки нейтронные звёзды - это хоть и "экстремальный" объект, но всё ещё "принадлежащий нашему миру", в то время как состояние вещества (и вообще всего) находящегося по ту сторону горизонта событий не поддаётся описанию с точки зрения современных господствующих теорий (чёртова "дурная бесконечность"! ) . А не господствующие ещё слишком "сырые" чтобы на них можно было опираться.

Sqwair777, на сколько я знаю, где-то в Америке стоит установка в несколько километров в длину. Так вот, там кажись засекают за сколько времени лазерный луч проходит одно и тоже расстояние. Идея в том, что как только время прохождения луча изменится - значит пролетела гравитационная волна, т.к. гравитация по Эйнштейну зависит от пространства-времени.

Sqwair777. "Вика" в помощь - там годная статья есть.
Но если совсем просто, то ловцы Гравитационных Волн по сути пытаются словить "позитивные вибрации" исходящие от сверхтяжёлых (НЗ, ЧД и т.п. ) точечных объектов, изменяющих своё положение в пространстве за краткое время (они двойные, или вокруг них крутится что-нибудь увесистое с частотой over 9000 об/мин (условно) )
И вот гравитационные волны должны порождать либо изменение частоты вибрации всяких тяжёлых приборов - вроде шара в N тонн весом, с ног до головы облепелнного датчиками, либо изменять частоту параллельно пущенных одинаковых лазерных лучей феерической длинны (чем длиньше - тем лучше) так, что в тот момент, когда гравиволна таки "клюнет" один "одинаковый" луч станет отличаться от другого. А потом другой от первого. А потом всё станет как и было.
Примерно как то так, если "на пальцах".
Но, повторюсь, на "вике" более адекватная статья есть. Хотя там и много зауми, формул и пр. и совсем нет про сиськи. :(((

Vitoz Эта установка гравиволны пока не обнаружила. Точности не хватает(по объяснениям учёных с этой конструкции).

DimitriyP Сомневаюсь что структура вещества жестко привязана к первой космической скорости на нейтронной звезде. Может ко второй космической, а скорее не привязана.
Возможно при каких-то массах что-то с веществом и происходит, но где расчеты и теория?

kharko. Ну, касательно привязки материи к первой космической тут как посмотреть. Как минимумо косвенно такая привязка, вероятно, будет иметь место.
Структура вещнства будет привязана к массе НЗ, которая собссснно и "сплющивает" атомы до состояния нейтронов (вне этого давления, порождёнгого массой - и, как следствие, гравитацией, а вместе с ней и первой космической) вещество НЗ существовать не сможет. Оно поросту взорвётся.
Но в случае с материей НЗ, в отличие от вещества ЧД есть одно существенное отличие - та самая первая космическая, не превышающая скорости света.
Ибо что есть скорость света - это, по сути, скорость распространения информации во Вселенной. Соответсвенно и нейтроны в НЗ могут этой "информацией" (излучением) обмениваться. И, следовательно, можно хотя бы в теории прикинуть как там, в НЗ, эта материя будет себя вести.

С ЧД другая ситуация. В ней первая космическая выше пресловутой "с", а занчит и обмен информацией между элементами материи, из которой состоит ЧД вроде как невозможен. Наверное... Соответственно и сама материя в ней должна представлять собой чёрт знает что.

Поэтому я и говорю, что сличние НЗ не корректно брать за модель слияния ЧД.

Пы.Сы.: пока писа"л, пришла в голову вот какая мысль: в центре любой планеты есть область с нулевой гравитацией - силы притяжения во все стороны будут одинаковыми. Логично предположить, что и в НЗ и в ЧД буде работать тот же самый эффект. Соответственно в этих областях может "наблюдаться" вполне "нормальная" с нашей точки зрения Вселенная, а горизонт событий на самом деле будет 2 - внешний и внутренний...
Надо эту мысль как следует обдумать, а то прикинул то наспех, могу и ошибаться...

Ну, лазеры/датчики - шут с ними, читал енто дело... Но, все равно мутная вещь, даже как говорят сами разработчики сей системы - тепловое воздействие этого лазера есть тоже проблема, да и давление световое никто не отменял. Как понять что именно грав.воздействие, а не какой-нибудь шум? Ну, типа атмосферный, радио- или еще чего... Свойств-то гравитации никто не знает, и что енто есть такое тоже. Вот, например, возьмем статичный объект массой М, и этот же объект, но движущийся, он же и вращающийся, какова будет гравитационная сила в каждом из трех случаев? Ежели верить ТО, то при скоростях близких к световым, масса объекта стремится к бесконечности, стремится ли при этом гравитационная сила этого объекта тоже к безконечности, или остается такой же что и у этого же, но статичного объекта? Что говорит наука? Если да, стремится, с чем это связано? Ведь инертная масса одна и та же!

Ловцы гравитационных волн балуются не только (и сейчас уже не столько) многотонными шарами - это, в общем-то, прошлый век: если не засекли колебания массы, то и волны не было, однозначно. Теперь в ходу другие, непрямые методы, позволяющие при отсутствии результата пробовать его получить переинтерпретацией данных, неоднократной статистическойй обработкой. Вот в 13-14-м годах и в начале нынешнего много шума было про результаты эксперимента BICEP 2, которым пытались открыть гравволны как раз реликтовые. Оказалось, что недооткрыли, пыль помешала, но обещали продолжить - донаблюдать иф переинтерпретировать. Пару лет (вроде бы) назад пытались доказать существование гравволн наблюдением совместного вращения двух белых карликов или нейтронных звёзд - должны при вращении излучать гравволны, по мнению теоретиков. Оказалось неубедительно. Сейчас вроде нашли тройную - нейтронная и вокруг неё два белых карлика; будут наблюдать.
Про нейтронные звёзды. Есть и теория, есть и расчёты (теоретические); в последние годы теоретики много этим занимаются. Но нейтронные звёзды и чёрные дыры - принципиально разные сущности. Первые - материя в необычном, но понятном в первых приближениях состоянии, реально наблюдаются. Чёрные дыры - продукт решения Шварцшильдом уравнений Эйнштейна за пределами их применимости (метрика Шварцшильда); то есть, это чисто математическая, виртуальная сущность, вроде квадр. корня из минус единицы - вроде и есть, широко применяется в математике, а на самом деле в реальности нет.

Муть это всё - гравитационные волны, ну явно хренью (прополка подзаборных сорняков) занимаются. Чё они двойные, тройные звёзды смотрят то? Ну, берите сталкивающиеся галактики и исследуйте на предмет своих гравиволн. Или там, в Великий Атрактор загляните и наматематичите, перепросчитайте.
Муть, да и только. Согласен с Socio, очень даже верно поставленные вопросы, если это "волна". Но почему то никто из обсуждающих даже не обратил внимание на его аргумент, а зря.
И опять понеслось, дыра-недыра, волна-не волна, была БВ-волна - небыла, а лазер у учёного, что пистолетик у ребёнка, ну классно популять, куда-нибудь светануть, приборчик воткнуть и после килограммы умнейших мыслей на бумагу извергнуть, густо окропив их формулами. А чем больше непонятных формул и формулировок, тем больше гравитационная волна бабла притягивается в дырявые карманы.
Товарищи учёные,
Доценты с кандидатами,
Замучились вы с ЧДырками
Запутались в волнах.
Вон расщепляйте своим лазером
Вы атомы на кварки всё,
Забыв, что разлагается
Вся писанина в головах.
С нейтронных звёзд и пыле-взвеси вы
Гравив-олну извлечь пытаетесь
По десять раз на дню.
Она ж не поддаётся вам,
Меж пальцев ускользая, то
Такие бесконечные,
Заумные дела….

Гравитационная сила, может, будет и одна,а вот тяготение -
разное. Поэтому верить ТО я бы поостерёгся (мягко говоря).

"Гришин_С_Г вы поменяли "Дыру" на "Яму"...(С)
Я не менял "дыру" на "яму". Я против Вашего "бугра"
возражал. У меня именно, дыра, а не яма или "бугор". Полноценная двухсторонняя банальная дыра. Проходная.
С одной стороны всё влетает - вход обладает свойством
чернодырности, а с другого конца всё вылетает - выход
обладает свойством белодырности.
Может, в конце концов, и немного не так всё окажется,
но это логично и в рамках одной парадигмы. Я всё пишу
в рамках ОДНОЙ ведущей парадигмы. Абсолютно всё.

Гришин_С_Г "Полноценная двухсторонняя банальная дыра", по некой схожести, аналогии с центром атмосферной бури, где в центре есть воронка ?

Странно слышать вообще о попытках определить гравитационные волны лазером, если гравитация описана как сила, способная воздействовать на пространство-время. То есть, на сам лазер, и на самого наблюдателя.

Ну уж "белая Дыра" это ваше творчество,т впрочем как и упоминаемая вами парадигма.
Я не против творчества, вон, даже не против теории Назара2. Моя позиция несколько другая.
Я не сторонник какой либо теории, даже если какая она и не была бы красивой и доказанной. Я исхожу из наблюдаемой реальности и здравомыслия. Именно здравомыслия с элементами бритвы Оккама. Пока что ваша теория "Чёрно-Белой двухсторонней Дыры" не попадает под эти критерии: ни наблюдается такая, а то что наблюдают не есть двухстроннее, и подобное размышление не не относится к здравомыслию.
Но при этом ваши тороидальные комменты интересно читать, хотя я и не до конца в них всё понимаю. Бывают они несколько "разорваны" и не логичны, вырваны из контекста ваших мыслей, о которых приходится лишь догадываться. Хотя отмечу, что у вас явно больше доказательности и ссылок, чем у вышеупомянутого назара2.

Мой коммент конечно же направлен к Гришин_С_Г.

DimitriyP, прочитав выше ваш комментарий пришла шальная мысль, возможно неправильная. Нас тяготеет не центр Земли а каждый атом в нее, не так ли? Если в ЧД атомы или то что от них осталось не могут обмениваться информацией, как их держит тяготения? Вы можете сказать что тяготения - это сила, а информация это, например, волна. Тогда если бросить в ЧД мошный магнит, его поля действует после погружения в горизонт событий? Еще, если масса ЧД изменится, то, что составляет ее поверхность, "узнает" (или чувствует?) этого, так как не должны они обмениваться информацией? Или им вечно действует та гравитация, которая существовала когда ЧД сформировалась?

DimitriyP39: Взаимодействие черных дыр на близких расстояниях наверняка должно вызывать не только оптические, но и световые, магнитные и другие бог весть какие эффекты не только при поглощении обычного вещества поскольку гравитационные силы могут уравновешиваться. Интересно, какие скорости вращения черных дыр при слиянии

Вроде бы гравиволна должна надёжно зафиксироваться лазерным интерферометром при частоте вращения пары ЧД, составляющей минуты, тоесть перед самым-самым бадабум, по крайней мере учёные на это надеятся. Вопрос в том, что неясно с какой скоростью гравиволна распространяется и насколько далеко в пространстве распространяет своё влияние (присущь ли гравиволне эффект затухания или нет).
Одни сплошные вопросы, а ответов пока-что нема.

" действует та гравитация, которая существовала когда ЧД сформировалась?"(с)Orion,Вы в правильном направлении.ЧД превращается в Звезду,Звезда в планету,по этому первичная ЧД внутри планет хотя уменьшится в объеме но будет существовать как например внутри Земли и создает так называемую "гравитацию".