Я бы тоже съездил. 10 дней поломать голову над присвоением имен астрономическим объектам - это класс!

" МАС утвердит имена для вновь обнаруженных особенностей поверхности Плутона, большинству из которых команда миссии «Новые горизонты» уже дала «неофициальные» названия".(с)
Не надо на Плутоне с именами торопится.А то на следующем миссии если оно состоится конечно,будут искать,куда же пропало то что именовали.

Интересно, а сколько российских из 3500 и из 11275 ?

Подозреваю, что российс ких ни разу нету.

«Не надо на Плутоне с именами торопится.А то на следующем миссии если оно состоится конечно,будут искать,куда же пропало то что именовали.»
nazar2, а вы представили бы им свой доклад с правильной теорией газового Плутона, глядишь, они бы и прислушались. Пора расти в глазах астрономической общественности, и рассказать Заседанию Генеральной Ассамблеи МАС об их ошибочных взглядах и предотвратить их от скороспелых плутонных наименований.
Предлагаю вам написать туда хотя бы письмо. Не теряйтесь. А если вы загружены работой, времени нет писать, то думаю что Petr_, вам обязательно поможет в составлении сенсационного доклада, ведь он коллекционирует ваши произведения оригинального газо-контурного внегалактического взгляда на вселенную.
Так что дерзайте, ведь не только же нам здесь на Астроньюс ведать об истинном положении дел, это должно стать достоянием всего астрономического мира, Узбекистан в вашем лице прославится на весь земной мир. На вас висит патриотическая ответственность за поднятие престижа умственного проникновения в тайны вселенной, её светящихся суперпроводниковых контуров с живительной молодостью и нежностью Венеры и заскорузлостью Марса, этого старпердуна, так же как и Плутона, окутавшегося самого себя своими старческими газами. Мир должен знать, кто есть кто, и из чего он газового состоит. И нечего им по сути этим нагазированным образованиям, давать ещё и имена. Развейте атмосферу загазованного сознания этих мировых астрономов и внесите чистоту и ясность правильного понимания. Вы будете там, как и здесь, самым популярным и цитируемым, на этой самой Генеральной Ассамблее МАС.
nazar2, мир всегда в ожидании новейших откровений, не подведите и воспользуйтесь таким шансом.

Asvertyk,Нуу..............................................
Комментарии заблокирован.

nazar2, если я правильно понял, вы испугались астрономической элиты, ну выступить перед ней со своей теорией? Если это так, то не беспокойтесь, я помогу вам. Могу дать психологический совет, который прочитал в книже, как надо выступать перед сурьёзной аудиторией. Так что дерзайте, всевидящее око взади светит, оно поможет.

В конце концов, nazar2 вы достойны стать 3501 астрономом на этой Ассамблее!

nazar2
А от Узбекистана там представители есть? Может попроситесь в делегацию.Как услышат ваши уникальные и без сомнения свежие теории,думаю возьмут.

"Может попроситесь в делегацию"(С) SlRom,если серьезно,я бы поехал.
И рассказал бы как всё есть на самом деле,да кто меня пригласит?-далекого от астрономии человека.Тем более на поездку за чужой счет, думаю они сами между собой ещё мирно без и обид,не договорятся.

Гы, а на мой конту.., то есть комментарий самоблокировка сработала, забавно однако.
Думаю что реакция на халяву это что-то глубинно укоренённое...

Asvertyk,Вы что-то своё пусть,даже ошибочное об мироустойстве имеете?--думаю нет.Всё у вас старьё по большому взрыву.
Американцы может тупые по Задорнову,но думаю достаточно пытливые.А у пытливого,высокомерие всегда ниже чем абсолютно тупого и амбициозного человека.

О, nazar2, среагировали, заговорили о высокомерии…
Но прежде всего, вы там "старьё" опускаете, как будто ваше "новьё" с игнорированием очевидных и доказанных фактов, лучше объясняет сей мир?
И с чего это вы взяли, что "у меня по Большому Взрыву"? Повторю, хоть и писал уже (мне не лень и не западло, как некоторым что-то повторить), что я не разделяю вообще какой-либо теории, а лишь придерживаюсь установленных и доказанных фактов. Поэтому, мне легко с любой теорией - если она противоречит фактам, это её проблемы, если наиболее полно соответствует им, то это её сила и достоинство.
Что касается Задорнова, то я думаю, что он несколько лукавит, называя только американцев "тупыми". Для него и большая часть русских тоже тупые. Но так как он разделяет в частности националистические взгляды и живёт в России, поэтому не позволяет себе говорить всё, что думает, в частности о населении России, о которой собирает столько тупости и глупостей, и над которыми потом все ржут на его концертах. А америкосы организовали себе высокоуровневую жизнь как материально, так и в реализации прав и возможностей конкретного человека разных слоёв населения. А о России нет и смысла в этом отношении что-то говорить.
И последнее, с чего собственно я начал свой пост. О высокомерии. Вы не задумывались о нём, когда, к примеру, совсем недавно несколько раз заявили, что "они все (учёные) врут? И повторили бы это на Генеральной Ассамблее астрономов? А масса вопросов к вам от участников данных обсуждений новостей, оставшиеся без ответов с вашей стороны?
Я так высоко вас меряю, находя даже мелкие лазейки для возможности хоть какого то обсуждения ваших идей, а не гнобления их в пух и прах, как некоторые здесь делают. Получается, я отношусь к вам высокоМерно. Может быть, начать к вам относиться низкомерно?

Asvertyk,я понимаю ваши отношение ко мне.Но у вас время от времени тоже срабатывает низкие уровни инстинкта самосохранение например как у животных не отставать от стада.
Когда я говорю врут значит врут и не стесняются.Могу повторит врут на счет свечении космических объектов,врут на счет пятен на Солнце.И я приводил доказательства .Может Вы не обращали внимание,я говорил,что внутри Солнца абс.пусто и абс.ноль,если там имелась бы хоть один Кльвин мы бы увидели бы излучение,так как там отсутствует проводящая среда,мы видим только черноту то есть не видим ничего.Или доказать обратное не считается доказательством?А они врут и нет у них доказательств что это пятно.
О поездке не беспокойтесь не собираюсь я никуда,да и если пригласят можно там выразится по мягче например скажу"некоторые из вас может ошибается",глядишь,там никто себя за некоторого не считает.

nazar2, а чего это вы не относитесь с уважением к "местному народу"?
Там, при именитых учёных вы сказали бы: "и если пригласят можно там выразится по мягче например скажу"некоторые из вас может ошибается", а здесь себе позволяете грубое: "Когда я говорю врут значит врут и не стесняются."? Как то это "трусовато" выглядит, однако, не правда ли?
И ваш абсолютный ноль внутри солнца каким образом доказан вами? - "Или доказать обратное не считается доказательством?", пишите вы. Нет, увы не является такое доказательство доказательством.
И ещё вы пишите: "А они врут и нет у них доказательств что это пятно." nazar2 Ну конечно же, что не совпадает с вашей теорией, то есть враньё. Теория ваша - "оригинальна", а принципы на которых она основана - "банальны".
Так что с точки зрения банальной эрудиции
Ваша теория, увы, не набирает кондиции,
А что бы она хоть какую то силу обрела
Для понимания учёным и науке не противоречила,
Надо спуститься nazar2 на Землю, покинув небеса.
Ведь Кельвинов у солнца вполне хватает
И внутри у него далеко не пустота,
Но что-то весьма плотное его заполняет.
А от недостатка здравомыслия, и самомнения
Возникают всякие псевдо теории и построения.

Asvertyk
Я за Назара отвечу,так как хорошо понял его ход мысли.
Видели фото Солнца,там есть черные пятна.Значит там унутри пустота,а светит электричество.А вырабатывают енто самое электричество планеты,которые вертятся вокруг этой пустоты со светящимся контуром.Причем аналогично устроены и атомы,ядра нет только электроны бегают.
Вот коротко вся теория мироздания которую нам поведал наш астроном-новатор.

SlRom, есть такое понятие "выворотка". Не важно с какой области это понятие, важно что оно обозначает - вывернутое наоборот. Так вот, у nazar2а в его теории вывернуто строение атома и СС наоборот. То есть внутри пустота, а снаружи густота в виде орбитальных контуров, в отличие от классических представлений - плотное ядро, а вокруг пустота с болтающимися осколками густоты вокруг них. И это хороший приём в исследованиях, но ему явно не хватает интеллекта и общеизвестных знаний, чтобы на этом принципе создать красивую, и не противоречущую очевидным фактам теорию.
До этого я думал что у него взамен этого недостатка, достаточно смелости, например вон как он до сих пор упирается по газовому Плутону, однако выяснилось, что перед "светилами астрономического мира" он пасует.

А что-то Petr_ куда-то пропал? Тут nazar2 столько наплодил комментариев, а он помалкивает. Может книжку свою дописывает и не отвлекается на местное словоблудие? :).

nazar2 то есть вы утверждаете что фото ТВЁРДОГО Плутона это подделка ? Каких доказательств вам должно быть достаточно для признания очевидного факта ? Вы нам сразу скажите! Если вам научных данных не достаточно, то судя по всему к вам должно придти прозрение ? Мне на самом деле интересно, что в конце концов вы посчитаете за доказательство! Или то что противоречит вашей теории, вообще за доказательство считаться не может ? Есть ли что, что может вас переубедить ? Подозреваю что нет. П

KyoTePMeuH,я вам несколько раз ответил,чтобы было без обид отвечу ещё. Чимган конечно Вы знаете,Кизилкумы тоже знаете,вот что мне нужно всего-то и я буду согласен с вами.Если вдруг найдете,мой адрес знаете.

nazar2 Какой чимган, какой кизилкум, это не планета земля и похожего не ждите. У вас перед глазами очевидные доказательства. Задокументированные доказательства! или на фото вам видится поверхность как на газовых гигантах ? Вы не видите на них наличие твердой поверхности ? Задаю этот вопрос в последний раз. Если ответите, что вы наблюдаете поверхность состоящую исключительно из газа и отрицаете наличие твердой поверхности на фотографиях, то тут я бессилен... живите и дальше в своем мире. Касательно Плутона вопросов больше не будет.

KyoTePMeuH Если планета состоит только из азота,метана и углерода,как Вы её будете терминовать?

nazar2 Добавте туда каменное ядро, водяной лед,(И предполагаемую жидкую воду) и получится совсем не то о чем вы нам тут кричали. Там нет поверхности из газа в той форме в которой вы утверждали. Вы вертитесь как уж на сковородке меняя и подстраивая свою теорию под вновь появившиеся обстоятельства. Продолжайте и дальше заниматься самообманом. Интерес к вашему бреду слава Богу падает.