Интересно как газ и пыль может извергаться такой узкой струей или это водная струя из кометного шланга.И если она извергалась несколько минут,тогда надо учитывать скорость самой кометы тоже,тогда никакой прямой узкой струи не получится.Может всё таки это свечение?

А Филю не сдует этими выбросами?

nazar26,

nazar26,Когда из шланга бьёт струя воды или пара под очень сильным давлением,то даже быстрое перемещение почти не изменяет её форму.При сильном увеличении похоже на пыль.Главное,чтобы она не превратилась в шипучую таблетку и не исчезла,как комета Исон.Хотя такой результат подтвердил бы моё предположение.Но,учитывая,что там находится Филы,лучше,чтобы комета всё-таки сохранилась,и может быть мы его ещё услышим.Первый коммент -случайное нажатие.

Елена, за Ч-Г можете не волноваться, она близко к Солнцу не подлетает.
А вот окажись на пути такого выброса "Филя", точно бы сдуло в открытый космос, без надежды на возвращение.

elena,форма может не изменится,но она не будет прямым.

И ещё если эти струи под напором извергаются,что мешают им извергаться в сторону Солнца,давление солнечного света что ли?

"Интересно как газ и пыль может извергаться такой узкой струей или это водная струя из кометного шланга."
Комета представляет собой кусок грязного льда и прогревается не равномерно. Поэтому создаются условия, при которых вода внутри кометы вскипает и выходит через трещины наружу в виде пара. что и видно на снимке.
"И если она извергалась несколько минут,тогда надо учитывать скорость самой кометы тоже,тогда никакой прямой узкой струи не получится."
Назар, а это еще одно доказательство, что никакого эфира не существует и ничто не может изменить направление струи на таком маленьком расстоянии в безвоздушном пространстве, с какой бы постоянной скоростью она не двигалась. На больших расстояниях действительно солнечный ветер (поток за заряженных частиц) отталкивает газ, окружающий ядро кометы, в сторону от Солнца.
"И ещё если эти струи под напором извергаются,что мешают им извергаться в сторону Солнца,давление солнечного света что ли?"
Ничто не мешает, я даже больше скажу с солнечной стороны этих струй на порядок больше чем на теневой стороне.

Назар, инерция движения струи соответствует инерции движения кометы. Представь, едешь в поезде. У тя чайник закипел. Струя пара подымается вверх, а не отклоняется из-за движения поезда. Инерция, ничего не поделаешь. Пар движется вместе с поездом.
Недавно была новость в которой некий саудовский духовный лидер доказывал, что Земля не вращается. «...Если бы вращалась, то поднялся бы самолёт в воздух, а его отнесло бы назад против вращения Земли. Но так ка этого не происходит, то значит земля не вертится. Она неподвижна...» Этот жрец тоже не в курсе инерции движения.

Ладно,тогда ещё вопрос:Если эти струи такие мощные и они извергаются с большой силой,тогда почему комета не меняет свою орбиту,то есть почему не шатается?

nazar2 Вы за своим кипящим чайником бегаете по кухне?

myrzik,я просто хотел знать,где реактивное движение от этих мощных извержении,на МКС включив двигатели меняют орбиту,так ведь или там законы Исаака не работают?

Третий закон Ньютона - сила действия равна по модулю и противоположна по направлению силе противодействия. Газы, вырываясь из кометы, образуют силу действия. Сила реакции, действующая в противоположном направлении - сила тяги, которая будет ровна по модулю силе струю. Сила струи звисит от её массы и скорости. А также от продолжительности (накапливается инерция движения, аккумуляция тяги, ели угодно).
Скорость конечно большая, но масса газов ничтожна по сравнению с массой кометы и продолжительность не велика. Потому и влияния этих реактивных струй мизерное.

nazar2 теперь вы понимаете что школьный курс не так бесполезен и не отравляет ваше мышление ? Что какие то элементарные вещи необходимо знать, даже если вы придерживаетесь иной теории функционирования вселенной ?!

На МКС маневровые двигатели выдают струю с большей скоростью и в пульсирующем режиме. Импульс добавляется к массе и скорости газа. Масса МКС не велика по сравнению с кометой. Это как танк с велосипедом сравнивать. Скорости разные: МКС на первой космической, комета на второй. Чем быстрее движется объект, тем труднее его столкнуть. Инерция - это силища, да!

elena,форма может не изменится,но она не будет прямым.nazar26/Вы судите по Земле,где сопротивление воздуха и сила гравитации.А.у кометы нет сопротивления воздуха.

Елена, за Ч-Г можете не волноваться, она близко к Солнцу не подлетает.dilettant31.Есть шипучие таблетки,которые не растворяются до конца,слабошипучие,наверное Ч-Г из них,или расстояние от солнца.

dengess,Вы обманываете себя законами физики,делайте вывод,хотя б по длине струи.Как всегда,я не изменяю свои представлении ,это есть просто свечение,для меня факт остается,фактом.Может там есть какие выбросы вещества вокруг кометы,но это мизер по сравнении с свечением кометы.

"Вы обманываете себя законами физики" Однако таки все законы физики можно наглядно подтвердить с помощью эксперимента в отличие от ваших " фактов" которые из области "а мне так каажется".

nazar26,так ранее была новость о том,что комета светится,я даже сравнила её свечение с моим видео.

nazar2 действительно уверовал в изречение "не верь глазам своим"? Глядя на фото солнечных пятен он говорил, что видит полое Солнце, ибо это не пятна, а разрывы в оболочке (контуре), теперь он не хочет видеть очевидное - небольшое отклонение струи газов, струя как бы немного изгибается вправо (средний снимок).
nazar2, что "не верь глазам своим" или интерпретирую увиденное согласно своим пожеланиям?
Определитесь уже, непостоянный Вы наш!

nazar, вы себе представьте, вас уделал человек из 17 века. у него даже интернета не было....Свечение? ок, если быть точнее это называется диффузное отражение(если напутал поправьте пожалуйста), а раз это отражение, значит должно от чего-то отражаться....точно! от частиц пыли и газа как написано в новости.

Пути nazar2 неисповедимы

dilettant Я тогда говорил"верьте,только своим глазам".
.
.
Cursed,человек из 17 века не имел представление о свете вообще. Запугивал людей называя дисперсию света привидением(спектр).Но я нашел ответ для себя откуда эти основные цвета радуги и мне не страшно.
Cursed,об отражении не говорил,я говорил только о свечении за счет эл-ва.

Назар, про 17-ый век, это я про Ньютона. А про отражение это вроде как евклид 3 век до.н.э. так о чем мы там?? точно, вас ещё уделал человек из 3 века до н.э.
Свечения за счет электричества там нет, можете доказать что оно есть? формулами, расчетами, замерами, или роза там для красоты болтается, она тоже не нашла там электричества.
Прочитайте физику с 5-11 класс, и не несите чуши!

"Может там есть какие выбросы вещества вокруг кометы,но это мизер по сравнении с свечением кометы."
"Cursed,об отражении не говорил,я говорил только о свечении за счет эл-ва."
Это Cursed говорил об отражении, чтоб дать понять, что иначе предполагаемое свечение не было видно. Это как луч прожектора, его видно только в материальной среде (газовой, пылевой или жидкой). В вакууме его не увидишь, т. к. нет отражающих его частиц. Чем плотнее среда, в которой проходит свет, тем плотнее видимый луч. На фото мы видим сильно светящуюся струю лишь за счёт отражения от неё солнечного света.

Cursed,не смотрел ваши данные,но видно что вам ещё нет тридцати лет.Лучше продолжим дискуссию лет через 15.Если конечно будем живы и здоровы.

"В вакууме его не увидишь, т. к. нет отражающих его частиц."(С) dengess1,В вакууме, коронный разряд от материи можно видит без без материальной среды(если конечно Эфир ВЫ не считаете за материю).

Ах да, точно... Свет от эфира отражается. Как я сразу не догадался?

nazar2, Вы так до сих пор и не смогли объяснить, что такое "Эфир". Однако Вы оперируете этим термином, как будто все о нем знаете. Что он свет отражает и т.д.

Эфир это то чем Назар надышался когда его оперировали. Просто пока не отошёл. Тут и свет подходит и т.д. :)

denchik7,повторюсь ещё раз чтобы увидеть коронный разряд,не обязательно присутствия газов и пыли,нужен только высокие напряжении не кВ...тВ, но очень большие,что имеют планеты.И свечение от комет доказывают,что мы живем под очень большими напряжениями,но на данный момент пока под магнитным полем,которой является производной от эл-ва планеты,при замкнутых контурах.

Назар, Коронный разряд наблюдается при сравнительно высоких давлениях газов (например, при атмосферном давлении) в сильно неоднородном поле. Для получения значительной неоднородности поля электроды должны сильно различаться по величине поверхности.
Так вот вопрос, откуда газ в космосе? ведь его там нет, проверено практикой.
Второй вопрос что является анодом, а что катодом в вашей версии коронного разряда?

"Cursed,не смотрел ваши данные,но видно что вам ещё нет тридцати лет.Лучше продолжим дискуссию лет через 15.Если конечно будем живы и здоровы." Назар, т.е. вам стыдно что все кто меньше вас по возрасту мудрее вас? и это вас бесит? вы я на сколько понимаю из Узбекистана, я конечно о культуре не много знаю, но на сколько я помню у вас серьезно развито понятие уважение к старшим, и что если какой-то "сопляк" знает больше вашего, значит он не прав, и что чем старше, тем мудрее. так вот я к чему веду, старше не значит мудрее, чем младше. Вам только что 5 человек доказали вашу не правоту разными способами, объяснили на понятном языке, почему вы до сих пор не можете признать свои ошибки?

Vitoz,ответе мне,если имеете своё мнения,что для вас является северным или полярным свечением?,только не из Вики,что часто Вы делаете.Может потом подробно отвечу на ваш вопрос ,что такое коронный разряд в вакууме для меня.

nazar2, а если мы разделяем общепринятую точку зрения на полярные сияния? Что тогда, мы все тупые?
nazar2, если не трудно укажите порядок напряжённости электрического поля для получения коронного разряда в среднем вакууме, если это Вас затруднит, то посмотрите в справочниках, а потом нам скажете.

Не смотря на очевидное не соответствие формальным знаниям, отражённых, как здесь пишут, в учебнике физики 5-11 класса, с теорией Назара2, у последнего просматривается определённая концепция, последний пост которого наглядно это показывает. А у остальных дискутирующих явно заимствованные знания из книжек, а потому и вроде как и приводят факты, указывают на нестыковки с действительностью, а переубедить не могут Назара2. Можно конечно же ссылаться на клиническо-эфирные(которым Назар2 надышался :)) причины, но это заранее слабоватая позиция. Он то весьма последователен в своей железо-бетонной, газо-пуле и словесно непробивамой позиции.
Одна из самых плодотворных концепций для бесконечного диалога, а также сюжетов увлекательных и поучительных книг, это когда одна сторона "умная", а другая "тупая". Ну например Шерлок Холмс и Доктор Ватсон, Дон Хуан и Карлос Кастанеда.
Вот интересно, а в нашей ситуации кто "умный", а кто "тупой".? Не всё так очевидно, как кажется на первый взгляд. А может быть два "умняка" столкнулись лоб в лоб :).

Пока писал свой пост по поводу Назара2, уже настрочили несколько других. Поэтому поправочка небольшая по тексту: "ссылка не на последный пост Назара2, а на предпоследний".

Asvertyk, а не напоминает ли Вам наш узбекский друг одного сказочного джинна, который решил помочь своему юному другу и "блеснул" своими глубокими познаниями на экзамене?

"Назар, т.е. вам стыдно что все кто меньше вас по возрасту мудрее вас?"
Cursed, так в жизни не бывает, молодой никогда не может быть мудрее человека, который старше его.
Вот умнее - это да. Шустрее мозгами, более образованый, начитанный, набравший больший сведений об окружающем мире, всё это да. Но мудрее никак не может быть. Мудрость она возникает и нарождается с годами. Как годовые кольца у дерева, как седая шевелюра у старика, как гумус накапливающийся тысячелетиями.
Что думаете я не вижу некой бредоностности у Назара2? Да сколько хочешь. Но если вы молодой попрыгунчик с блудомыслием и безответственностью к сформировавшемуся человеку, то не стали бы так уж резко его гнобить. В лоб вы его не переубедите, а лишь создадите больше барьеров его противодействия, и его усиленной мыслительной работы по защите его теории.
Так что различайте мудрость и умность, это очень даже разные вещи.

Asvertyk, хорошо хоть с поправочкой не опоздал. :-)

"..джинна, который решил помочь своему юному другу и "блеснул" своими глубокими познаниями на экзамене"
dilettant, вполне возможно, но это и приколько, ведь обратите внимание: мы тогда при историческом моменте связи времён и веков! Бородатых старомодных джинов и безусых сопляков современности.
Свой Хоттабыч и российский Иван.

Тогда, как говаривает Робот, по 150 за исторический момент!

"мы разделяем общепринятую точку зрения на полярные сияния" (c)dilettant,наверное если не имеешь свою точку зрения на происходящие процессы придется верит,что предлагают.
Про точку зрения:"лазерная тока на твоей голове,тоже может чья-то точка зрения".
dilettant,никто никого тут не считает за тупого,если не обращать внимание на некоторых "умников" в отношении ко мне.
И еще по напряженности эл.поля.Пока по определении эл.тока у нас разные точки зрения,думаю нам понять что в голове второго будет трудно.
.
.
Asvertyk,я нахожусь на этом сайте,только из-за вашей позиции и старании понять мои мысли.Вся беда в том что,мы не умеем и не хотим услышать мнение других,может в том числе я тоже.

Пузырь скроей свой доставай
По стаканам раливай,
И про Робота не забывай!
Он с Петровичем прийдёт
И 150 своих нальёт.
В сей исторический момент
Иван с Хоттабычем - друзья навек!

Ну от волнения я так -
Пару первых строчек не вдомяк
Вы меня не осуждайте
А скорее наливайте.
:).

nazar2 не надо только из-за меня находиться здесь на сайте. А то если я вдруг уйду, кто её знает эту жизнь куда она повернёт, где вы ещё сможете так оттачивать свою теорию на других людях, доносить им её?
Читайте и прислушивайтесь внимательнее что вам пишут, ведь здесь в большинстве люди добрые, они же искренне вас не понимают и помогают в силу своего разумения. А вам хорошая возможность соединить разные эпохи и мировидения.

Даа придется отпустит бороду,для манипуляции событиями.

Asvertyk, вопрос о мудрости это философия, если брать из более ранних эпох ученые переходили в разряд мудрецов со временем, мудрецами считались те у кого гигантский багаж знаний, не только научных, но и жизненных. В данном случае, боюсь, что ни того ни другого здесь нет. Оскорбления? отнюдь...Кстати если проследить за значением некоторых слов, то будет понятно, что большинство претерпели изменения, и их значение стало противоположным, тому что было раньше. Кстати, я уже писал, почему я часто показываю на школу, это базовые знания, и я всего лишь показываю человеку, что все его грандиозные теории разваливаются под тяжестью базовых знаний. если есть то что мне интересно изучаю, приходиться даже посещать библиотеки или искать копии книг в интернете. если вы пишите мнение научные, они не должны браться из фантазии, а должны основываться на доказательствах.

И еще по напряженности эл.поля.Пока по определении эл.тока у нас разные точки зрения,думаю нам понять что в голове второго будет трудно. © nazar2
Иного ответа я собственно и не ожидал, "гранаты у нас не той системы" видимо.
Простите за грубость, уважаемый, но новизна Вашей "теории" сменилась быдлячеством.
Ваши попытки убедить других, что Вы видите иначе, наталкивают на мысль о Вашем душевном нездоровье. Вы говорите нам -"Отрекитесь от своих знаний, ибо ваши знания ложные", а сами не удосужились хотябы учебник физики за 6-й класс прочитать, спорить с Вами, что лбом о стену биться, толку никакого, только шишка на лбу и головная боль.

Дилетант, даже вы не выдержали натиска=)
Человек больше погружен в религию, нежели в науку. кстати в ранние эпохи, было очень популярны направления с приставкой "лже", я бы сказал это теперь набирает популярность связанную с политикой(я про перестановку образования, учить стали на потребителя, а не производителя) и вы сами знаете откуда это идет.
Если ты разговариваешь с богом - ты религиозен, если бог разговаривает с тобой - ты псих.(с) HMD

"Даа придется отпустит бороду,для манипуляции событиями." Шаназар для манипуляций событиями борода малопригодный атрибут, у меня она есть (правда короткая). Выполняет чисто декоративную функцию (ещё и колется зараза такая), возни много-стриги её, ровняй, а желания исполнять не хочет (сколько не говорил трах-тибиох ничего не вышло, хотя может только у мня она с браком попалась?)

Назар, я прекрасно понимаю, почему в вакууме не может быть коронного разряда. Там попросту нет достаточного количества носителей электронов, чтобы произошел разряд. И да, полярное свечение - это опять же свечение газа, бомбардируемого солнечным ветром (заряженными частицами).
Специально в вики не заглядывал, но думаю не сильно отличается от общепринятой теории.
Теперь ваша очередь. Что такое коронный разряд в вакууме?
И еще, Назар, почему вам так важно, чтобы ваша теория отличалась от общепринятой? вы считаете, что кто не имеет своего, отличного от мнения ученых, представления о мире, тот не прав по определению? Зачем вы противопоставляете себя всему миру? не слишком ли у вас завышена самооценка и ощущение собственной значимости?

Vitoz
"И да, полярное свечение - это опять же свечение газа, бомбардируемого солнечным ветром (заряженными частицами).
Специально в вики не заглядывал, но думаю не сильно отличается от общепринятой теории."
Все правильно просто забыли о магнитном поле,без него светится не будет.

Кстати,в инете написано,что этот выброс отодвинул магнитные линии.Это что выходит,железистая вода,пропитавшая пыль,которая и сдвинула магнитные линии?Или это железистый газ

Точно елена написано что именно выброс? При приближении к солнцу, комета испаряется, выделяет газы и пыль, начинают протекать процессы которые могут усилить магнитное поле, и плотность "атмосферы" из за нагревания газа.

В новости вроде было про выброс.

Может это внутренний выброс?То есть поверхностные могли не обладать железистым свойством,а,именно внутренние?

Вытолкнутое магнитное поле?

elena
Вы не перестаете поражать своей неординарной фантазией.

SlRom, да вы понаслаждайтесь такими определениями: "железистый газ", "железистая вода", "сдвинутые магнитные линии", ну и это "Вытолкнутое магнитное поле".
Раз его вытолкнули, значит могут и втолкнуть обратно (куда только не понятно).
Вот железистая вода мне понятно, такое не редко бывает из под крана, наверно она точно может раздвинуть или сдвинуть магнитные линии, хотя эти линии никто и никогда не видел (кроме эктрасенсов и видящих, очевидно). Может в таком случае было бы вернее сказать разжижение или уплотнение магнитного поля?

Asvertyk, молодец, я под столом=)