"Сразу после Большого взрыва Вселенная представляла собой «суп» из заряженных частиц – электронов и протонов – и света (фотонов)".
Такое безапеляционное заявление, да откуда же вы знаете, что было после Большого Бум? После взрыва точки(сингулярности) с громадной плотностью, которую вычислили как 10 в 97-й, сразу появились протоны и электроны с фотонами? Чухня полная.
Уж если что и произошло то, так это кварковый "суп", или "хиггса-бозоновый", а может быть чего ещё похлеще, ну в смысле по плотнее, чем все эти кварки-шкварки. Вон даже в задрыпаном по космическим меркам БАКе, и то сколько "тяжёлых" частиц образуется при столкновениях намного меньшей мощности, чем в то время, а тут... . Теоретики

Asvertyk, в контексте новости понятно, что речь ведётся не о 10^-20 секунды после Большого Взрыва, о которой вы рассказываете, но о нескольких сотнях тысяч лет после БВ, даже циферка приведена.
Адресуйте ваши претензии не к теоретикам, но к переводчику (или читайте новости внимательно и вдумчиво). :-)

Господа, но если Вселенная охлаждалась так долго, может не было никакого инфляционного расширения? Я так понимаю, что единственный эффективный способ охлаждения "супа из элементарных частиц" - это резкое увеличение объёма (как быстро охладить ведро кипятка? правильно, надо выплеснуть воду на землю, тем самым резко увеличив площадь поверхности, что и позволит быстро остудить воду, правда потом воду собрать будет затруднительно), при этом температура (средняя по больнице) должна упасть, но не на столько, чтобы началось образование атомов (покрайней мере так гласит теория БВ), но "суп" стал прозрачным для фотонов и они "убежали", унося часть энергии, а стало быть и температуры.
И вот тут возникает вопрос, точнее вопросы:
Сколько температуры унесли фотоны?
Если фотон летит со скоростью света, то какова была эта скорость в те первые три, три с половиной сотни тысячелетий существования нашей Вселенной и насколько замедлились/затормозились фотоны с тех времён?
И главное каков "механизм" дальнейшего охлаждения материи, за счёт чего, неужто фотоны вторым рейсом вернулись, чтобы ещё чутка температуру "супа" понизить, унося с собой энергию?

Да, заголовок новости немного предвосхищает события. Следовало бы написать: "Возможно открыта самая далёкая галактика воВселенной на сегодняшний день", как-то так.

dilettant, термин "инфляционное расширение", ИМХО, неточен, он предполагает ПЕРЕМЕЩЕНИЕ материи из точки и вступает в противоречие со скоростью света и автоматически помещает Землю (из наблюдательных данных) в центр Вселенной. Назовите этот момент (от 10^-43 до ~10^-30 сек) "инфляционным РОЖДЕНИЕМ" материи и Вселенной и противоречия снимутся :-)

Возраст галактики 13,2 миллиарда лет. Но интересно. Как возраст определили? Если по расстоянию, то... Расстояние от нас 13 сл или от чего? И в какой стороне от нас находится галактика, смотрим на неё через центр вселенной или в другую сторону?
Инфы о EGS8p7 крайне мало приведено.

Значит "точки сингулярности" всё-таки не было, а была область и область эта была весьма немалых размеров, может даже размером сопоставимая с наблюдаемой Вселенной.
Может не взрыв был, разрыв некой тончайшей ткани пространства, с дальнейшей конденсацией вещества Вселенной в элементарные частицы и так далее по теории?

Leonid350, внимательно и вдумчиво надо читать не только новости, но и комментарии.
В моём комменте не идёт речь о периоде 10^-20 секунды после Большого Взрыва. Это по "вашей" теории тогда было такое состояние, всякие "кварковые супы".
И тем более, из контекста новости совершенно не следует, что эти электроны и протоны образовались через "нескольких сотнях тысяч лет после БВ, даже циферка приведена", как вы пишите.
Зачем додумывать, и переиначивать написанное в новости? В ней чётко и ясно написано, что: "Сразу после Большого взрыва Вселенная представляла собой «суп» из заряженных частиц – электронов и протонов – и света (фотонов)" И не фантазируйте понапрасну.
И вы, поддавшись не верно истолкованному в новости, не уловили суть моего возмущения. А оно вот в чём. Все эти заряженные частицы, протоны и электроны очевидно были в то время, но не играли самой существенной роли, по которой определяют "свечение" первородных галактик. Вполне очевидно, что было множество других частиц, как заряженных, так и "нейтральных", но более массивных и "энергетичных", чем эти две простейшие. А если это так, то и "видимость" древнейших галактик могла быть обусловлена совсем по другому.
Leonid350, будьте действительно внимательнее и вдумчивее, а главное не "ведитесь" на "устоявшиеся мнения" различных авторитетов от науки (в частности, когда был "кварковый суп"). Ведь всё то, что пишется и говорится про прошлое имеет лишь ту, или иную степень вероятности. Никто не может утверждать на 100% что было именно так, даже всякие Хокинги и Энштейны :).

dilettant, ничего это не значит, я же подчеркнул ИМХО (IMHO - In My Humble Opinion (По Моему Скромному Мнению)). Просто я не могу представить себе бесконечно малую материальную точку с бесконечно большой плотностью :-)
А вот концентрацию поля могу представить (вспомните рисунок из школы -- заострённый молниеотвод, чем острее игла, тем больше вблизи острия напряжённость (градиент) электрического поля (вольт/метр, не путать с напряжением -- вольтами) и даже малое напряжение при толщине острия в один атом способно вырвать его.
Если было пространство, пустое, с неизвестным количеством измерений, то в нём кишели ВИРТУАЛЬНЫЕ частицы постоянно рождающиеся и аниглирущие согласно квантовой теории и по квантовой же случайности возникла слишком тяжёлая частица на границе которой градиент электро-грави-слабого-сильного взаимодействия был такой большой, что способствовал увеличению вероятности рождения таких частиц что и происходило до тех пор, пока градиент поля на границе скопища частиц не уменьшился до невозможности их рождения. При каких размерах это произошло неизвестно, сто, тысяча, .. миллиардов световых лет, но время известно ~10^-30 сек, и лишь после этого началось расширение.
Конечно ИМХО, мне так удобнее представлять :-)

Leonid3, но по вашей версии возникла ОДНА слишком тяжёлая частица, этакая микросингулярность, но тогда как это состояние ОДНОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ частицы могло мгновенно передаться во все точки протопространства? Как не называй, а всёравно Большой Бум получается. Без допущения изменения скорости течения времени или непостоянства (точнее сказать неконстатности) скорости света в вакууме ничего не вытанцовывается. ИМХО.

".. как это состояние ОДНОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ частицы могло мгновенно передаться во все точки протопространства.." (с)dilettant
Во-первых, не теория (нет никаких расчётов, формул... в подтверждение), а моё представление;
Во-вторых, состояние никуда не передавалось, тяжёлые частицы РОЖДАЛИСЬ за нулевое время со СВОИМ полем. Получился не Большой Бум, но Большое Рождение :-)
В третьих, такое представление ничуть не хуже представления о вселенной размером в тенисный мяч с плотностью 10^100 тонн/см^3 (а как же чёрные дыры?), которая механически расширилась со сверх-сверхсветовой скоростью (то же "Без допущения изменения скорости течения времени или непостоянства (точнее сказать неконстатности) скорости света..") на необозримые миллиарды световых лет.
А далее сценарий одинаков: тяжёлые частицы распались на нам известные с выделением энергии, вселенная разогрелась и началось расширение, которое продолжается по сей день :-)

Leonid3, я сказал: "по вашей версии". Моя версия немного иная, но в чём-то сродни Вашей, только у меня вселенных бесконечное множество. Большая вселенная - она бесконечна, а мы находимся в некой локальной области, которая сейчас не расширяется, а наоборот перешла в стадию схлопывания, по подобию схлопывания мыльного пузыря (есть рапидная съёмка этого процесса). Одновременно с этим слопыванием по соседству надуваются другие "пузыри" вселенных. "Схлопывание" пузыря происходит до определённого момента, а дальше снова БВ, если угодно, и так всё время, без начала и без конца. Вот как-то так.

dilettant, пена пузырьков вселенных в большой Вселенной ничуть не противоречит этим представлениям 8-)

"EGS8p7, возраст которой составляет более 13,2 миллиарда лет.".? От EGS8p7 может уже давно ничего не осталось за 13,2 млрд лет

Leonid3, а почему Вы думаете, что вероятность рождения частиц зависит от чего бы то ни было? Я не вижу связи между рождением некой тяжелой частицы и эффектом цепной реакции!
И почему за время существования Вселенной не произошло еще одного такого события? Виртуальные частицы рождаются и исчезают все время, и сейчас тоже.

Правильно ли я поняла, что они определили возраст галактики не по красному смещению, а основываясь на предположении, что галактика состоит из разогретого водорода, основываясь на спектрах поглощения?

"..почему за время существования Вселенной не произошло еще одного такого события.."
Petr_, вероятность возникновения виртуальных частиц зависит от нахождения в окружающем пространстве реальных частиц (вспомните про давление Казимира), кроме того, чем энергичнее (массивнее) частица, тем меньше вероятность её появления.
"..Я не вижу связи между рождением некой тяжелой частицы и эффектом цепной реакции!.."
Я тоже, может великое объединение найдёт такую связь :-)
Но ещё больше я не вижу возможности расширения уже упоминаемого тенисного мяча :-( разве что от большой гравитации изменяются физические константы и мы, бедняги, продолжая жить внутри этого мяча, воспринимаем это изменение, как расширение нашего пространства :-)

koftochka, нет, возраст определили именно по красному смещению, но к своему удивлению обнаружили в спектре линии поглощения которых по теории не должно быть видно (наверное, что-то в консерватории надо поправить :-) ).

Leonid3, а я не вижу проблем в модели, где пространство появилось в результате некого события. И мы живем в пузыре 3-х мерного пространства, окруженного n-мерным или вообще окруженного полным небытием.
Мир намного удивительнее, чем мы можем представить.
И мы просто должны предлагать теории, основываясь на массе наблюдений. Причем каждая крупица этой массы имеет значение и может опровергнуть теорию. И неважно, насколько немыслимо абсурдной является сама теория.
Пока теория(неподтвержденная) большого взрыва и той самой сингулярности кажется мне самой состоятельной.
Она покрывает максимальное поле наблюдаемых фактов, но не все.
Для того, чтобы рассмотреть иную - нужна альтернатива, покрывающая бОльшее число фактов.
Если меньшее и только "на пальцах" - работайте еще, этого недостаточно.

Petr_, Теория Большого Взрыва утверждает, что раньше наша Вселенная была маленькая и горячая, с тех пор она расширяется и остывает. Точка. Больше ничего в данной теории нет, не выдумывайте лишнего.
Все остальное это инфляционная модель.

содержательно и очень корректно перетерли.. позиция Leonid350 в даном вапоросе мине лично очень импонирует сегодня. патролю маненико ничего не меняется-не расширяется и не ускоряется!!! Рвануло само время и теперь оно замедляется а вот относительно этого все остальное кажется тк . мы так воспринимаем время как постоянное ниверная система отсчета так сказать!! :-)) так что ни че не удаляется и не разлетается а висит как висело и расстояния прежние ток на тотже путь надо все больше и больше все более медленного времениии

koftochka, а вот Leonid3 предложил свою версию. Кардинально иную! Как бы симпатичную, спору нет.
Но с теорией БВ не связанную никак. Поскольку предположил, что пространство уже было на момент рождения его ключевой частицы.
Иными словами Вселенная НЕ была маленькой! О температуре в его теории ничего не сказано.
так что Ваше замечание мне непонятно! Вы про что вообще?

Petr_, я про то что теория БВ уже можно сказать не теория а доказанный факт, и говорит она лишь о том, что раньше вселенная была маленькая и горячая, а сингулярность была придумана позднее. С ней много кто пытался разобраться, в итоге родилась гипотиза - Инфляционная модель Вселенной и как следствие из нее Хаотическая теория инфляции. Сейчас пожалуй самая вкусная и перспективная.
А то о чем пишет уважаемый Leonid3, я вообще не могу переварить, ибо эти тяжелые частицы появляются только у него в голове.

"..О температуре в его теории ничего не сказано.." (с)Petr_
"..А далее сценарий ОДИНАКОВ: тяжёлые частицы распались на нам известные с выделением энергии, вселенная РАЗОГРЕЛАСЬ и началось расширение.." (с)Leonid3
О том, что было "до" (и то, что будет "после") можно представлять ЛЮБЫЕ сценарии, они не доказуемы :-)

Это да, идея у него странная.
Впрочем, многие пытаются придумать что то такое, чтобы можно было считать хоть что то постоянным и всегда существующим. Хотя бы пространство, к примеру.
Такова природа человека.

".. теория БВ уже можно сказать не теория а доказанный факт.." (с)koftochka
Я бы сказал поосторожнее: доказанный факт -- реликтовое излучение, возникшее ~13.5 млрд лет назад, его температура и однородность. Что было до разделения света и материи информации нет, есть те или иные гипотезы и модели. Если когда-либо обнаружат "реликтовые" нейтрино, то возможно появится информация и о первых сотнях лет :-)
Petr_, в Большом Взрыве тоже упоминается "ложный" и "истинный" вакуум, переход которых и вызвал первичную "сингулярность", опять-таки раз был вакуум, он был в каком-то пространстве (вечном и бесконечном, как сам Бог) :-)

Я бы не стал увязывать разновидности вакуума и большой взрыв. Конечно, есть понятие истинного и ложного вакуума. Но это понятие довольно широко и свободно. Например вещество в скороварке на плите в состоянии ложного вакуума. А если открыть крышку... вещество переходит (кроме шуток) в состояние истинного вакуума. Причем совсем он истинный или есть получше - неизвестно.
Теоретически да - если произошел переход некой точки первоначального вакуума в наш, то это и могло быть большим взрывом. Но это также означает, что на момент события были некие (иные конечно) координаты в том, первоначальном вакууме. А это не факт!!

Petr_, да я и не увязываю, да и не держусь двумя руками за высказанную идейку :-)
Просто мне не нравится математическая абстракция "сингулярность" с бесконечно большой плотностью в бесконечно малом объёме, да ещё с последующим перемещением содержащегося в ней материи во все стороны с бесконечной скоростью 8-)
Вот и пытаюсь что-то приземлённое, не абстрактное, приспособить, чтобы более не беспокоится :-)

уже лет 30 выходит статья с одним и тем же названием "Открыта самая далекая на сегодняшний день галактика Вселенной..." и одним и тем же расстоянием 13,2 млрд с.л.
Ну, понятно, что дальше галактик - просто не существует :-(

А вот перидёргивать не надо, 30 лет назад диаметр Вселенной был 13+ лярдов световых, а ныне это уже радиус.
Почуствуйте разницу! Гы-гы, упс.

Чё, с тех времён вселенная в 2 раза увеличилась?
Ну вы как в том анекдоте о соревнующихся мужиках. "Ааа, вы в длину измеряли, а я думал в диаметре".
И потом, мы что в центре находимся? А если отлететь на пяток-десяток лярдов лет, то получится приблизимся к краю и увидим...., что там за?

А как это передёрнуть можно - писалось точно так же: "открыта самая далёкая на данный момент галактика, расстояние до которой 13 (с лишним) млрд лет" там ничего не писалось про радиус или диаметр...