Пиарются!Ни слова когда построят зато какая замечательная эта штуковина, да чего они пооткрывают и сделают посвящена большая часть статьи.

Ладно они еще ничего не составили - только начали.
Но можно же было написать с какой именно точностью измеряют, какие ограничения и чувствительность. А то может оказаться, что смещение измеряют точнее в 1000 раз, чем сам метод оценки расстояния по этому самому смещению.

Составят, сделают более точную модель и будут рассматривать, почёсывая лысины (умные учёные), пока кто-либо не воскликнет: "Да это же точное распределение чаинок в стакане! Господь чай размешивает, сейчас выпьет, а мы-то думали, что живём!" :-)

Эту бы технику да в мирных целях, а не для агрессивного насаждения мифов как научной картины Вселенной.
Пока "Красное смещение спектральных линий космического объекта объясняется эффектом Доплера" , и только им, - ничего, соответствующего реальной картине Вселенной не будет. То, что красное смещение должно объясняться не только эффектом Доплера, доказано многочисленными наблюдениями разного смещения в спектрах отдельных квазаров, разного смещения в спектрах взаимодействующих карликовых галактик и обычных, бОльшего смещения квазара, видимого на фоне галактики, и др.

geolux "То, что красное смещение должно объясняться не только эффектом Доплера, доказано многочисленными наблюдениями разного смещения в спектрах отдельных квазаров"
я смотрю Вы обладаете некими тайными знаниями!
Поделитесь.

Помните, не так давно была новость про 3-х мерную модель нашей Вселенной, так вот судя по той модели Вселенная какбы и не расширяется вовсе, а очень даже наоборот.

"То, что красное смещение должно объясняться не только эффектом Доплера, доказано многочисленными наблюдениями разного смещения в спектрах отдельных квазаров, разного смещения в спектрах взаимодействующих карликовых галактик и обычных" Согласен тоже находил в сети подобную информацию.Может быть после составления карты и несоответствия наблюдаемой картины желаемой начнут чесаться и задумаются. Только инструмент ентот даже не начали пока строить(одобрили один из комплектов проектной документации) так что будет ли он построен ещё вопрос.

Ну вообще то красное смещение галактик происходит лишь отчасти от эффекта Доплера. Ведь не галактики удаляются от нас, а пространство расширяется. К примеру на определенном расстоянии расширение больше скорости света, и тут эффект Доплера обяснить ничего не может. Формальный анализ расширения из ОТО очень похож на формальный вывод эффекта Доплера, но все таки физически суть их различна.

А,ещё было мнение,что красное смещение света может быть от удерживания его объектом,и световые волны растягиваются.

"..Ведь не галактики удаляются от нас, а пространство расширяется.." (с)Ara
И к каким наблюдаемым эффектам должно привести "расширение пространства", в которое вкраплены неподвижные галактики, как должны вести себя основные физические константы при таком расширении?
Утверждая "А", надо говорить и "Б"!

Ara-- а пространство расширяется.....и тут эффект Доплера обяснить ничего не может..... А что он может объяснить? Ведь на "границе" скорость расширения = скорости света. Теоретически можно представить, что "вот-там-что-то-есть", но стоит вспомнить закон Эйнштейна, про замедление времени при приближение к скорости света. Значит "там" время просто стоит. И фактически этого "там" не существует. ну для нас точно. Я например мир с стоящим временем представить просто не могу. так что эффект Доплера показывает расширение до определенного предела а потом просто не действует.

PS. Leonid3 -- И к каким наблюдаемым эффектам должно привести "расширение пространства",------ возьмите губку для мытья посуды, сожмите и медленно отпускайте. Вот и сможете понаблюдать "эффекты" расширения пространства).

Vili, ваш пример не корректен, вы предложили расширение материи в существующем пространстве ;-)

Vili, а почему там (на границе) время должно стоять? Скорость расширения = скорости света. Здорово. Т.е. мира за этой чертой не существует для нас. Но в той области пространства все нормально с временем и вообще все ОК. Мы для них не существуем(у нас время "стоит"). Ну и ладно. Поскольку обе точки наблюдения равноправны, все свойства пространства и времени в них одинаковы. Лишь относительно друг друга есть некоторые затруднения.
Да и представлять стоящее время не следует. Мир нельзя представить с точки зрения опыта человека. Мир сложнее.
И описывается только свойствами. Познаем свойства - познаем мир, каким бы он ни был. И пытаться представить с точки зрения нашего опыта - пустое дело.

Leonid3 - нусс господа как умел так и привел пример)). по другому пардон не получилось(.

Petr_ ----Vili, а почему там (на границе) время должно стоять? Скорость расширения = скорости света. Здорово. Т.е. мира за этой чертой не существует для нас. Но в той области пространства все нормально с временем и вообще все ОК...... так я не спорю, что там все ОК)). Только надо понимать - это уже не НАША Вселенная.

Вили, именно наша, поскольку это одно и тоже бесконечное множество. Просто мы не можем (пока не можем) заглянуть "за край", но это отнюдь не означает что там ничего нет или "это не наше".

Vili, этот край довольно шустро от нас отодвигается. Значит те места, что были "не нашей вселенной" становятся "нашей". Вероятно и раньше они были "нашей", но мы о них просто не знали. Одно другому как бы не мешает.
И кто давал определение Вселенной? (точнее ее края).
Никто!
Потому понятие края субъективно. За "край" вероятно никто и никогда не заглянет. Но от этого Вселенная не станет иной. Она такая, как есть. Просто надо накапливать кучку ее свойств в копилке знаний - это и есть Вселенная. И ничего иного не существует, все остальное - домыслы!
Вселенная это равно то, что мы о ней знаем(в смысле суммы знаний, но не "конуса событий", конечно). Ни больше и не меньше.

Petr , какие могут быть тайные знания сейчас, в век Интернета? "Тайные"они лишь в том смысле, что официальные научные издания не печатают результаты таких исследований; переведённые на русский, они или сведения о них доступны только в интернете на некоторых сайтах. И находятся, в общем-то, случайно, если регулярно просматривать интернет. Однако в последние годы и здесь активно удаляются борцами с лженаукой.
Хорошие научные исследования на эту тему были выполнены во второй половине прошлого века известным астрономом Хэлтоном Арпом, "Каталог пекулярных галактик" которого широко известен и используется в узких кругах астрономов. Вот одна из его работ: Х.Арп " Квазары, красные смещения и дискуссии". Арп НАБЛЮДЕНИЯМИ доказал, что красное смещение имеет не только доплеровскую природу. Сведения о работах Арпа можно найти, например, на сайтах Боровского научно-исследовательского учреждения, Казахстан, в .kz и .ru сегментах Инета.
Есть статьи и наших российских авторов на эту тему на астрогалактике и др. сайтах. Вот, например: Дмитриенко Г. Г. " Эффект Допплера и природа красного смещения". Ну, и немало других работ. Можно вспомнить высказывания на эту тему многих знаменитых астрономов - А. Белопольский, Ф. Цвикки и др. То есть, мрогие авторы не признавали исключительно доплпровскую природу красного смещения. Доказана также гравитационная природа части красного смещения.
Вообще -то, природу красного смещения невозможно интерпретировать иначе, как следствие эффекта Доплера, если оставаться в рамках нынешней научной парадигмы абсолютно пустого, ничем не заполненного пространства ("физический вакуум"- это виртуальная подмена реального материального эфира).

О теории Харпа о том, что квазары являются некими объектами, выброшенными из других галактик, а не самостоятельными далекими галактиками я читал еще лет 10 назад. Причем он не ставил под сомнение эффект Доплера. Ни капельки, ни самую малость! Наоборот. Он приводил его как подтверждение своей мысли о том, что это объекты, выброшенные на огромных скоростях от нас, как наблюдателей.
Как уж там его мысль о квазарах(очень очень очень спорную) любители теорий заговоров приплели к бедному Доплеру - я понять не могу. Почитал все, о чем Вы упоминали - муть наимутнейшая. Строжайше антинаучная. Возможно я выбрал неудачные ссылки в поисковике.
А вакуум... так он в современной теории не является пустым!
Изотропным, но не пустым.
А Вы намекаете на взаимодействие излучения с эфиром, как я понимаю!
Тогда почему в течение года красное смещение галактик не меняется? И более того - реликтовое излучение изотропно? Во всяком случае до достаточной точности, чтобы обнаружить изменение вектора скорости Земли.
И неоднородность реликтового излучения не носит сферического характера? А там какие то пятна и полосы.

Petr, Вы не совсем правы, по-моему. Про Харпа: он в своё время, 1983-м, вроде бы, был вынужден покинуть США из-за того именно, что наблюдениями доказывал, писал и выступал - нельзя интерпретировать красное смещение как только эффект Доплера. Он же, кстати, писал, что если рассматривать только нескоростную составляющую красного смещения, то оно вроде бы квантуется.Если это так, то может многое проясниться в распределении квазаров во вселенной. В результате ему резко или совсем ограничили возможность доступа к инструментам обсерваторий и возможность печататься (у них там тоже боролись и борются с "лженаукой", как же ныне без этого). Поэтому он уехал в Германию, в институт Макса Планка. Один из первых его примеров разного на порядки красного смещения взаимодействующих объектов - галактика NGC 4319 и квазар Маркарян-205 (расстояния до них по красному смещению - 80млн. св.лет до галактики и 1млрд. - до квазара). Или галактика NGC 4258 и два квазара по её краям; один движется к нам, другой от нас.
Про космический микроволновой фон ("реликтовое" излучение, КМФ). По данным Planck и его предшественника WMAP, оно не изотропно, есть многочисленные "холодные" и "горячие" участки, что резко противоречит теории Большого взрыва. Именно по этой причине, после представления командой Планка (в начале апреля 2013г. )"окончательного варианта обработки материалов" по фону, практически сразу же началась переобработка (другими ) этих окончательных материалов - повторная статистическая обработка с целью убрать "пятна" и привести данные в соответствие с теорией. Получилось лишь частично (хотя уже была 2-3хкратная переобработка), и это говорит о том, что неоднородность реликта - факт.
То, что нельзя определить вектор скорости Земли - это не так. Фактически КМФ сейчас выступает в роли той самой "абсолютной системы отсчёта", которой мог быть эфир. Он (КМФ) позволяет определить движение (и текущее положение) тел в пространстве относительно него. Это было уже сделано для Галактики и Местной группы галактик; оказалось, что мы все движемся в направлении скопления галактик в созвездии Девы (приводились небесные координаты точки) со скоростью ~600км/сек. Факт этот отражён даже в насквозь ангажированной Википедии. Это, кстати, почти совпадает с данными Стефана Маринова и др. исследователей, занимавшихся поисками эфира на Земле в лабораториях задолго до изучения микроволнового космического фона. У них получались значения 250-400 км/сек, и тоже в направлении Девы.
А точность наблюдений ныне такова, что позволяет определять векторы движения относительно фона отдельных звёзд и планет, было бы соотв. оборудование.

geolux, что касается Харпа, я не знал что он уехал из США из за ограничения доступа к инструментам.
Но по моему ему абсолютно справедливо ограничили этот самый доступ.
Он имел право выдвигать теорию о том, что квазары - не галактики. Ради бога. Но я прочитал одну его статью на эту тему и удивился.
Естественно, он притягивает каждый факт, хоть как то подтверждающий его теорию. Но, извините, если он ученый, то ДОЛЖЕН!!!!!!!! также объяснить и спектры квазаров. А они являются спектрами галактик. Ну или объяснить иные противоречия или саму природу квазаров. А иначе он шарлатан - на что ему и указали ясно и недвусмысленно. Про "бритву Оккама" слышали?
2 статьи Маринова, которые я нашел, были строжайше антинаучными. Так что это не довод.
Реликтовое излучение имеет неоднородности, исключающие понятие эфира в его классическом шарлатанском понимании.
И эти неоднородности уж никак и никаким боком не "исключают" теорию того самого взрыва.
В любом случае именно она лучше всего объясняет массу наблюдаемых фактов.
Если есть лучше - все будут только рады услышать и обсудить. Но потрудитесь только в новой теории объяснить ВСЕ имеющиеся факты в поддержку старой, только лучше.
Иначе... лженаука. Извините, но это именно так.

"..Реликтовое излучение имеет неоднородности, исключающие понятие эфира в его классическом шарлатанском понимании.." (с)Petr_
Более того, именно неоднородности и их величина доказывают, или, по крайней мере, хорошо вписываются в теорию большого взрыва, показывая квантовую сущность начальных процессов с присущей квантовым явлениям неопределённостью и случайным отклонениям от среднего.

Leonid3, ну это уж глубоко копаете.
Народ то эфир ищет...

Petr_, а что его искать, он существует в виде виртуальных частиц, через которые и происходит электромагнитное (а может и гравитационное) взаимодействие 8-)

Leonid3?, так и есть.
Но... народу такой эфир не нравится. Товарищ Маринов, к примеру, ощущает его более материально... Не, не - совсем не сносит крышу!
Намного круче - это субстанция, которая объясняет все загадки природы - и ТМ и ТЭ и Доплеровское смещение может исказить для любого объекта в любую нужную сторону и т.д.
А когда не нужно - никак не обнаруживается.
Как в хорошей фантастике - реально все, кроме одной мелочи. И на этом единственном выдуманном кирпичике строится бооольшое здание из домыслов.
Получается увлекательно.