ничего не понял))) объясните

Да вообще все эти "транзитные" планеты плохо подходят для жизни по определению!
Они велики и имеют малый период обращения, т.е. близко к звезде.
Понятно, что в каждой такой системе полно малых, невидимых нам, планет. И вот именно на них и возможна жизнь. Ерундовое "исследование".

Доступ к телескопам будет аццки дорогим, так положим же свой интегральный показатель и введем свой фактор! :)
А вот альбедо-либидо, кажись не есть показатель эксцентриситета. Размера возможно, но в большей вероятности сие есть показатель характеризирующий состав экзотела.

Sqwair777, конечно "не есть". Это разные показатели. Просто они поделили "кислое" на "горячее" и вышел ОТЧЕТ о проделанной работе:)

" ...целая флотилия мощных космических телескопов."
Столько надежд и чаяний выдано авансом Jamesу Webbу(ждём- не дождёмся!), а тут на подходе ещё целая флотилия новых вундеркиндов!

Мне кажется всё будет зависеть от грамотного руководства "Адмирала" сего флота: то- ли откроют новые Земли, то- ли потонут в безбрежном море информации.

В любом случае пожелание: - Семь футов под килем!

"Вскоре будет построена целая флотилия мощных космических телескопов. "
Флотилия телескопов? А как и куда они будут двигаться? Направлять то их направят, и вот..., а иначе это не флотилия.

не понимаю я этого. то есть статья то понятна, я смысла поиска не понимаю. что изменится от того что там что-то/кто-то есть? или нет... контакт налаживать? зачем? вот не понимаю и всё. лучшеб те деньги шли, ну не знаю, на улучшение жизни на Земле чтоли. проблем чтоли мало... а тут ещё кого найдут, на свою голову.

"а тут ещё кого найдут, на свою голову."
Точно, а вдруг ещё найдут на свою да и нашу голову патриотических экзопланетян. Ладно, если они будут своё болото обхваливать, а то обзовут землетян - землерикосами и начнут охаивать какие мы самые пиндосистые из всех пиндосов во всей галактике.
Канешна абыдна будет.

Ладно. Поделюсь мыслёй. Транзитные планеты только те чьи орбиты пересекают диск своей звезды. Представьте соотношение их количества к не транзитным. На вскидку меньше одного процента. То есть подавляющее большинство планет невидимы для нас. И вообще с чего вдруг мы предполагаем что существуют звёзды без планет. Жду отзывов.

Asvertyk, пиндосы не пиндосы, хехе. вариантов много, но в голову приходит только аналогия как Испанцы бусы и зеркала на золото меняли у аборигенов в Америке. и это только по началу. потом все знают что было.

ProtoDick <<И вообще с чего вдруг мы предполагаем что существуют звёзды без планет. Жду отзывов.>>(c)
ProtoDick,Звезда без созидателя "Отца" не может существовать,также как ядро без электрона.

Nazar2 , рыбак ждет рыбу да?

Короче, суть исследования такова - узнай мне почти все, что можно узнать об экзопланете и я скажу тебе "интегральный показатель обитаемости".

Orion - про Назара Вы точно подметили!

Orion,да тут и ждать не надо,они и на пустой крючок тоже клюет.

Ага, я понял :)
У назара с количеством прихожан проблем нет.
Прибыльное дело - своя религия. Проверено веками практики.

А почему со стороны наблюдателя (со стороны землян) происходит оценка наличия планет? Другой плоскости не существует? Или нет возможности оценки происходящего?
И расстояние не слишком ли велико до соседий, что-бы строить планы. Граздо практичней сосредоточить усилия на возможности получения информации не в диапазоне скорости света, а в совершенно других порядках. Иначе это выглядит уж очень псевдонаучно и напоминает собаку в погоне за своим хвастом.

Немного перефразирую: уж очень напоминает мировоззрение учёных глубокого средневековья, пытающихся обьяснись суть происходящего и зацикленных в догмах религии ( Энштейна) и скорости всадника на лошади.

wassisy, Вы вообще о чем написали и чего именно не поняли?
Почему мы видим планеты в одной плоскости - так почитайте о "транзитном" методе их обнаружения! Это когда та планета проходит по диску своей звезды и затмевает ее чуть чуть. Поэтому все планеты, которые не попадают на линию Звезда-Планета-Земля нам не видны.
По той же причине они должны быть большими (иначе затенение слабое).
И по той же причине быстро обращаться вокруг звезды (иначе повтора затенения ждать долго).
Вот и видим мы менее процента. Да хорошо, если 0,0001 процента.

Petr_ , спасибо дорогой, обьяснил. А я уж думал всё пропало - мы фсе умрём...
А транзитный метод обнаружения... Вспомним старый арабский анекдот про трёх мудрецов и слона. Ошибочка, извиняйте! Мудрецов гораздо больше, а результат гораааздо меньше.
С уважением.

wassisy, а, извините :) Вы в философском смысле плоскости. Ну что делать - я не философ.

wassisy, а разве мудрецов было трое,а не семь? Ну это если история про ощупывание слона, конечно же.

С количеством мудрецов мог и ошибиться. Сам при этом не присутствовал. Но в донном контексте не принципиально. Верно?
А извинения только через 150... Шучу.
С уважением.

Такое впечатление, что зарание оправдываются.

Забацать зеркало метров на 100 на орбите и явно будет виднее

рефлектор в смысле:D

"Забацать зеркало метров на 100 на орбите и явно будет виднее" Мысля конечно передовая (и как учёные сами до этого не допёрли-ума не приложу) только мелочь одна осталась-махонькая совсем- придумайте как енто зеркало на орбиту запустить, делов то!

"в донном контексте" В донном бесспорно не принципиально, а вот в данном можно и оспорить. А вообще вы однако остряк(но мне нравится)