<< что щели в дисках вокруг планет могут обусловливаться не только наличием планеты, но также наличием в диске образований из небольших частиц размером с гальку, >>(C) Воо, видите Петр, как камни шлифуются в космосе?, и летят по контуру. Только вот исследование потянет всего на два балла,потому что не раскрыли основную тайну, откуда появились эти камни, пыль и всё другое на орбите. И не раскрыли какой циклический период жизни проходит, планетная система.Ведь сравнив с другими планетными системами (или с нашей) можно было делать, какие выводы. Для этого не надо быть обязательно астрофилософом, только надо изучать немного теософию и что оставляли в основном на камнях наши предки в прошлом, всего-то каких то 10-13 тысяч лет назад.
Если есть вопросы обращаться-- Тилу Бернстилу. У меня пока отгул.

А ещё в щели сквозит, а на дворе не май месяц!

Да забыл сказать, если хотите увидеть, эти шлифованные шаровидные конкреции, можете найти в Казахстане их там много и любых размеров.
Эти камни, многие которые находятся в степях падали именно с небес, вернее, спустились тихо и медленно, примерно 10-13 тысяч лет назад, когда на Земле была слабая "гравитация", но сильные эл.силы.

Nazar, рецепт ослабления гравитации не напишете? Причем не просто растекаясь мыслию по древу, а обязательно с схемой рабочего прототипа устройства. А то я тут давно хотел авто на антигравитационной подушке, да все никак устройство не придумаю, все эти подлые законы физики мешают ;)

nanomorph Если когда-нибудь Вы бывали в степи (и не только) где пасутся стада овец и прочей скотины, то наверное заметили "эти шлифованные шаровидные конкреции".Вот Вам и топливо к антиграву :-)

Выпьем за щели в дисках! 150!!!
8-)

myrzik,стоит отметит, что вы чутко замечаете себе подобных, ну в смысле живых существ, но не замечаете конкреции,и как они образовались откуда они. Ну это понятно, они конечно не живые...

nazar2 , Вы не состоите в группировке некоего г. Тарасенко?
Он любит при случае и без него пиарить эти конкреции с плато Устюрт на разных сайтах, с множеством фото.
Шаровые конкреции, о которых Вы пишете, широко распространены в морских отложениях мелового возраста на юге нашей страны, вдоль северной окраины Кавказа, и - через Каспий- в тех же отложениях Казахстана (в обрывах-чинках плато Устюрт). Конкреции имеют почти идеально круглую форму, диаметр до 3-х метров. Залегают обычно в морских глинах; сложены , в основном, карбонатными минералами. В центральной части каждого, как затравка при образовании шара - остатки морских организмов, раковин; чаще всего - спиральные раковины аммонитов (морские моллюски), бывают размером до метра или более.
Так что эти шары явно не спустились из космоса, а подняты из глубин Земли на поверхность тектоническими процессами.

" рецепт ослабления гравитации не напишете?"nanomorph, мне кажется "гравитация" боится холода, вот и создайте для себя платформу с температурой ближе к абс.нулю и катайтесь.Или попробуйте создать эл.ток вокруг себя, как от ГЭС ,только на самом низком энергетическом уровне, то есть вам нужен повышающий трансформатор на несколько миллиардов терра вольт.

" В центральной части каждого, как затравка при образовании шара - остатки морских организмов, раковин; чаще всего - спиральные раковины аммонитов (морские моллюски), бывают размером до метра или более.
Так что эти шары явно не спустились из космоса, а подняты из глубин Земли на поверхность тектоническими процессами.(С)geolux, не надо забывать, что точно такие же условия и те же вещества которые вы упомянули выше находились на Марсе, когда Марс находился на орбите Земли. И вспомните как шарики конфетки с начинкой делаются на заводах.

Уважаемый geolux, Ваши комментарии по геологии иногда бывает читать интереснее, чем саму статью!

nazar, если бы гравитация и холод имели обратно зависимую корреляцию, то на северном полюсе предметы весили бы меньше, чем на экваторе. А мы вот наблюдаем обратную картину. А насчет "несколько миллиардов терра вольт" - это нереализуемая концепция, с тем же успехом можно посоветовать держать черную дыру сверху для компенсации земной гравитации.

Эхь, написал такой красивый коммент с прекрасными образами детства, но гадина комп сбросил программу и всё пропало... ну вам не повезло, что не прочитаете.
И про как шарики конфетки с начинкой делаются на заводах, и изготовление макаронин с дырками внутри..., и про круглые камни в одной из бухт, откуда народ их усиленно развозит по своим домам и дачам...

geolux, мой папа был начальником геологической партии..., я его книги...., помню подписал в шутку одну такую толстенную, больше тысячи страниц: "Карманный стратиграфический словарь", ну вы понимаете :).

Asvertyk,не надо делать намеков,я всё прекрасно понимаю, то что я пишу, для кого то очень смешно , для кого то как в сказке, для кого то уму непостижимо,но думаю со времени всё что я писал, найдет своё подтверждение.
Во всяком случаи, надеюсь на это.

MaiorVihr, спасибо на добром слове. Хочется иногда поделиться тем, что знаю; особенно если вижу, что кого-то совсем уж не туда заносит.

geolux, именно такие люди, какие имеют знании как ваши, не дают узнать правду, другим.Например возраст Земли для вас, несколько млрд. лет, когда она имеет всего 65 тысяч лет от роду, с погрешностью 300 лет, если не считать время зачатия и время зародыша которая займет пару тысяч лет.Да понимаю конечно всё расчеты делается по полураспаду.Но не знают или не обращают внимание, что в системе,есть такие периоды, когда интенсивность излучение планеты повышается в разы (вы это время, принимаете планету за голубую Звезду) и соответственно ускоряется всякое превращение элементов. Так что по полураспаду гадать не стоит.
Я хотел давно не писать на такие темы, но когда трехметровые конкреции идеальной круглой формы вылезают из под Земли, как в вашем случаи, мне это просто не дает покоя, как обманывают людей, вот и во время отгула тоже придется трудится. Прошу прощения, если пост получился грубовато,без обид.

"не надо делать намеков,я всё прекрасно понимаю, .."
nazar2, вы увидели намёк там, где его не было.

nazar вы шутите? теология? 65 тысяч лет планете? может и человечество родилось вместе с вами?
Что вы к этой ГЭС прилипли? и своему электричеству, я просто не понимаю на сколько надо быть ид..."фанатиком", чтобы нести такую ахинею. Шаровидные камушки размером до 3-х метров, тихо спускались на землю? может они ещё и через атмосферу телепортировались или трансгрессировали(кажется гарри тут нам поможет)? гравитация слабая, но сильные эл.силы вы у нас квантовый физик, может у вас уже есть рабочая теория гравитации? ведь осталось то всего ни чего, написать квантовую теорию гравитации. А теперь вся абсурдность идеальная круглая форма, на земле нет кратеров, на камнях нет повреждений(проход в атмосфере), они выжили пройдя через атмосферу. КАК?
Вы вычислили возраст планеты по излучению, да вы просто миллиардер, что смогли позволить себе дорогостоящее оборудование для проведения исследований, излучение то хоть в каком диапазоне было?

" излучение то хоть в каком диапазоне было?"(с). Cursed, такой диапазон в вашем мыслительном диапазоне отсутствует.

Шаназар, а хамить не надо! Ваше хамство в данном случае указывает на Вашу "недалёкость".
Есть хоршая пословица: "Дурака учить - только портить!"
К Вам эта пословица подходит на все "100”.

dilettant,это не хамство. Я писал в прямом смысле.У Cursedа, в мыслительном диапазоне есть только одно, что Звезды голубого цвета, по спектральному классу, это большие и горячие Звезды и всё.Теперь вот как он пишет:
.
"надо быть ид..."фанатиком", чтобы нести такую ахинею"
.
"вы у нас квантовый физик,"
.
"да вы просто миллиардер"
.
Так,кто тут хамит?
.
Чет, я вспомнил, соседа.Всё время улыбается,всегда поддерживает своих, но очень злопамятный.

dilettant, чёт вы какой то избирательный? Или что, вы не читаете любвеобильную переписку Cursedа к nazar2у? А как только у nazar2а что то промелькнуло, так сразу накинулись на него, а на Cursedа почему нет?
Надо бы быть пообъективнее, если стали оценивать высказывания двух сцепившихся "субъектов".

Nazar, рад что вы поняли какой синоним относится к слову фанатик(я просто люблю называть вещи своими именами), почитайте о фанатизме, для общего развития. А вот остальное был вопрос, причем реально серьезный.
Мне просто интересно, вы понимаете сколько стоит оборудование чтобы измерить интенсивность излучения Земли, хотя бы текущее, а если судить по вашим словам, вы нашли как измерить излучение которое было 65 тыс. лет назад, к тому же вы утверждаете что Земля по СКЗ принадлежала к В или О.
Вы хотя бы температуру знаете этих классов? и что происходит?
Теперь перейдем к квантовой физике, существует одно утверждение, с каждым днем всё большее кол-во ученых, его начинают повторять(я передам суть утверждения, т.к. цитировать тысяч ученых уйдет много времени) "на данном этапе развития нашей науки, я с каждым днем прихожу к единственному верному выводу, что следующий этап будет изучение квантового раздела физики, и тогда мы сможем заполнить пробелы в существующих теориях и сделать новые открытия"
Вы Nazar смогли обуздать квантовую физику?
Я любознательный человек и логичности хоть лопатой греби в моей голове.
Так вот только я не услышал ответа ни на один вопрос, всё таки ваша теософия бредятина, точно так же как и теология, и всё что с этим связано.
Вы просто всегда уходите от ответов, хотя оно и понятно, если есть хоть одно объяснение в противовес вашему бреду, которое заставит вас засомневаться в верности своим суждениям и верности вашему учению, то весь ваш мирок в котором вы живете рухнет, и вы остановитесь один.
Dilettant, благодарю, но не стоило, я так развлекаюсь, что поделать....
asvertyk, вы внимательно прочитали дилетанта? его фразу можно интерпретировать по разному, по крайней мере мне нравится 2 варианта:
1. если нет аргументов, человек сразу же начинает переходить на оскорбления.
Лично в моем случае не действует, т.к. если я могу оскорбить, стараюсь делать это красиво и так чтобы у меня остались аргументы, т.е. в данном случае я защищен хоть с какой стороны, а вот если я например нарвусь на дилетанта, и как-нибудь оскорблю его, и он в противовес мне даст развернутый ответ с оскорблением, мне придется признать поражение и уйти с поля боя.
2. Дилетант просто предложил назару быть умнее меня, и не отвечать грубостью на грубость.

"не надо забывать, что точно такие же условия и те же вещества которые вы упомянули выше находились на Марсе, когда Марс находился на орбите Земли. И вспомните как шарики конфетки с начинкой делаются на заводах. " nazar
Вот просто из любопытства, вы где-то писали, ляпка такая=))) по вашей логике мы все перемещаемся к солнцу, так скажите мне какого лешего, марс отдалился от солнца? к тому же если мы перемещаемся от солнца, откуда газовые гиганты взяли газ? ведь чем ближе к солнцу, тем интенсивнее процессы(ну с газом по крайней мере так и должно происходить)

Асвертик, у Шаназара нетривиальный взгляд на мироздание, но когда ему нечего возразить на реплики оппонента, он всё чаще начинает раздражаться и вместо аргументированного ответа начинает похамливать.
Среди общающихся здесь есть два человека, которые не объясняют свои теории, один не хочет, боится плагиата (его можно понять), второй, Шаназар, не может, очень бы хотелось услышать от него не сумбур, а нечто связанное между собой.
Судя по всему Шаназар знаком с "альтернативными" теориями, но из-за недостатка базовых знаний либо понял что-то не так, либо не может объяснить свою точку зрения. Кстати ипостоянная путанница в терминологии имеет те же корни (недостаток базовых знаний и стойкое нежелание восполнять пробелы в образовании даже на элементарном уровне).
Если кто не до конца понял смысл пословицы, я не виноват, поскольку народное творчество многогранно и смыслов в выражениях зачастую содержиться более одного.

Михаил, если внимательно читать посты Назара, то видно, что в общепринятых теориях и терминах он разбирается не хуже нас с вами. Но почему он строит альтернативные теории такими нелепыми вопрос. Как будто специально. И чесно говоря я никогда не понимал поговорку. Если дурака учить только портить. Если портить- значит делать умнее. Так это хорошо. А если портить- делать еще дурнее. Так дурак есть дурак. Какая разница станет он дурнее или нет.

Тут смыслов действительно несколько, но основной в том, что дурак не значит глупый, скорее самобытный не такой как все.
Стало быть учить дурака занятие не благодарное, принять учение он врядли сможет до конца, а вот самобытности лишиться точно. Если вспомнить сказки, то "дураком" назывался персонаж, который в итоге оказывался в выигрыше.

<<на данном этапе развития нашей науки, я с каждым днем прихожу к единственному верному выводу, что следующий этап будет изучение квантового раздела физики, и тогда мы сможем заполнить пробелы в существующих теориях и сделать новые открытия
Вы Nazar смогли обуздать квантовую физику?>> (C).Cursed, квантовая физика, полная Е-Р-У-Н-Д-А!.
Почему ерунда?-расскажу позже, почему позже, потому что прав dilettant, что я пока не имею достаточно базовых знаний, чтобы объяснить, что имею в голове (парадокс), или пусть будет по вашему ид.. фанатик. Ещё одна причина, почему позже, до этой "ерунды" я должен рассказать о том,что почему мы видим "здесь и сейчас", что обещал Asvertyk-у. Так вот эти две вещи "ерунда" и "здесь и сейчас" противоречит друг другу, по этому мне нужно время,чтобы изучит вашу терминологию.По этому, у меня всегда для вас получается ахинея.

nazar2, у вас будет одна сложность: если вы о "здесь и сейчас", то забудьте про науку, это не про неё. Это не её поле деятельности. А если о науке и вашей теории, то тогда да, термины, дифиниции... Но тогда множество вопросов, что поднимает Cursed испарится.
"вы внимательно прочитали дилетанта? его фразу можно интерпретировать по разному,..."
Cursed, а я о интерпретации его фразы ничего и не писал, там всё понятно. Я вообще то совсем о другом выразил мысль, его избирательности, за которой стоит неприятие одной из сторон...
"..но когда ему нечего возразить на реплики оппонента, он всё чаще начинает раздражаться и вместо аргументированного ответа начинает похамливать."
dilettant, вот повторю вам выражения из обсуждения этой новости:
"на сколько надо быть ид..."фанатиком", чтобы нести такую ахинею";
"..всё таки ваша теософия бредятина, точно так же как и теология, ..";
"..есть хоть одно объяснение в противовес вашему бреду, .."
"надо быть ид..."фанатиком", чтобы нести такую ахинею";
Кто их написал думаю не надо уточнять? Вы совершенно правы: если не хватает аргументов переубедить оппонента, то он начинает подхамливать. И дополню, начинает нелицеприятно оценивать не только утверждения противоположной стороны, но и самого оппонента.
dilettant, вопрос только один, который я и выразил ранее: "А почему вы не отметили это? У одной стороны вы отмечаете подхамливание, а у другой не замечаете?

А потому и подметил, что раньше этого не было. Было игнорирование вопросов, которые ему адресовали. Видать Шаназар заразу эту всё же подхватил, а жаль, поскольку перебранка уводит далеко в сторону от возможности если не принять, то хотябы понять "теорию Шаназара" целиком, а не разрозненной.

dilettant, вы очевидно не совсем внимательно читаете nazar2а. Вы хотите того, что от него получить почти не возможно.
Он как то недавно написал, что то, что он пишет, почти что сразу же забывает. А вы хотите от него при этом не разрозненной теории? Теория "целиком" - это продукт уже "зрелого" дядьки, который лет так до 25-ти делает открытия, а затем до конца жизни их оформляет во "вкусном", удобоваримом для других и оматематиченном виде.
Истинный учёный, познаватель неведомого всегда делает открытия и тут же их забывает, всё что он открыл.
Может слышали история про одного всемирно известного учёного, настоящего учёного, который как то стоя в очереди чтобы купить перекусить..., нет, он не забыл, что хотел купить, он забыл своё имя, кто он такой? Он так был растерян, ведь своё имя то не придумаешь, но даже если придумаешь, то другие будут после этого несколько странно смотреть на тебя. Но его выручила народ из очереди - он узнал его и напомнил как его звать.
Поэтому, что касается окружающего мира, то ему, учёному, вновь и вновь приходится открывать всё заново, даже то, что уже давным давно открыто..., но вот тут то и может вскрыт, я даже сказал бы жёстче - вспорот закостенелый стереотип, "ошибка" великого ума прошлого времени. Глядишь, и nazar2 докажет, например, что нет никакого тяготения, а есть сцепленные квантовые контура...
Так что вам стоит получше понять nazar2а в выше указанном свете, а иначе вы всегда будете неудовлетворены nazar2ом. Но на самом деле просто не сможете из своей плоскости стереотипного мышления пересечься с плоскостью теории nazar2а.

Асвертик, "параллельные плоскости" не пересекаются!
А чтобы легче было запомнить и сохранить для потомков придумали одну "интересную штуку", я имею ввиду письменность. Шаназар-то вполне грамотный чел, кто ему мешает записывать свои мыслеоткрытия для дальнейшего анализа и обобщения, а ещё неплохо делать пометки,какие идеи были почерпнуты из других теорий и гипотез. У Шаназара свой особенный взгляд на "порядок вещей", но общения с ним пока не получается, ибо "параллельные плоскости" не пересекаются. :-(

Asvertyк, спасибо, что поняли в чем я нуждаюсь здесь, а именно, в помощи высказаться и в поддержке.Я помню, когда я здесь на сайте начал писать первые свои посты, меня по несколько раз опускали в минус, тогда тоже Вы вернули меня назад.Я тогда ещё понял, ваш интерес к познании строении мира и стремление познать этот мир лучше и глубже.Вообще то все стремятся знать где, как, кто мы зачем мы здесь, но у всех разные пути и способы найти решение на эти вопросы.
Почему я нуждаюсь здесь в поддержке?--такой вот пример: Если на стройке "начальника" прикажет гастарбайтеру отнести раствор на четвертый этаж, не зная, что на третьем этаже лестница отсутствует, гастарбайтер ответит или "нет" или "не хочу" из-за того, что он не сможет объяснит, отсутствие лестницы. Иногда у меня тоже здесь возникали такие ситуации.
Теперь о науке о котором Вы писали "если вы о "здесь и сейчас", то забудьте про науку"(С).
Значит, лучше молчат об этом? Но если я чую кто, как и почему ошибся, тоже надо молчат?
В общем да, Вы правы, после некоторых нападок на мой адрес, я сам испугался, теперь уже страшновато что-то сказать от себя. Да я не отрицаю, есть фундаментальные законы, есть соответствующие формулы,но они верны до определенного расстояния и до определенных напряжении, дальше они как бы, не дают желаемых результатов.Также и со скоростью света.

"Кто их написал думаю не надо уточнять? Вы совершенно правы: если не хватает аргументов переубедить оппонента, то он начинает подхамливать." Asvertyk
О боже, вы вообще читали что было написано? Аргументов лично у меня хоть завались, я рационален, а вот назар к несчастью нет. Подхамливать как вы выражаетесь, ой, и правда я хам, не серьёзно по жизни хам. из всего что вы перечислили выше, там даже хоть какое-то слово сложно назвать оскорблением(даже хамством) в адрес человека(даже если подумать, там всего лишь была меленькая подсказка на синоним). asvertyk, так вот если хотите, что-то ответь, стоит почитать и понять, в научном методе подхода назара, лично очень сильно сомневаюсь.
Квантовая физика - ерунда, конечно ерунда как и физика, химия, в теософии об этом ни чего нет, а значит точно ерунда.
Asvertyk, читали, что формулы верны до определенного момента? может вы сами назару объясните, почему? ну раз он умудряется цитировать и даже не старается понять что написано? а ведь черным по белому, было написано, понятно для каждого.
Нужна поддержка и кому-то попалакать? звоните на телефон доверия, там всегда помогут понять этот жестокий мир, в любой стране мира.

Cursed, хамить и подхамливать всё таки имеют разный уровневый оттенок :). Аргументов у вас много, я о них не выражал своего мнения, но они не работают в отношении nazar2а. Это по важнее, чем сами аргументы, уловили суть?
"Аргументов лично у меня хоть завались, я рационален,.." - как то несколько сомневаюсь в этом. Не рационально писать столько аргументов для nazar2а, ведь они же не работают! Так почему с таким упорством продолжаете это делать? Как то не рационально это, в отличие от вашего утверждения в рациональности.
"там даже хоть какое-то слово сложно назвать оскорблением(даже хамством) в адрес человека" - вы очень узко мыслите. Для вас это может быть не хамство и не подхамливание, но для другого человека очень даже. Все мы имеем разную чувствительность и считывания между строк. А если учесть тотальную обусловленность рашапипла, ну типа по 90% голосований, всякие додумывания, то ваши весьма резкие мнения конечно же будут воприниматься хамством. Ведь большинство не вникают в смысл сказанного, они реагируют на интонацию.

"если вы о "здесь и сейчас", то забудьте про науку"(С).
Значит, лучше молчат об этом? Но если я чую кто, как и почему ошибся, тоже надо молчат?"
nazar2, я ни в коем случае не пишу вам молчать или что то там не выражать.
Вы не уловили смысл написанного.
Если вы хотите что то поведать о "здесь и сейчас", то не надо это выражать с научной точки зрения, вот что я имел ввиду. Не надо пытаться объяснить "здесь и сейчас" с научной позиции, потому что это исключительно экзистенциональный опыт непосредственно конкретного человека. Его опыт можно обобщать, и это обощение уже можно "обуть" в науку. Но непосредственно "здесь и сейчас" это не наука, это не научный метод познания мира.
Это тоже самое, в чём самое главное отличие науки и религии в познании мира. И у них разные сферы применения и методы познания, но их не редко сталкивают лбами, протипоставляют, а это ошибка недоразвитого разума.
Вот это лишь я и хотел обратить ваше внимание, чтобы "здесь и сейчас" не было представлено в виде всяких теорий, наукообразности. А было бы интересно прочитать о непосредственном опыте.
Вы, например сможете "своё Здесь" устремить к звёздам по серебрянной нити, нечто пережить, и рассказать на астроньюсине об этом, но местная публика в большинстве вас не поймёт, потому что ихние глаза всегда устремлены во внешнее, куда то в небо, к звёздам, планетам, кометам, или окружающим их людям. Они всегда "там и потом", но никак не в "здесь и сейчас", то есть ни в себе.
Но попытайтесь чего нибудь о "здесь и сейчас", может удастся что то :).

"Cursed, хамить и подхамливать всё таки имеют разный уровневый оттенок :). Аргументов у вас много, я о них не выражал своего мнения, но они не работают в отношении nazar2а. Это по важнее, чем сами аргументы, уловили суть?" asvertyk
Ну как сказать, если человек не готов чему то учиться, проблемы не мои, мы находимся не спец. школе. Мы взрослые люди, честно сказать тут большинство, если кому-то действительно не понятна тема, объясняют её на пальцах, но только тем кто действительно этого желает. А то что нам предлагает назар(теософия) сейчас скажу грубость "Бредятина", ни кто не обиделся?, а жаль.
Не рационально? да ладно, детей тоже не рационально учить, ведь они и половины не понимают, тк же как и взрослого человека не рационально переучивать скажем с обычного станка на ЧПУ. Однако если есть желание, двери открыты в учебные заведения, и люди учатся. Так что о рациональности вы тут сказали вообще не к не месту(видимо снова не поняли смысла высказывания).
""там даже хоть какое-то слово сложно назвать оскорблением(даже хамством) в адрес человека" - вы очень узко мыслите. Для вас это может быть не хамство и не подхамливание, но для другого человека очень даже. Все мы имеем разную чувствительность и считывания между строк. А если учесть тотальную обусловленность рашапипла, ну типа по 90% голосований, всякие додумывания, то ваши весьма резкие мнения конечно же будут воприниматься хамством. Ведь большинство не вникают в смысл сказанного, они реагируют на интонацию." asvertyk
Каике все чувствительные стали, кажется я говорил, что для этого нужно сделать? позвоните в телефон доверия, там помогут. мы с вами взрослые люди, а не дети, которые слишком чувствительны.
А теперь главный вопрос, вы правда считаете, что интонацию видно в тексте? ну за исключением моментов написания текста с заглавных букв, и кучи восклицательных знаков. открою вам секрет, у меня с эмоциями не порядок, то что я здесь пишу на 99% в принципе не имеет интонации, ну т.е. можете выбрать себе любой электронный голос и слушать его.
И ещё вопросик такой, какое отношение сайт Астроньюс имеет к теософии и теологии? может вы ребятки тут форумом ошиблись?

Cursed, то что nazar2 сказал теософия. ещё ни есть она самая. Хотя в тайной доктрине и есть глава Космогенез, но это совсем не означает то, о чём ведётся здесь речь. Да здесь много чего не относится к космосу, но в итоге то, мы всё равно к нему возвращаемся. А по другому была бы такая "сухятина".
Ваша интонация "рассыпана" в ваших постах сплошь и рядом, но вы прямолинейно-буквальный человек, поэтому у вас проблемы с пониманием.
Вот например ваше: "Нужна поддержка и кому-то попалакать? звоните на телефон доверия,.. " и есть несколько уничижительная интонация в отношении nazar2а. По сути вы может быть и правы в чём то, но по ситуации..., это к примеру, как инвалиду говорить правду, что одна нога у него короче другой на 10 см. Ну правда же? Но он почему то обидится.
А про рациональность ещё раз внимательнее прочитайте.
"А то что нам предлагает назар(теософия) сейчас скажу грубость "Бредятина", ни кто не обиделся?, а жаль."
Знаете почему никто не обидился? Потому что ваше мнение не имеет веса, оно мало чего значит в глазах того, кому вы его адресуете. Но если ваше мнение реально приобретёт вес, то вы будете более осторожнее, более внимательно "разбрасываться" словами. Ну если конечно же вы порядочный человек.

"Cursed, то что nazar2 сказал теософия. ещё ни есть она самая. Хотя в тайной доктрине и есть глава Космогенез, но это совсем не означает то, о чём ведётся здесь речь. Да здесь много чего не относится к космосу, но в итоге то, мы всё равно к нему возвращаемся. А по другому была бы такая "сухятина"." Asvertyk
Эм, я конечно дико извиняюсь, но кажется я об это говорил несколько месяцев назад(ну я про назара - это уточнение лично для вас асвертук, вдруг о5 не так поймете), кстати и не только я. Это ярко выражено, а в детстве я очень увлекался всякими журналами, и древней историей(поверхностно конечно, но в целом это дало свои плоды), и иногда попадалась(точнее практически везде) либо та, либо другая часть нашего мира(теософия, теология).
Ещё раз про интонацию, насколько я понимаю интонации в тексте передаются по средствам знаков препинания, для этого можно выделить некоторые "," "!" "?" "ещё выделяют слова другим шрифтом, т.е на это слово ставится акцент", в переписках на форумах, зачастую выражает интонацию следующие знаки "!!!!!", "????", а так написание с заглавных букв, это либо человек хочет сделать акцент, либо орет например "ПРИВЕТ", так же зачастую их комбинируют с другими знаками "ПРИВЕТ!!!!", "ПРИВЕТ!?", "ПРИВЕТ??", ещё раз повторю, вы мою интонацию в тексте не поймете, почему, я уже объяснял.Добавлю ко всему, что лучше интонация передается на письме, по почерку человека можно много чего о нем выяснить, но к сожалению 21 век лишил этого добрую часть человечества.
"Вот например ваше: "Нужна поддержка и кому-то попалакать? звоните на телефон доверия,.. " и есть несколько уничижительная интонация в отношении nazar2а. По сути вы может быть и правы в чём то, но по ситуации..., это к примеру, как инвалиду говорить правду, что одна нога у него короче другой на 10 см. Ну правда же? Но он почему то обидится." Asvertyk
эм, ну и? со мной вместе рос парень, одна нога была короче на 6,65 см, он веселился и бегал с нами, да у него были ограничения, но парень радовался жизни, и когда ему говорили об этом, ему было плевать, так о чем это я....ах да, телефон доверия! вы хоть знаете что это за телефон? там помогают людям в трудной эмоционально ситуации(давайте закончим с телефоном доверия, почитайте просто сами об этом, ну или узнайте что-нибудь сами, мне лень расписывать, кстати думаю Peter знает об этом много).
О5 про рациональность, вы действительно не понимаете. Суть в том, что рациональная часть, всегда спорит с иррациональной. Или же другими словами рациональность, всё хочет рационализировать, чтобы все вокруг были рациональны(блин, всё же почитайте больше об этом, это действительно интересно).
"Знаете почему никто не обидился? Потому что ваше мнение не имеет веса, оно мало чего значит в глазах того, кому вы его адресуете. Но если ваше мнение реально приобретёт вес, то вы будете более осторожнее, более внимательно "разбрасываться" словами. Ну если конечно же вы порядочный человек." Asvertyk
Вы знакомы с термином "сарказм"? погуглите, и сами всё поймете, или мне в конце предложений делать пометку "это был сарказм"?
Вы знаете Asvertyk, а слова ранят...(сарказм)
К несчастью словами я не разбрасываюсь, думаю вы о5 же мало понимаете значение этого выражения. И о порядочности, я сволочь. вроде я об этом тоже тут говорил.

"Суть в том, что рациональная часть, всегда спорит с иррациональной. Или же другими словами рациональность, всё хочет рационализировать, чтобы все вокруг были рациональны"
Вот это и есть глупость, или нерациональность "рациональности" всё сделать таковой. Иррациональность всё равно останется.
"И о порядочности, я сволочь. вроде я об этом тоже тут говорил."
Ну теперь явно дальнейший диалог не рационален. И зачем "сволочи" так много словей писать, доказывать что-то кому то? Это уж точно не рационально.

Asvertyk, мне кажется вы сами не понимаете что несете. И видимо о значения "сволочи", вы тоже плохо знаете, эх, думал будет интересней. Кстати для информации, я не писал что иррациональность куда-то исчезает, это прогресс с вашей стороны, маленький, но всё же. думаю через 100 постов вы всё же сможете понять что такое рациональность, ведь большинство людей понимают те или иные значения, только по опыту.

Cursed, а вы не обратили внимание на то, что у вас уже все становятся вокруг не понимающие?
Я написал о "порядочном" человеке, а вы в противовес написали о "сволочи". А теперь вы хотите, чтобы я начал очередную байду про слово "сволочь"? Ну вот вам Вики: "Сволочь - мерзавец, дрянной человек ".
Ну коли сами назвались таким, то уж извиняйте.
Диалог уместен тогда, когда он может привести к чему то позитивному, как для участников оного, так и молчаливых читателей. В данном случае не вижу ни первого, ни второго. Так что это не рационально, нет смысла продолжать, поищите кого нибудь другого.

Asvertyk, не все. большинство вообще не заморачивается за значение слов, а они имеют свойства меняться, большинство слов которые раньше были нормальные, теперь меняют свои значения причем иногда с точностью да наоборот.
О порядочности, отлично отвечу прямо, раз так медленно к вам приходит озарение , я непорядочный человек.
Начали с рациональности за здравие, а теперь вы зачем то повернули это к себе, забавно однако. Я так понимаю рациональность теперь и вы будете засовывать везде.

Нет, только вам засовываю вашу рациональность, чтоб не писали от её "балды".

Asvertyk, лучше бы вам узнать где и как применять данное слово, чтобы самому не оказаться балдой=)

Cursed, в ваших словах такой снобизм звучит, поучительство.
А сами даже nazar2а понять не можете, всё продолжаете делать утверждения о его необразованности и тут же задавать вопросы, на которые не ждёте и не получите ответы.
И в очередных комментариях к новостям продолжаете придерживаться всё также этой глуповатой позиции. Вы лишь раззадориваете и раздракониваете ситуацию, а это мягко говоря не умно. Ну в пору можно сказать ваши же слова, смотрите "чтобы самому не оказаться балдой".
Замусориваете за зря обсуждение новостей разборками с nazar2ом, а они ни к чему не приведут.