Вывод 100% верный, не поспорить, не подкопаться!

Только вот еще бы сравнили сколько грамм в сек. теряет земная атмосфера и все было бы не так однозначно.
Приведу отрывок из статьи на эту тему кому интересно:
"Исследователи были поражены недавним открытием: оказалось, что наша планета теряет свою атмосферу быстрее, чем Венера и Марс из-за того, что обладает гораздо более значительным и мощным магнитным полем.
Это может означать, что магнитное поле Земли – не такой уж и хороший защитный экран, как это предполагалось ранее. Ученые были уверены в том, что именно благодаря действию магнитного поля Земли атмосфера хорошо защищена от губительного воздействия Солнца. А оказалось, что магнитосфера Земли способствует истончению земной атмосферы за счет ускоренной потери кислорода.
По словам Кристофера Рассела, профессора геофизики и специалиста по космической физике университета Калифорнии, ученые привыкли считать, что человечеству крайне повезло с земной "пропиской": замечательное магнитное поле Земли, мол, отлично защищает нас от солнечных "атак" – космических лучей, вспышек на Солнце и солнечного ветра. Теперь же выясняется, что магнитное поле земли – не только защитник, но и враг.
Группа специалистов во главе с Расселом пришли к этому выводу во время совместной работы на Конференции сравнительной планетологии.
Рассел рассказал Discovery News о том, что он и его коллеги, работающие над изучением Марса и Венеры, "собрались вместе и сравнили свои записи". Внезапно выяснилось, что все, что мы раньше знали о магнитном поле Земли, не соответствует действительности.
В рамках исследования планетологи сравнивали данные о потере ионов кислорода атмосферами трех планет: Земли, Венеры и Марса. При этом известно, что вторая никогда не обладала магнитным полем, а Марс утратил его примерно 3,5 миллиарда лет назад, когда, как считается, внутри планеты прекратилось движение расплавленных металлов, пишет Lenta.ru. Именно это движение является источником магнитного поля Земли.
Ученые вычислили среднюю скорость потери атмосферами трех планет ионов кислорода, приняв во внимание разницу в массах планет и составе их атмосфер. Исследователи сделали сенсационный вывод: Земля теряет кислород в три раза быстрее, чем Марс и Венера. Ученые полагают, что это связано с наличием у Земли мощного магнитного поля.
Согласно подсчетам исследователей, ежегодно в космос уходит около 60 тысяч тонн кислорода. Впрочем, ученые не видят повода для паники: если скорость сокращения кислорода ( 51025 молекул в секунду) сохранится на нынешнем уровне, то планета потеряет свою атмосферу не раньше через несколько миллиардов лет."

Так и без них все знали, что кислород из земной атмосферы воруют инопланетяне! :-)))))

Ну, так, в земной атмосфере кисллород возобновляется в отличие от Марса, а вот сколь его на Венере... Уместнее, при сравнении с Венерой, применительно использовать термин количество газов, а не кислорода, ибо процент кислорода в составе атмосферы Венеры, по сравнению с земной, ничтожен.

От того и количество потерь, Марса и Венеры по сравнению с Землей меньшее. Все дело в концентрации кислорода в атмосферах планет. Вот и весь фокус.

Sqwair777
"От того и количество потерь, Марса и Венеры по сравнению с Землей меньшее. Все дело в концентрации кислорода в атмосферах планет. Вот и весь фокус."
Да тут весь "фокус" не в самом сравнении а в количестве утекаемой с Земли атмосферы 60000тонн в год,переложите эту цыфру на сек. и получим немногим меньше 2 кг в сек.И это только кислорода,а улетучивается и азот и углекислота правда в меньших количествах.Заметьте это при сильном магнитном поле.Так что проблемы Марса нельзя сводить до сдувания солнечным ветром из за отсутствия магнитного поля.
Вот и все что я хотел сказать.

SIRom, согласен, тут не только магнитное поле при делах или не, но еще и гравитация, наличие-отсутствие биосферы, вулканическая активность... То есть совокупность многих факторов, а не какого-то одного. Возможно, что отличия были заложены уже на стадии формирования планет, допустим плотность, состав...

А эти скорости потери атмосферы постоянны или изменяются во времени?

Я к тому, что с процессом потери атмосферы происходит, процесс замедляется или ускоряется?
А вообще потери даже такими темпами ничтожны по сравнению с массами планет, какие-то тысячные процента за всю историю существования СС.
И такой вопрос, если не магнитное поле удерживает атмосферу, то что тогда? Какой механизм не позволяет атмосфере покидать планету?

Вот не думал, что дойдём до вопроса, "Какой механизм не позволяет атмосфере покидать планету?"
По ГКТ (газово-контурной теории)атмосферу(газы) удерживают контурные рога.

Атмосфера покидает все планеты,вулканизм пополняет.Если вулканы выбрасывают меньше чем утекает в космос давление будет падать.
А что касается Марса то проблема в самой первородной его атмосфере,которая судя по всему и так не была очень плотной а парниковый эфект поддерживала углекислота из которой и состояла атмосфера.А главный вопрос куда подевалась эта углекислота.Если предположть наличие на молодом Марсе окенана то тогда ответ надо искать в карбонатных отложениях на его дне,которое сейчас под многометровым слоем льда и пыли.Ну и при снижении вулканизма пополнявшего атмосферу давление упало.Ну и результат на лицо как говорится.Вот как то так мне видится эта проблема.