Интересно получается, звезда вещество выбрасывает и при этом растёт? Может эта прирывистость джетов обусловлена вспышками, сопровождающими процес "розжига" звезды?

2 джета. Гришин, жду с опровержениями.

myrzik, 2 джета? 22! читайте внимательнее новость.
Но всё равно ждём разоблачающий коммент Гришина.

22 джета, это скорее всего из-за прецесии за многие льёны лет, то бишь из-за сложного вращения - аки комета какая! А вот если одновременно 22... Тогда приходит мысля - взрыв!

Sqwair777, похоже так. Вещество падает на звезду не в плоскости вращения.

Оффтоп, по EmDrive. "В НАСА отчитались о работе нарушающего законы сохранения двигателя"

"половина испускаемых звездой джетов направлена в сторону Земли" - когда шапочку из фольги одевать?
Sqwair777 - И все-таки она крутитс.. работает!

Джет - это выброс излучения вдоль оси вращения галактики или звезды. Здесь - как обычно, два джета в противоположные стороны, с неравномерным, прерывистым выбросом вещества и излучения. Таких выбросов насчитали 22 ; возможно, звезда пульсирует.. Выбросы низкоскоростные, с преобладанием материи над излучением; видимо, поэтому такой вид.
Подгоняя и это наблюдение к конденсационной теории образования звёзд, можно, конечно, придумать и косую аккрецию газа на звезду, и многое другое. Космология и не то стерпит. Но вообще-то это - ещё одно наблюдение, противоречащее этой теории. Оно свидетельствует, что звёзды не образуются из газопылевых облаков, а извергают пыль, газ и сгустки вещества (яркие сгущения в джетах) с момента своего образования, образуя газопылевые облака.То есть, это не прото- , а настоящая, только что возникшая звезда, очень активная.

geolux, а если глянуть назад в лярдолетие, то звёзды, тем более ядра галактик образовались не от конденсации разряжённой пыли да газов, а наоборот от "плотных" остатков БВ, т.е. развалившейся сверхплотной сингулярности. И подобные выбросы вещества 22-мя джетами, это остатки того процесса.

Сквайр, сравнение тяги установки, как соотношения веса комара, сидящего на поверхности Земли и самой Землёй, говорит отнюдь не в пользу жизнеспособности идеи. И как с этим сравнением соотносятся заявления НАСА о возможности КА с таким двигателем достичь края СС за несколько месяцев, а не лет?
Хотя некоторая часть землян уже сейчас обеспечивает своё существование при помощи этого воистину "волшебного" движителя (намёк на специально созданную лабораторию).

Асвертик, первые звёзды возможно так и образовались. Но как быть с последующими поколениями звёзд? Врядли остатки сингулярности могли просуществовать так долго.
Блин (еда), надо каким-то образом проследить весь процесс зарождения звезд в современной Вселенной, а то эта "ромашка" никогда не закончится. :-)

EmDrive -- ещё один лохотрон, каких в истории науки множество :-)
Отдача при испускании электромагнитной волны мощностью 1 кВт ...(формулы пропускаем).. ≈ 6.0 мкН
Приводимые цифра тяги такого же порядка. Проще направить выход магнетрона в нужную сторону и использовать тягу без лишних приблуд
Petr_, курочте микроволновку, подвешивайте на ленточку крутильных весов и получите свой EmDrive, и болванка меди не нужна! :-)
Особенно порадовал опус о накоплении энергии волны в этом медном самоваре. Не поленился посчитать:
Коэффициент отражения волны с частотой f = 10 ГГц от полированной меди с σ = 5,8*10^7 См/м....(формулы пропускаем)... ≈ 0,9998, т. е. при каждом отражении 0.02% энергии уходит в нагрев этой поверхности. Половина мощности (по аналогии с временем полураспада радиоактивного материала) поглотится и перейдёт в тепло за Ln(0.5)/Ln(0.9998)=-0.301/-0.0000869=~3500 отражений.
При характерном размере конуса (судя по фото) 0.2--0.3 м за секунду волны испытают 300000000/0.3= 1 000 000 000 отражений и от неё ничего не останется, техническим языком -- добротность этого самовара почти не отличается от единицы и никакого накопления энергии внутри не происходит. Одно слово, лохотрон!

"..извергают пыль, газ и сгустки вещества (яркие сгущения в джетах) с момента своего образования.." (с)geolux
Простой вопрос: из чего они образуются в "момента своего образования" ?

Я вот только за солью спустился,может кто объяснит мне .Для прохождения каждого джета 2.46 тр.км расстояние от протозвезды со скоростью света, потребуется минимум примерно 4 месяца. Почему мы не наблюдаем в течении этого времени, прохождении каждого джета по небе?

nazar2, ваши глаза видят ограниченный диапазон электромагнитных волн (от 0.4 микрон - синий, до 0.8 микрон - красный) :-( а упоминаемый РАДИОтелескоп видит в диапазоне ~1 мм - 1 м/

Leonid если просто направить выход магнетрона в нужную сторону, это получится упрощенная версия обычного фотонного двигателя, а у EmDrive тяга при той же мощности больше на два порядка, в чем и вся прелесть. И, насколько мне известно, там частота не 10 ГГц, причем тяга коррелирует с увеличением добротности резонатора. Кстати, вы не первый скептик, многие пытались опровергнуть, построив собственный экземпляр. Тем не менее он работал. Если расчеты не сходятся с экспериментом - значит что-то не так с расчетами. Эксперимент - критерий истины.

nanomorph, масса комара диаметром 1 мм и длиной 5 мм -- 4 микрограмма, вес ~40 микроньютон. И где два порядка?
Отражение электромагнитных волн микроволнового диапазона от металлов определяется электропроводностью их и ухудшается с увеличением частоты, отражение от диэлектриков.. (здесь не рассматривается) По добротности резонатора уже высказывался.
Эксперимент без сомнения критерий, но толкование результатов его подчас уводило очень далеко даже добросовестных экспериментаторов, не не говоря уж о зашоренных.

Leonid3, почти убедили не делать самовар:)
Но уж посчитать попробую! Тягу чистых фотонов на 1кВт конечно.

Leonid3, вы не поняли мой вопрос.Речь идет не о том как я вижу или как видит радио телескоп. Вопрос, о том, почему, эл.маг излучение от Звезды телескоп фиксирует мигом. Есть расстояние, есть скорость эл.маг излучение, есть пройденный путь, где время, требуемая для прохождении пути, со скорости света, четыре месяца?

Лучше отмотайте пленку на 1400 св.лет назад и смотрите внимательно как проходит путь джет.

Шаназар, Шаназарушка! Это не фото на "Полароид"! За звёздами наблюдают часами и не одну ночь. Так-что эти джеты прерывистые видны очень долгое время, правда не в видимом диапазоне.

nazar2, ещё раз прочитайте новость, но внимательно и вдумчиво!
Вот выдержки:
"..скопления звезд созвездия Змеи, которое находится на расстоянии примерно 1400 световых лет от нас.."
"..Эти выбросы ВЕЩЕСТВА (подчёркнуто мной), которое затем путешествует сквозь космос на расстояния до 2,46 триллиона километров от протозвезды.."
Petr_, какие-то расчёты вы обещали здесь выложить, но забыли, наверное :-) На этот раз, пожалуйста, не забудьте :-О

Leonid3, а какие расчеты??? Нет, действительно не помню!

Petr_, вас окунули в математическую муть, а вы повелись.
Вы сейчас займётесь расчётами, о которых уже забыли :). Ведь математика это попытка формализовать реальность, а она ей регулярно сопротивляется через этих самых, ну которые боятся холодной воды и свежежего воздуха, но любят тёплое кресло возле монитора. Я бы просто образно: очкарик с калькулятором.
Как настоящий учёный, сначало надо провести эксперимент, собрать данные, а потом их оматематичить, а не наоборот. А так вы будете одурачены чужой логикой, которая выражает своё мнение через математические иероглифы.
Так что я за эксперимент с медным самоваром!

"сравнение тяги установки, как соотношения веса комара, сидящего на поверхности Земли и самой Землёй,"
Михаил, так и я о том же! Я это еще в комментах новости про ОрганЫ подчеркнул... Микроньютоны. Вес двигла плюс вес КА плюс пользительная нагрузка... :)

Leonid и это ваша математика? Измерять тягу комарами? Может, вы и длину локтями измерять будете? Вы слепо верите ресурсам вроде ленты? Если бы вы потрудились последовать по ссылке на оригинал(nasaspaceflight), вы бы там обнаружили не комаров, а фразу "we are still seeing over 100uN of force with 80W". 100мН при мощности 80Вт! А вы сравниваете придуманного комара со своими расчетами с мощностью 1000Вт на непонятно откуда взявшейся частоте 10 ГГц и при этом еще что-то говорите о зашоренности экспериментаторов НАСА? А как насчет некомпетентности диванных математиков?

Наноморф, приведённое сравнение именно оттуда, из уст представителя доблестного НАСА. Факт наличия тяги НЕ ОТРИЦАЕТСЯ! Под сомнение берётся возможность использования этого движетеля для достижения заявленной цели, а именно доставка КА к окраинам СС за ТРИ месяца.

dilettant это Вы не отрицаете факт наличия тяги, а Leonid уже все на коленке посчитал, и его выводы категоричны - НАСА - шарлатаны EmDrive - "Одно слово, лохотрон!"(с) А про комара, чтобы не быть голословными, не поделитесь цитатой из оригинала?

Leonid3 . Есть мнение (не моё; об этом писал ещё в 30-х годах Ландау, затем Амбарцумян и др.) что в центрах звёзд находятся сгустки, ядра сверхплотного вещества; они потом были обнаружены "в чистом виде" - это нейтронные звёзды, а также звёзды типа Ландау-Торн-Житков. Вот распад этого вещества и образует обычное вещество во всём его многообразии, от водорода до сверхтяжёлых элементов, от газовых и силикатных оболочек небесных тел до атмосфер и излучений звёзд и ядер галактик. При этом происходит увеличение объёма небесных тел, чем могут объясняться не объясняемые пока наукой процессы расширения твёрдых оболочек планет (и Земли тоже).
И без всяких сингулярностей и других чудес. К сожалению, после ак.Амбарцумяна исследования в этом направлении были задвинуты на обочину науки и не ведутся; легче изобретать математические чудеса и придавать им видимость реальности.

Наноморф, хотите искать именно эту цитату, флаг вам в руки!
Дискуссия состоялась на форуме nasaspaceflight.
Вот фраза которй заканчивается каждый пост Пола Марча (надеюсь по-русски звучит именно так):
And yet the anomalous thrust signals remain...
Best, Paul March.
Надеюсь, что перевода фраза не требует.
Такое впечатление, что дисскуссию ведёт кришнаит, отвечающий заученной мантрой на любой вопрос.
Любые доводы оппонентов выслушиваются, иногда Пол даже вроде с доводами соглашается, но в конце непременно приведённая выше цитата.
Одного нашего собеседника напоминает, не правда ли?

dilettant, так я там уже искал, не нашел. Думал, раз Вы так уверенно заявляете, что в оригинале эта фраза есть, значит Вы нашли. Пока же остаюсь при мнении, что это выдумки отечественных любителей красочных сравнений, они часто лепят осебятину.
"anomalous thrust signals remain" - конечно, когда его в тысячный раз спрашивают, учел ли он силу Лоренца или неравномерное тепловое расширение, или утечки ЭМ излучения ему только и остается в очередной раз объяснять, что это все учитывалось и экранировалось, но аномальная тяга остается. Похоже, пока не полетит настоящий аппарат с этим двигателем, скептики не уймутся.

Так я об этом сразу и сказал, что нужен запуск КА с таким движителем, но сомнения в том, что аппарат сможет преодолеть давление солнечного ветра есть, это отметили и в дисскуссии.
Про скорость доставки к тому же Плутону за ТРИ месяца я промолчу, при нонешней тяге даже считать не хочется за сколько КА туда долетит.

dilettant Чтобы повысить тягу, нужно либо повысить мощность, либо поставить несколько таких двигателей(смотря что эффективнее). Главное, чтобы они действительно выдавали такую тягу и в реальном полете, а не только в лаборатории. Ведь как летали все эти вояджеры и прочие новые горизонты? У них ВООБЩЕ небыло тяги. Куда пнули начальным ускорением, туда и полетели по инерции, иногда проводя всякие гравитационные маневры вокруг планет, и очень точно корректируя курс, чтобы сберечь каждый грамм горючего. А если бы добавить им двигатель с РИТЭГом, который может работать десятилетиями и выдавать тягу без затрат горючего, почему бы и нет? Даже с тягой в пару сотен микроНьютонов это было бы гораздо быстрее, чем лететь просто как пассивный элемент по баллистической траектории.

geolux, а поразительное разнообразие и галактик, звёзд, планет хотя бы в нашей Солнечной системе вас не смущает? Если всё происходит из свехплотной суперматерии в центре каждого образования и сразу в виде атомов от водорода до нильсбория, то и Солнце, и Земля, и Юпитер должны быть одинаковы, "от Киёва до Кракова всё должно быть однаково!"?
В упомянутые вами времена уважаемых физиков Ландау, Амбарцумяна (внёсших неоспоримый вклад в науку) ещё не было столь значительного объёма информации о космосе, ядерной физике. Знай они то, что известно сейчас, полагаю не стали держаться за эту теорию.

Leonid3, "Одно слово, лохотрон!" Поддерживаю! Ради ентой штуки аж спецлабораторию сварганили, чтоб изучить именно эту штуку. Причем, изучают аж с 2002г (если не ошибаюсь). Я это к чему? К тому что, за это время и за годы финансирования исследовая данной хрени, можно было бы десять раз (минимум) сваять и запустить какой-нибудь кубосат, благо их тысячами кажный год запускают. И смотреть уже в действии! Тем более, учитывая составляющие данного "движителя" стоимость сущие копейки, да и запуск сейчас тоже не проблема, у многих НИИ имеется договоренность почти нахаляву свои кубосаты на орбиту доставлять... Вот, такая вот петрушка с хрновиной! :)

"первые звёзды возможно так и образовались. Но как быть с последующими поколениями звёзд? Врядли остатки сингулярности могли просуществовать так долго."
А собственно почему? Почему не могли просуществовать так долго? Никаких препятствий не вижу.
И потом, что это за "последующие поколения звёзд"? Ну якобы народились недавно, вторым эшелоном за этими? Из газа да пыли? Ага, посмотрите на нашу Землю, её состав - она из газа и пыли сконденсировалась. Как то уж очень это странно.

"Из газа да пыли? Ага, посмотрите на нашу Землю, её состав - она из газа и пыли сконденсировалась. Как то уж очень это странно."
Это да! Никакой пылью и никаким газом, и даже никаким солнечным ветром состав Земли не объяснить, учитывая количество элементов, которые возникают лишь в результате термоядерных реакций.

"..там обнаружили не комаров, а фразу "we are still seeing over 100uN of force with 80W". 100мН при мощности 80Вт!.." (с)nanomorph
1. 100 uN -- это не 100мН, но 100 микроньютон;
2. "Там" обнаружились и 720 миллиньютон на 2.5 кВт от Китая за 2012 г.
(Такие расхождения заставляют сомневаться в точности измерений как минимум одного из экспериментаторов)
3. "Там" же не обнаружилось какого-либо теоретического обоснования нарушения сохранения импульса, хотя попытки от стрелочек указывающих путь волны и до привлечения виртуальных частиц.
4. НАСА, конечно, не шарлатаны, они вынуждены делать проверку (причину я уже называл), а вот изобретатель сильно смахивает, но может и добросовестно заблуждается.
Но когда речь заходит о опровержении основного принципа физики (законов сохранения или, как их ещё называют "симметрии") нужны чётко повторяемые, неизменные результаты. Таковых пока нет, зато есть полёт фантазии о победном применении вплоть до не более 137 лет к Центавру (тоже настораживает).
Конечно, ни подтвердить, ни опровергнуть этот эксперимент я не могу, нет у меня такого самовара, но вдруг Petr_ сделает, тогда и расскажет. Но относиться с изрядной долей скепсиса к подобным опровергателям просто должен.
И уж кстати для сравнения: 1 кВт мощности равен тяге 2000 ньютон (при 100% КПД) 8-)

"Такие расхождения заставляют сомневаться в точности измерений как минимум одного из экспериментаторов" - Не вижу причин для скептицизма. Там ведь все разное: в Китайском политехе они собрали свой образец двигателя, свой магнетрон с другой мощностью(а возможно и частотой), другие условия испытаний(небыло экранирования, заземления, вакуума итд.) Естественно получились разные результаты, было бы удивительнее, если бы они были одинаковы.
"не обнаружилось какого-либо теоретического обоснования нарушения сохранения импульса" - опять вы пытаетесь подходить с Ньютоновской механикой к околосветовым скоростям. А ведь раньше вполне умные и адекватные физики твердили, что аппараты тяжелее воздуха летать не могут. И они были правы, за исключением упоминания границ применимости у этого правила.
Хочу прояснить также один момент: Я сам не на 100% уверен в работоспособности конкретно этого устройства, и тоже скептично отношусь к разработчикам всяких "вечных двигателей". Но я вполне допускаю, что один из таких изобретателей, даже заблуждаясь, вполне может открыть что-то новое и ранее неизвестное современной науке. Многие открытия делались по ошибке. Также неоднократно было так, что сначала открывали физический феномен, а лишь спустя годы давали ему корректное объяснение.
Но так как здесь все серьезные экспериментаторы подтверждают наличие аномальной тяги, мне бы хотелось верить, что это новый неизвестных эффект, который сделает космос хоть немного ближе и доступнее для людей. Разве это плохо?

nanomorph, "речь не мальчика, но мужа!" Согласен с вами.
В качестве примера:
Лет десять-пятнадцать назад некий инженер Т. Хард изобрёл конструкцию малогабаритной КВ антенны и целую теорию для обоснования её работы, теорию, выходящую за рамки принятых представлений, чем поднял бурю в радиолюбительском стакане.
Тем не менее антенна успешно продавалась, принося прибыль отцам-основателям.
Я, как и многие радиолюбители (но не все) не принял такой теории, но (вопреки голове, душа жаждет чуда) немного поэксперементировал летом 2010 и 2012 годах, и пришёл к выводу, что Харт неплохой инженер, хороший бизнесмен, но сознательно обманывал поверивших в его суперантенну, благо уровень образования людей, особенно у нас, этому способствовал.