Все как обычно. Новость писали бараны. В телескопе WISE во время его основной миссии использовался охладитель - жидкий водород. Он охлаждал матрицу до 7K и позволял получать изображения высокой чувствительности.
Охладитель закончился через 10 месяцев после старта, как и планировалось.
Чувствительность упала на 2 порядка.
И вот это и стало началом миссии NEOWISE по поиску астероидов, ввиду еще достаточной чувствительности и частичной "бесплатности" данного оборудования.

А что, теории газовитостей и планетарных чернодыростей от Назара всё ещё развиваются? Или он что-то кардинально новое замутил? Я тут был в отлёте некоторое время и не в курсе последних трендов :-)

Gagarin, у назара все по старому. Но вот запал молодеческий у него угас. Теперь он агитирует без задора за контуры и его посты стали походить на деятельность пошлого тролля. Хорошо, что мы помним всю сверкающую "изящность" его теории поначалу:)

Petr, ясненько :) думаю, его рано списывать его со счетов. Всё же он подарил нам прекрасные мгновения, так глядишь, контуры сомкнутся и порадует нас вновь.

Тоже на это надеюсь. Но тут для разнообразия народ двигает не менее "окрыляющие" теории:) Вот тут недавно планету Фаэтон обсуждали. Ничё так... свежее дыхание старых, проверенных шарлатинизмов.

"Но тут для разнообразия народ двигает не менее "окрыляющие" теории:)" Это ещё что ты ещё с товарищем Павловым его теорию происхождения Луны не обсуждал (а он утверждает что Земля бывший спутник Сатурна). Ну и Еленой побеседовать для коллекционеров фриков- сказка прям (шизякнутость выше Шаназаровской).

Назар тем и отличается от практического большинства местной космобратии, что имеет хоть и критикуемый, но свой оригинальный взгляд на космос.
А что вы, кто его шизует, предложите того, что так бы заинтересовало и так было бы обсуждаемо здесь?
Пока что от вас ничего подобного не читал. Лишь повторение за другими.

"Пока что от вас ничего подобного не читал. Лишь повторение за другими."
Интересная мысль. А смогу ли я придумать и правдоподобно поддерживать длительное время образ такого фрика. И чтоб теория была не хуже, а желательно много лучше... Чтоб выносила мозг любому читателю с одного поста!
Надо подумать.

И так... Старая песня: физики и лирики. Для одних астрономия - это наука, для других - искусство. Читая посты "физиков" или "лириков" нужно иметь соответствующий настрой. Тогда не будет недопонимание всяких теорий а"ля назар, а будет наслождение эстетикой непринуждённости.
Есть конечно троллинг, но оно сорняк. Не без этого.

dengess1, практически все обсуждения здесь по своей сути есть троллинг. С научной точки зрения данные обсуждения нельзя принять в серьёз, а с бытовой это просто социальный трёп на тему. Но для того и для тех и создан такой ресурс. Так что увидите вы здесь троллинг в виде сорняка или ещё что другое, сути это не поменяет. С тем же успехом можно осорнячить присутствующую здесь американофобию и псевдопатриотию. И алкоголдьную тему тоже можно назвать сорняком. А всякие околокосмические фантазии не сорняки, что ли? Всё сорняк, и даже мнение об этом, что здесь сорняки "растут", тоже является сорняком.
Так что ваш, так называемый троллинг и есть органичное явление данного сайта, как и всё остальное сорнячное.
Поэтому, заходя сюла надо иметь физико-лирическое настроение, и будет тогда наслаждение эстетикой непринуждённости, как это верно вы подметили.

Petr_.
Порой подобный подход - отпустить фантазию на волю и выдать нагора некоторое количество безумных теорий может быть продуктивным.
Мозговой штурм, когда предлагаются любые идеи и при этом никак не критикуются.
Потом из этого вороха пытаются вычленить что-то полезное.
Если никто не против, позволю себе предложить нечто похожее на полях этого сайта.
Кто из вас, уважаемые собеседники, может предложить наиболее безумную и оригинальную идею устройства всаленной?

Спасибо, за интерес всем "космобратам", как выразился Asvertyk.
.
"А смогу ли я придумать и правдоподобно поддерживать длительное время образ такого фрика. И чтоб теория была не хуже, а желательно много лучше..." (с) Petr, вряд ли сможете. Потому что, Вы давно определили для себя "наставников" ещё с раннего детства.
Если они скажут вам черное--белым, значит для вас всё белое. Для вас своё собственное по многим причинам давно не существует. Например те же чд на Солнце, Вы своими глазами видите, но так как нет своего, придется верит наставникам.

nazar2, вот вроде все по старому говорите и все ОК. Но не хватает в ваших словах чего то... Или наоборот - лишнее. Заменили аватарку на "дырки в солнце". Значит и интернетом пользуетесь и читать вроде умеете. И про различные длины волн света можете прочитать и эксперимент даже провести дома любой из Занимательной Физики Перельмана.
В итоге складывается ощущение, что вы тролль чистый.
Нельзя так!!!
Надо вдохновеннее. Больше чувств в изложение!

"Кто из вас, уважаемые собеседники, может предложить наиболее безумную и оригинальную идею устройства всаленной?"
139, инициатива наказуема, как известно, дерзайте. Посмотрим, что у вас получится в сравнении с nazar2ом.
Только помните одну разницу: nazar2 не мозго-штурмит, а выдаёт то, что думает. А что выйдет у вас? Чтобы получилось (вас Petr_ тоже касается), надо бы в серьёз поверить в то, что вы выдатете об устройстве вселенной. А иначе это будет разово, или не, надолго. А местные критики быстренько вас так "оприходуют".
Ну дерзайте, успехов вам. Ну если чего, так зовите на помощь...

Asvertyk А какова Ваша теория или интерпретация уже существующей теории устройства вселенной? Есть что сказать? Только, пожалуйста, без оскорблений.

телескоп бу в хор сост. недорого.
До чего кризис дошел...
150!

По этому поводу лично я думаю, что когда WISE ещё менее чувствителен станет, ему останится лишь на Землю смотреть. Слепнет бедняга. Но пока он в норме, надеюсь на долго, будем изучать с его помощью астероиды.
Под этим поводом я подразумевал статью, разумеется.
Вернёмся к теме уважаемые!

Оно и понятно. Нужно использовать WISE до последней возможности, чай их там не тысячи :-)

Asvertyk.
Друг мой, нет ничего проще.
Моя безумная теория такова: на самом деле любой объект вселенной - от субатомных частиц до сверхмассивных чёрных дыр это один и тот же объект.
Так происходит потому, что пространство-время скомкано вокруг некоего сверхплотного образования, имеющего бесконечное число измерений, в 4 измерениях.
В тех местах, где пространство-время пересекается с этим свехплотным образованием мы видим некий объект: атом, планету, звезду.
Разница в массе получается из-за того, что площадь на котором пространство-время пересекается с центральным бесконечно плотным и бесконечно многомерным объектом различно.
Чем выше площадь пересечения, тем больше масса наблюдаемого объекта.
В качестве наглядного примера можно вообразить скомканный лист бумаги, который пронзили иглой сильно расширяющейся к одному из концов.
Если распрямить этот лист то он бут покрыт во множестве мест дырочками разного размера, хотя игла была всего одна.
Причём одни дырочки будут большими - звёзды, а другие маленькими - атомы.
Изменения размеров тел нашего мира происходят из-за того что пространство-время не статично, оно меняет свою форму, что изменяет площадь пересечения с центральным телом.
В нашем мире это воспринимается как превращение звёзд в чёрные дыры или исчезновение короткоживущих элементов микромира.

Уважаемый Asvertyk, устраивает вас такая теория?

Эх... Тоже нафантазирую! Вся Вселенная - есть чей-то сон! И всё, абсолютно всё - есть сновидение этого самого кого-то. Вот, проснётся этот кто-то... Кароч, кончился сон - пушной зверёк всему и всем! :) Голографическая модель в помощь! :)

П.с. У кого еще какие соображения имеются (по поводу мироустройства)? Очень интересно узнать самые безумные (и не очень) фантазии! ;)

Позволю себе процитировать себя же: "Вообще-то я допускаю возможность наличия "создателя", но не такого без чьей воли волосок не упадёт, а такого, который смотрит на свой "монитор" или "камеру Вильсона", чешет "затылок" - что же это получилось?, а жена уже позвонила, "щи" стынут, иди обедать, создатель потянулся к выключателю и уже щёлкнул: мы сейчас доживаем последние микросекунды (наши миллионы лет) на переходном процессе - ребята, дальние галактики уже погасли!"
(Страсть к строительству логических заключений на спорных аксиомах -- единственный недостаток всей философии и философов, как профессиональных, так и доморощеных.)

Ежели наша Вселенная зародилась в какой- либо ча́шке Пе́три, то "Создатель" наш и никакой не создатель, так, соучастник- соавтор лаборанта плохо помывшего чашки.
С остальным полностью и бесповоротно согласен.


Напомню Станислава Лема: исследователь случайно заливший в камеру Вильсона топлёное сало, открыл шкварки!

Не понятно причём тут шкварки,а вот с предложенными теориями пока явно слабовато. Назар на голову выше.
"Уважаемый Asvertyk, устраивает вас такая теория?"
139, причём тут я и устраивает ли она меня или нет? Главное это самобытность и своеобразность видения устройства вселенной предложенное вами, а это пусть оценивает местный астронарод. И насколько такое видение соответствует реальности?
Лучше обратите внимание на то как вы словесно формируете подачу своего видения: "..некоего сверхплотного образования, имеющего бесконечное число измерений, в 4 измерениях." Бесконечное число измерений в 4 измерениях, чё за бред? Или : "Чем выше площадь пересечения, тем больше масса наблюдаемого объекта." Тоже бред, как площадь пересечения может быть выше? Значит тогда есть и ниже? Или это в концепции бесконечного числа измерений размер площади пересечения превращается в высоту-низину? И почему собственно говоря это число измерений бесконечно? Слышал научную теорию об 11 измерениях, да и то это уже многовато, а у вас от "балды" бесконечное количество. Нет, это не тянет на серьёзное видение вселенной. И вообще, вот этот ваш пронизанный скомканный лист вселенной, чем проткнут? Напрашиваются джеты? Может быть все эти звёзды да планеты это остатки от древних джетов?
Достаточно? В общем очень сырая ваша теория, её надо развивать и обосновывать. Можете подрихтовать свой взгляд и формулировки, чтобы хоть на пару процентов ещё приблизиться по своему уровню к ГКТ им. Назара. А так.., ну так себе, дерзайте :).

... " И насколько такое видение соответствует реальности?"... Каково же всё-таки Ваше собственное видение реальности?

Эвон как вас тролль то развёл! Александр нет у него ничего своего-ваш вопрос останется либо без ответа, либо получите пространный набор словесей лишённых смысла (размышления на отвлечённую тему из оперы так жить нельзя, надо срочно всё менять, а он один знает "истину" и скажет как)

Дмитрий я тоже думаю так как Вы, но в душе надеюсь( ну очень глубоко :-)), а вдруг у него есть оригинальная, обоснованная идея.

Asvertyk.
К сожалению до сих пор я практически не имел удовольствия ознакомиться со взглядами собеседника, коего вы именуете Назар, за исключением одного из сообщений некоего господина со схожем никнеймом, несколькими новостями ранее.
Посему мне крайне затруднительно оценивать оригинальность предложенной мною теории в сравнении с его взглядами на устройство вселенной.
Далее, с вашего позволения, перейду к моей теории.
Во первых, по предложенным мною ранее условиям, публикуемые собеседниками теории носят исключительно умозрительный характер и совсем не обязаныопираться на какие-либо научные данные.
Как мне кажется, моя теория удовлетворяет обоим этим условиям.
Во вторых, вы неверно поняли описание моей картины мира.
Бесконечное число измерений имеет центральное тело, в то время как ткань пространства-времени, свёрнутая вокруг него и пересекающаяся с ним, имеет ограниченное число измерений, из которых люди способны наблюдать лишь 4.
На площади этих 4 измерений и происходит пересечение ткани пространства-времени с центральным телом.
В третьих, согласно моей безумной теории площадь (объём) пересечения центрального тела прямо влияет на массу наблюдаемого объекта из-за увеличивающегося количества материи в единице объёма пространства.
Напомню, что согласно этой картине мира все объекты вселенной это одно и то же тело, центральное тело вселенной.
Чем более оно пересекается с нашим миром - с четырьмя измерениями в которых мы живём - тем больше масса объекта в наших четырёх измерениях.

В контексте описания моей теории не стоит воспринимать термин площадь как геометрическое понятие.
Это термин определяющий количество вещества в пространстве.
В четвёртых, число измерений центрального тела бесконечно, просто потому что я так захотел.
То же самое касательно его массы.
Современных учёных осбенно не смущает понятие сингулярности - объекта бесконечной плотности - при помощи которого описывается сущность чёрных дыр.
Тем более удивительно что вас смутило наличие бесконечности в сугубо умозрительной модели вселенной.
В пятых, упоминаемый мною в примере лист проткнут не джетами а иглой.
Обыкновенной швейной или медицинской иглой необычной формы.
Это так же является не более чем иллюстрацией, показывающей как всего один объект способен оставить множество разных следов на плоскости с котрой он пересекается.
В шестых, как уже было упомянуто, теория является сугубо упражнением для ума, цель которого заключается в попытке взглянуть на привычные объекты под новым углом.
Если угодно автор и сам весьма далёк от того, чтобы вопринимать плод своих трудов всерьёз.

139, вы не мало написали, но ваше внимание обращу на два момента.
"..автор и сам весьма далёк от того, чтобы воспринимать плод своих трудов всерьёз."
На этом можно в принципе и закончить с вами дискутировать по поводу вашей теории. Потому что вы, во-первых, не внимательно прочитали изначально то, о чём я писал, когда предложил это - вы должны сами в это верить. И именно в этом вы сразу и однозначно проигрываете Назару. С его теорией очень даже легко ознакомиться, на Астроньюс все, что он писал, сохраняется. Другого от него я тоже ничего не знаю. Читайте архив предыдущих месяцев и жаркие дискуссии вокруг его теории.
Свои же игры ума по придумыванию теорий об устройстве Вселенной можете предложить кому хотите, но мне это не интересно.
И, во-вторых..., вы там про бесконечность. Ну да для науки это как красная тряпка, но читал, что сингулярность всё же имеет предел - 10 в 93 степени гр./см3.
Но ваши теории будут тогда оценены, когда ими заинтересуются другие пользователи Астроньюс.

"но в душе надеюсь" Увы-нет.

"Каково же всё-таки Ваше собственное видение реальности?"
myrzik, это вам зачем именно моё видение? Любая причина, отличная от поиска того как устроена Вселенная, меня не устраивает. А в вашей настойчивости я этого не наблюдаю, так зачем попусту тратить время на это? Ваша цель, по моему мнению, не вполне благовидна, потому что вы сразу оговариваетесь: "Только, пожалуйста, без оскорблений."
Никакой человек искренне интересующийся тем или иным, не будет ставить такие условия, вы изначально уже настроены неким образом, тем более речь идёт о надуманных оскорблениях.
Поэтому я вам и не отвечаю, потому что контекст вопроса не соответствует его содержанию.
И ваш дальнейший ответ псевдопатриоту с дубиной, злобно настроенного на меня из-за разоблачения его сущности: "Дмитрий я тоже думаю так как Вы, но в душе надеюсь...", лишь подтверждает мой правильный выбор не отвечать вам на ваш вопрос.

dimitpij, вы опять нарушили свой зарок не вступать со мной в дискуссии. В прямую боитесь, а опосредованно через других всё пытаетесь подгадить, вот сейчас через myrzikа выбрали.
Может все же по сути развернувшейся дисскуссии что то напишите?

Лидер Назар, 139 на втором месте с минимальным отрывом.
Остальные участники не прошли квалификацию.
Свою тоже придумаю!

Petr_ Вы, как и остальные тоже не прошли квалификацию? Мне интересны критерии предложенной Вами квалификации. Поделится можете?

Petr_, прошу исключить меня из списка кандидатов, я же не случайно в своём посте выразил отношение к построению логических умозаключений :-)

По экстравагантности подачи Шаназар безусловный лидер, но к сожалению его "теория" отнюдь не нова. У "теории контурности" и "сына-отца" есть предистория. Со мной один наш участник поделился ссылкой, жаль что здесь нельзя ссылку разместить, вот там назарово мировозрение и черпает свои истоки, но похоже, что если Шаназар и читал тот текст, то буквально несколько первых абзацев, иначе бы продвигал "свою теорию" совсем по-другому.
Или Шаназар действительно тролль, обладающий некоторыми талантами.
Теперь вопрос к Петру и отнюдь не праздный вопрос.
Как быть с теми у кого "своё видение мироустройства" есть (именно ВИДЕНИЕ), а способности сколь-нибудь внятно изложить словами нет и даже нарисовать не всегда получается?

dilettant, Вы задаете философский вопрос на самом деле!
Философски на него и отвечу:)
Если у человека есть "видение мира", но словами или картинками он его выразить не может то сначала следует найти ответ на вопрос: "а разумен ли этот индивидуум?" Поскольку средства коммуникации основа определения разума. Если их нет - есть сомнения в наличии разума. А если это человек и доказано, что разума у него нет, но человек укомплектован паспортом и справкой, где написано, что он адекватен и дееспособен(такие выдают), то из этого очевидно следует, что и человека этого не существует в природе. Поскольку невозможно существование существа с взаимоисключающими характеристиками :)

"myrzik" - соревнование творческое. А творчество не терпит жестких рамок! :)
Но, согласитесь, у Назар теория довольно громоздкая и она поражает иррационализмом.
У 129 она тоже не лишена изящества и он приводит прям красивый пример с иголкой.
У остальных теории просто "не тянут". Сформулируем гибкие рамки:
1) Надо проработать хотя бы до большого абзаца текста.
2) Иррационализм должен просто бить потоком.
3) Нужны "наглядные" примеры в описании.
4) Масштаб теории должен быть глобальным от атомов до галактик.
5) Наличие творца приветствуется в прямом или косвенном виде, но не обязательно.

Пётр, перечитайте вопрос ещё раз, тот "индивид" не может объяснить свою точку зрения досконально понятно для нас, для самого себя он всё давно объяснил.
И как скажите быть с "аутистами"? Там тоже с коммуникабельностью большие проблемы.

"то из этого очевидно следует, что и человека этого не существует в природе. Поскольку невозможно существование существа с взаимоисключающими характеристиками :)" Слепая логика индивидуума привыкшего иметь дело с циферками. Таки логика утверждает что не существует, а чугунная задница реальности в очередной раз докатывает своё превосходство!

"И как скажите быть с "аутистами"?" А он их за людей просто не считает.

"Как быть с теми у кого "своё видение мироустройства" есть" Михаил практика показывает что своё мнение о мироустройстве есть практически у каждого, а вот насколько оно индивидуально уже зависит от самого индивидуума (извиняйте за каламбур). вот например вспомните наши дебаты о природе фотона или размерах вселенной.

dilettant, а Вы перечитайте ответ еще раз:)
Я конечно утрировал и шутил, но если человек не может написать и не может нарисовать, то для интернет сообщества он не существует в природе:) И это жесткая и уже нешуточная реальность!
Хотя есть вариант: он может станцевать свою позицию, а его друзья могут выложить видео на тюбик.
Не гарантирую, что пойму суть такого изложения, но будем стараться.

Petr_Вопрос по п.5. Творец это: 1) Яхве или другая сущность в этом понимании, 2) Сам отец-основатель предложенной теории, 3) Некая личность или идея на основании которой разработана теория, 4)...?

"для интернет сообщества он не существует в природе:)" Дожили. А чего окромя интернетов в природе и нет ничего? Недавно смотрел одну квартиру-там в туалете розетка приделана. На мой наивный вопрос-на кой? был ответ-для зарядки гаджета!!!Я был в шоке-народ даже в туалет без интернета сходить уже не может!

myrzik, да любой вариант конечно.
Вот у Назара отец/сын контур.
У 139 - многомерная булавка.
Эта фишка часто добавляет романтизма и облегчает конструирование теорий - этой абстракцией можно затыкать дыры в теории. Главное не увлекаться, а то плоско будет.

Petr_, ждём вашей нетрадиционной оригинальной теории.

И главное условие, вы должны сами верить в неё, это ваш взгляд, ваше понимание устройства Вселенной, и вы готовы будете защищать эту теорию по настоящему, как Назар контуры и газовитость Плутона.

Asvertyk, а вот это невыполнимое условие. Поскольку я верю в науку, а она учит сомневаться во всем и опираться на факты.
Но мы то тут проводим конкурс посложнее!!!
Т.е. верить можно во что угодно, но аргументировать теорию надо душевно, не хуже Назара (в прошлые времена, сейчас лениться).

Ну так я предлагаю условия, а вы решаете саии, какие выбрать.

телескоп бу в хор сост. недорого.
Купите, а то трубы горят...
150!

Робот, 150 - в каких единицах ? ;-)