Читайте AstroNews в Яндекс.Дзенвот правильно аспирант,гнать в шею этих астрономов давно уже пора
6164
12
Обнаружен «звездный хамелеон», годами вводивший в заблуждение астрономов
Эта звезда является самой яркой в инфракрасном диапазоне в Северном небе, однако аспирант из Сиднейского университета, Австралия, обнаружил, что астрономы неверно интерпретировали облака пыли, находящиеся в окрестностях знаменитой звезды, лежащей на расстоянии 450 световых лет от Земли.
Эта звезда, известная как CW Льва или IRC+10216, была бы второй по величине звездой в небе, если бы наши глаза могли видеть в ИК-диапазоне. Снимки космических окрестностей этой звезды, опубликованные недавно, демонстрируют эволюцию этой звезды на протяжении более чем восьми лет, при этом ни одно из прежде замеченных учеными ярких пятен не содержит в себе самой звезды, которая, как считается теперь, погребена под толстым слоем собственной пыли.
Аспирант Сиднейского университета Пол Стюарт реконструировал снимки, сделанные с 2000 по 2008 гг. – которые, скорее, напоминают меняющие очертания чернильные пятна – включая снимки высокого углового разрешения покрытия звезды кольцами Сатурна, наблюдаемого при помощи космического аппарата «Кассини».
Астрофизик профессор Питер Татхилл, являющийся научным руководителем Стюарта, в прошлом месяце совместно с американскими коллегами опубликовал первые снимки «новорожденной» планеты. Профессор Татхилл сказал, что эти новые снимки позволили установить, что облака и струи раскаленной пыли, выбрасываемые красным гигантом, вводили в заблуждение несколько поколений астрономов, воспринимавших эти образования в качестве ключевых структурных элементов системы.
Исследование опубликовано в журнале Monthly Notices of the Royal Astronomical Society (MNRAS).
(Добавил: Hot Temp)
к последнему комментарию
вот правильно аспирант,гнать в шею этих астрономов давно уже пора
andromeda82. Оно может, конечно, и так, но есть один нюанс: все эти астрономы ведь тоже были когда то аспирантами!
Учёные были введены в заблуждение этой пылью, а сейчас то что? Якобы вывелись из заблуждения, а звезда то где? Вот это последнее яркое пятно на фотке 2008 года? А звезда ли это? Может тоже очередной мираж? И почему бы за 2009-й, или на худой конец 2015 год не посмотреть фотки?
В общем я тоже ввёлся в заблуждение, и ничего не могу понять: пыль есть, ИК-излучение есть, а звезды нет? "Ёжик" по сути то есть, но по факту его как бы вроде и нет.
Asvertyk, звезда внутрях этой пыли. "Необычная звезда-трансформер "троллила" ученых на протяжении 20 лет" Более адаптированная для человечьего восприятия статья на Риа.
<<В общем я тоже ввёлся в заблуждение, и ничего не могу понять: пыль есть, ИК-излучение есть, а звезды нет?>> (C). Всем привет. Asvertyk, чтобы не заблудится, не надо верит аспирантам или астрофилософам. Вы не обратили внимание, что говорит астрофизик профессор Питер Татхилл.
<< Астрофизик профессор Питер Татхилл, являющийся научным руководителем Стюарта, в прошлом месяце совместно с американскими коллегами опубликовал первые снимки «новорожденной» планеты.>>(C).
Вот что они видели всё это время в своих телескопах. Ведь по ГКТ, планеты могут светится не только в ИК, но и в других диапазонах во время прохождение свои стадии. Дальше, если будут вопросы, можете продолжать сами--желательно, по ГКТ конечно.
Не хватает главного коммента от "робота", помогающего понять многие загадки: "давайте выпьем, друзья!"
"... облака пыли вводили в заблуждение несколько поколений астрономов..." Какие однако вредные облака! Прямо как у Пушкина "....и опыт - сын ошибок трудных , и гений- парадокса друг!" Эх не хватает Сергея Павловича Капицы с его " очевидным- невероятным".
nazar2, с возвращением.
Ладно там свечение планет, тут другое, как-бы некая другая опасность для Газо-КТ. Вы смотрели уточнённые снимки Плутона? Чёт надо желать, объяснять?
Не "желать" а делать, конечно же.
Существенное в стать то, что астрономы воспринимали эти образования в качестве ключевых структурных элементов системы. Но только лишь это. А как сейчас они воспринимают их, как второстепенные? А что тогда есть ключевое? Какие конкретные выводы, кроме что "раньше заблуждались"?
Денджесс, так они и сейчас в своих заблуждениях не до конца уверены. :-)
Я понял, статьёй нам просто напомнили: Errare humanum est!
