Ого, что я слышу? Новая "новость" - "Союз" стал капсулой, мы что-то пропустили?

Да, действительно на других лентах пишут о КОРАБЛЕ. А здесь почему-то капсула.С чего бы это?

Наверное поменял имидж или размеры.

"Союз" стал капсулой, мы что-то пропустили?
Меня тоже покоробило. Ну не знаю... Может так моднее - "ребрендинг". Корабль тот же, а так глядишь и поновее стал:)

А что, корабль почётнее капсулы?

А может капсулу освящать не надо?

Корабль "Союз ТМА-19М". Ещё сУдном бы назвали :-)

Уже и стыковку в 20-33 по Москве в ручном режиме провели.

Летающая кибитка.

Тогда уж сразу - "Пепелац"!

Может действительно "Союз ТМА-19М" в сего лиш капсула по сравнению с тем что скоро взлетит?

BSN, да Дракон совсем небольшой...
Ну разве Орион действительно побольше.
У Китайцев копии Союза практически - такие же по размеру.

А что скоро взлетит?

myrzik, не знаю что ждет BSN
Но у амеров Орион с Драконом.
А у нас - инфляция.

Petr_6 И что с этого? Тогда почему капсула?

"У Китайцев копии Союза практически - такие же по размеру." - Точно, практически. С учётом размеров самих китайцев :)

dengess1, я понял на что Вы намекаете и смысл шутки.
Но я был в Китае - средний китаец крупнее среднего француза на глазок. Ну уж не меньше - 100%
Маленькие китайцы - это устойчивый миф.

Петр, это всё американский фастфуд - завоеватель. В Китае видать рис палочками уже не современно... Средний европеец в ширину почти как амер стал. Потому видимо некогда корабль Союз теперь лишь на капсулу тянет.

dengess1 Как же в капсулу кроме россиянина ещё амера и бритта впихнули? :-)

dengess1 - они не жирные! Они высокие и широкие в плечах!
Можно встретить полную женщину - но редко мужчину.

Если в корабль подсадить парочку пышек, получится капсула. Если серьёзно, то конечно в космос толстяков не берут. Там же каждый грамм на счету.

Петр, я не был в Китае, но если сравнить тех кто к нам в Таллинн приехали(студенты в основном), то они заметно ниже местных. Хотя эсты и французов примерно на голову выше.

Денджесс, видать к вам поприехали самые маленькие. :-)

Китайцы обычные люди, среднего роста, но вот общаются они между собой шибко громко. А как иначе, в толпе ведь можно и не расслышать.

И ещё, я не уверен, но они должны боятся пустых мест(пространств) - муравьиная болезнь!
Они считают, что у нас в Казахстане с населением в 17 млн. все друг друга в лицо знают.

Общаются между собой громко - это ещё полбеды. Но у очень многих из них отталкивающая привычка - плюют и звучно харкают, а пролетарии - прямо на пол в жилом помещении или оффисе. Как вспомню, так вздрогну.

Теперь понятно почему тайконавты отдельно от астро- и космонавтов летают.

Видимо опять перевели с помощью translategooglecom, отсюда и капсула.

С русского на русский перевели? :-)

"КАПСУЛА-
1) Тонкая оболочка, окутывающая различные органы и патологические образования в организме человека или животного. 2) а) Оболочка из крахмала или желатина, облекающая разовую дозу лекарства и легко растворяющаяся при приеме внутрь. б) Лекарство, содержащееся в такой оболочке. 3) Часть космического летательного аппарата, предназначенная для спуска и посадки на Землю или другое небесное тело."
Вот подумал, а может быть из 3-го значения он стал 1-м? Ну типа: "окутывающая различные органы и патологические образования в организме роскокоса"? Либо это самое куда он направился и есть настоящее полноценное "космическое тело"?

Asvertyk12 И после стыковки оболочка растворится в космосе.

Комментарий заблокирован

А кто такой "Бритон Тимоти Пик"???
Peake Timothy Nigel или дословно по-русски Пик Тимоти Найджел!

Давайте выпьем - за наших!
150!
:-)

"С русского на русский перевели? :-)"
Совсем не обязательно тут есть смешное.
Мы можем читать переводную статью из англоязычного источника о запуске нашего Союза.
Что тут странного?

Petr был в средине 80-х в Забайкалье, там маньчжуры ( разновидности китайцев) под два метра ростом попадались часто. А капсула -- не только инженерный корпус уничтожается, и интеллект современных журналюг близок к уровню развития школоты((. Это мы понимаем разницу между "капсулой" и - пилотируемым космическим кораблем. А для многих ее уже нет((.

"А капсула -- не только инженерный корпус уничтожается, и интеллект современных журналюг близок к уровню развития школоты((. Это мы понимаем разницу между "капсулой" и - пилотируемым космическим кораблем. А для многих ее уже нет((."
Согласен полностью ((
Я бы даже уточнил - старые инженеры еще есть по углам и весям, а вот ЖУРНАЛИСТОВ уже нет совсем, полностью. Их, как самых опасных, начали уничтожать первыми и намного раньше. Просто это не бросалось в глаза.

Так а что с капсулой-то случилось, почему в ручном режиме стыковка? Поговаривают, что опять амеры нам гадят, что-то там нарочно испортили своим радиосигналов.

Да ясно все - радиосигнал у них не той системы:)

Petr_ --как видите -> Поговаривают, что опять амеры нам гадят, что-то там нарочно испортили своим радиосигналов....... клинический вариант(((. Так что журналюги это только вершина айсберга.

По хорошему надо время от времени проводить такие "тренировки". Автоматика - это очень хорошо, но и навыков ручного управления не надо терять. Амеры конечно наши заклятые друзья, но чтобы вредить самим себе, я в это не поверю, а вот поиметь помехи от внештатно "прилетевших" высокоэнергетических частиц вполне возможно. Ведь чем сложнее система, тем выше вероятность её отказа, так что живой космонавт/астронавт какое-то время без работы по ручному пилотированию не останется.

Вообще с этой автоматической системой не все просто.
По идее она в свое время была норм. а вообще ОК.
Но там для измерения отклонения от оси и скорости сближения используется радар с механической разверткой (помните кривую вращающуюся антенну на кривой штанге у люка?).
Как бы технология то устарела малек. И помехи могут быть и шумы.
Сейчас в ходу дешевые и надежные лазерные сканеры, да даже обработка по видео. Сейчас даже автопилотом для машины не удивишь особо. Вон у того же Маска Теслы с этой системой в серию идут. Я сам лично видел эту Теслу в работе - по Мск. рулит без проблем.
На экране 3D модель окружающей обстановки в очень высоком разрешении именно по данным 2-х малюсеньких лазерных сканеров.
Так что довести систему стыковки до совершенства и повысить надежность можно было бы давно. Но..................

Пётр, так вроде сейчас новую систему стыковки применяют, а Вы про старую рассказываете.

Эээ, так в новой радиолампы на транзисторы только заменили:)
Нет, кроме шуток. Я знаю про новую. Но принцип там остался тот же.

"Пётр, так вроде сейчас новую систему стыковки применяют, а Вы про старую рассказываете." Таки ежели он про новую будет рассказывать выйдет что не всё плохо, а это ему как бритвой по детородным органам -не вписывается в его систему.
"Так что довести систему стыковки до совершенства и повысить надежность можно было бы давно. Но.................." Так и разработать систему автоматической стыковки можно было давно, у европейцев на "ATV" такая есть, а драконов за хвост ловят (Так что у того же Маска Теслы по МСК рулять, а драконы нет-отчего?)

Принцип, да, но наполнение-то новое. Кстати, радиотелескопы гораздо зорче оптических, с этим-то спорить не будете? Точность и "дальнобойность" нашей системы лучше, с этим спорить тяжело, а сбой скорее всего произошёл из-за проблем перехода с "аналога" на "цифру" и требований к новой системе работать и со старым оборудованием. Вполне себе "житейская" проблема, наверняка Вы, Пётр, сами с подобным в своей работе сталкивались и не по-наслышке знаете о "неуживчивости" некоторых компонентов систем.

dimitpij, это вы намекаете, что новая система стыковки чем то лучше старой - так это вы ошибаетесь милейший, она работает так же и ничем не лучше. Правда легче (по весу) - и то ладно.
Почему нет стыковки для Драконов? А я не в курсе.
Думаете это настолько сложно, что еще не реализовали?
Тоже ошибаетесь.
Лично я думаю, что не стали из соображений экономии по весу и доп. топливу. Также возможно, что для использования системы стыковки требуются длительные тесты для обеспечения безопасности.
На которые не было времени или желания их проводить, раз ловля канадской рукой справляется.
Но это только мои личные мысли.

dilettant, я инженер и что такое отладка нового прекрасно знаю.
Вполне возможны многие причины.
Но Ваши доводы о "зоркости" телескопов неуместны. Мы не знаем тех. требований к системе стыковки. Лично я думаю, что она начинает работать с дистанции в несколько сот километров. Где любые другие системы обнаружения работают хорошо.
Да и тезис о преимуществе радиотелескопа над оптическим непонятен!
Чем именно он лучше?

Пётр, я про то что по радиолучу (по конусу радиолуча) наведение лучше, помехоустойчивее, как смешно это не звучит. Микрочастицы мусора, пыль, частички чего угодно, летающие вокруг станции, могут помешать "прицеливанию" системы стыковки на основе лазерного луча. Телеметрия и визуализация используется в любой системе стыковки. А вот лампы или транзисторы не суть важно, важен метод обработки информации.

Частично согласен! Я бы действительно дальний привод сделал бы по радарному лучу. Но при этом сделал бы в программе кучу опций по отбрасыванию радарных данных при наличии данных от гироскопических датчиков по пространственному положению корабля и станции(а они всегда есть) при наличии помех в радио канале.
И тут мы приходим к главному!
НЕЛЬЗЯ просто менять лампы на транзисторы при модернизации! Нужно менять сам подход к обработке данных. Учитывать разные ситуации и консультироваться с человеком для избежания грубых ошибок. Это легко и естественно решается при использовании алгоритмических языков программирования. Но практически невозможно при простой замене технологий(лампы на транзисторы). А именно так (тупо и уныло) делали новую систему стыковки!!! Почему я так говорю - потому что ЗНАЮ как это сделано.
А попробовать и обкатать новый подход не хватило смелости. И не у разработчиков! (они были готовы и хотели) - а у управленцев!
Они просто не понимали О ЧЕМ говорят им разработчики!!!!!!!!!
Думаете в этой ситуации есть что то необычное? Или мы уже привыкли?

Ну тогда Вы, Пётр, должны знать, что система привода трёх этапная, на дальнем подходе работает глобальная система позиционирования, на средней дистанции "местная" ЖПС, а на окончательном этапе та самая модернезированная, которая и дала очередной сбой. Официально причина пока не озвучена, но похоже, что сбой как раз из-за плохой совместимости систем первого и второго поколения.

Управленцы обычно сцут делать лишние телодвижения без 100% гарантии на успех, это точно. Среди управленцев Александров Матросовых нет и быть не может, нужны толковые руководители, но толковый руководитель злейший враг управленца и в этой ситуации ничего необычного нет, к великому сожалению.

"Почему я так говорю - потому что ЗНАЮ как это сделано." Знаете? Тогда прлиз- сравнительную характеристику двух систем: новой и старой. Что конкретно изменили, что оставили старым, Преимущества применения оптической системы стыковки перед радарной и прочее! Жду! Иначе буду считать (вполне обосновано пустобрёхом)

Ух, как грозно, пустобрёх.
Petr_, давайте, объясняйте, а то объявят таковым. Ждём-с.

В чем отличия? Да легко.
Система сближения "Курс" появилась в конце 80-х, начале 90-х. Начинает работать с дистанций несколько километров (на дальних дистанциях используется GPS и/или инерционные вычислители положения). Вращающаяся антенна дает сигнал и получает информацию от 2-й половины (на станции) о фазовых отклонениях сигнала в разные моменты. Это дает информацию о угловых отклонениях и скоростях. Вся система полностью аналоговая.
Начали модернизировать почти сразу. Было много модификаций. Сейчас это "Курс-НА". Принцип ТОТ ЖЕ!! Вращающаяся антенна заменена на фазовую решетку (типа "прорыв") и обработка сигнала в цифре на микропроцессорах. Но суть и состав выдаваемой информации тот же абсолютно.
В этом и есть слабая сторона. Это намного лучше работает с маленькими кораблями правильной формы. С МКС - значительно хуже, поскольку появляются отражения сигнала от самой МКС, крупной и сложной формы. И да - работа мощных передатчиков даже на иных частотах может и дает помехи. И не обязательно на МКС - это может быть телевизионный геостационар далеко "на заднем плане".
Существует масса новых альтернатив (тот же лазерный сканер), но это новый путь и риск. А его на себя никто не возьмет, ввиду отсутствия управленцев.
Так что "Курс" и дальше развивают экстенсивным путем. Теперь меняют микропроцессоры на "наши"(надо назад лампы поставить):D
Так что главное "достижение" модификации это снижение веса в несколько раз и снижение потребления тоже в несколько раз(ясное дело, лампы же греть не надо).

Ну что я скажу? Очень куце, обобщённо и предвзято.Для человека утверждающего "ЗНАЮ как это сделано." по меньшей мере странно-просто отписка. Вот почитай ка это! :

«Надо понимать, - продолжает Сергей Медведев, - система взаимных измерений «Курс» состоит из активной и пассивной части. «Курс-НА» (НА – новый, активный) должен уметь работать со старым пассивом («Курс-П»), который расположен на МКС. Пассив – это наиболее инерционное звено. Они долгожители у нас, эти пассивы. На орбитальной станции «Мир» один из комплектов «Курс-П» работал 15 лет. Столько же на Функциональном грузовом блоке (ФГБ) «Заря» - «Unity», его замена произведена только в этом году. Поскольку «Курс-НА» должен работать со старым пассивным Курсом, он имеет все те же радиоинтерфейсы и во многом является копией прежнего «Курс-А» (А – активный). Принципиально он отличаться и не может, только рабочий сектор углов уже и чуть меньше дальность. Хотя, конечно, можно было бы систему и дальше совершенствовать. Около года назад мы запустили разработку цифровой аппаратуры пассивного «Курса» примерно на той же элементной базе, что и «Курс-НА». Эта аппаратура - полный функциональный аналог того, что находится наверху сейчас. В прошлом году производство «Курсов» второго поколения завершено, это те, которые летают с 1986 года.
Российский «Курс», то есть произведенный на российском заводе, впервые появился в 2002 году. Теперь мы переходим на производство «Курс-НА», все комплекты делаем в России. В АО «НИИ ТП» собираем комплекты полностью, регулируем и поставляем их, обычно примерно 8-9 комплектов в год, можем до 12 ежегодно. В 2016 году полетят последние два старых «Курса-А». Далее будут стыковаться с «Курс-НА». В этом году, в ноябре, запланирован один пуск нового «Курса» на модернизированном транспортном корабле «Прогресс-МС».
Партнеры по космической программе МКС развивают свои собственные системы взаимных измерений для стыковки космических аппаратов в околоземном пространстве. Современный подход к этим системам основан на принципе «триады». Сергей Медведев поясняет: «Триада у всех одинаковая. На дальних участках стыковки используется GPS, предоставляется бесплатно и широко используется всеми космическими державами, в том числе китайцами, американцами, европейцами, и планируется к перспективному использованию нашими коллегами из ОАО «РКК «Энергия»; вторая – так называемая, относительная GPS, с использованием МБРЛ – это межбортовая радиолиния, которая пересылает координаты GPS или ГЛОНАСС с «пассивного» объекта на «активный» так, чтобы можно было построить вектор относительного состояния объектов. Ты на активном корабле должен знать координаты своего корабля и координаты пассивного корабля, тогда возможно построить вектор, который потом сводится к нулю. Точность такого сведения порядка 200-500 метров. Американцы делают до 200 метров, как и японцы. У нас порядка 500, с этого расстояния работает система причаливания. Система причаливания – третий элемент триады
У партнеров наших сейчас мода на оптические системы, а наш «Курс» - система радиотехническая, она имеет свои преимущества и недостатки. Для нового корабля – так называемой Перспективной пилотируемой транспортной системы (ППТС) - сейчас планируем систему причаливания, в которой радиотехника действует на 200 метров. Оптика позволяет очень точно измерять расстояния, а радиотехника может очень точно измерять радиальные скорости. Это скорость сближения по линии визирования. И, естественно, чтобы обеспечить безопасность, знать скорость – это одно из самых главных условий. Оптикой у нас тоже занимаются, но для контроля хороша радиотехника. Это было продемонстрировано в рамках МКС в программе европейских кораблей ATV. Сейчас все 5 пусков уже завершены. Довольно крупный объект ATV, соизмеримый со Служебным Модулем МКС. Мы для него делали «Курс-ATV», который был проверяющей системой, осуществлял мониторинг сближения по дальности и скорости. На пяти комплектах ATV стояла эта наша радиотехническая аппаратура, которая контролировала их процесс сближения».

И что? Тут то и написано: используем радиотехническую систему. На "моду" по оптическим системам не "ведемся" - не умеем и не хотим.
А про измерение скоростей сближения нагло лжет. Измерение скоростей сближения теми же лазерными дальномерами дает результат на порядок более точный, чем радио система. Такая точность уже избыточна просто. (о лазерных рулетках слышали вообще? Они по 5-7т.р. на любом строительном рынке продаются).
А вы dimitpij, можете расслабиться - вы ни разу на этом форуме во всех своих обличиях не привели ни одного собственного довода. А все вставленные "умные цитаты" были "не в кассу". Ровно как и в этот раз:D

Пётр, видели как работает сканер "штрих-кода"? Надеюсь разжёвывать не надо, почему с лазерным дальномером в процессе стыковки можно мимо пролететь? Инженеры они не дураки и не упёртые твердолобые ретрограды. И если человечество такое "бестолковое", то почему Вы не нападаете на разработчиков ЖПС? При работе ЖПС тоже ведь можно лазеры использовать - это же ого-го какая точность, на порядки выше!
При производстве стыковки система сближения как бы втягивает стыкующийся КА в конус, выводя его точно в центр, а как вы подобное обеспечите при помощи тоненькой ниточки лазерного луча? Объясните хотя бы "на пальцах", мы постараемся понять, а Вы прочуствуете всю сложность задачи.
То что система выдала команду на недостаточный импульс для полного сближения, то не страшно, гораздо страшнее промахнуться и разнести пол-станции к песеням собачим.

dilettant, конечно, эта задача инженерная и тут надо работать, чтобы добиться успеха. И перебирать варианты.
Но поясню свою мысль:
1) Модернизация системы сближения требовалась с момента ее появления. Поскольку работала она нестабильно всегда. И с МКС нестабильность повысилась.
Если бы этого не было - нет проблем. Сделали компактно и чудненько - модернизация не нужна просто! Но это не так и модернизация нужна.
2) Ваш пример со сканером штрих кода непонятен! Этот сканер работает АБСОЛЮТНО стабильно. Если Вы о том, что продавец крутит товар перед ним. То делает он это потому, что на товаре может быть несколько кодов(сканер молчит, пока в поле зрения не останется только один), потому что код смят(продавец его выпрямляет), материал неконтрастен и блестит(продавец елозит пальцем). Кроме того этот сканер работает НЕ ТАК, как 3D сканер! И вообще это как сравнивать горячее с кислым.
3) В 3D сканере луч делает развертку как у эл. пушка кинескопов и измеряет удаление через очень короткие промежутки(десятки мегасемплов в секунду). На выходе массив векторов до твердого предмета. При этом цвет и отражательная способность не важны.
4) Проц строит 3D модель объекта по данному массиву. Делает это несколько десятков раз в секунду. Поэтому всегда на руках абсолютно точная дистанция, угловые скорости по всем осям и курсовая скорость естественно с высокой точностью.
5) Сканер компактен, не имеет движущихся частей(отклонение луча в кристаллах), потребляет около 10-50Вт. Дальность "бытовых"(можно купить свободно) до 500м. Легко повысить. Именно они используются в системах автовождения на экспериментальных машинах. Я лично видел из работу в условиях города под дождем! Модель четкая, детальная, помех нет.
6) Несколько таких сканеров могут работать одновременно не мешая друг другу. используются разные цвета лучей и светофильтры.
7) На такие сканеры не наводят помехи радиопередатчики любых мощностей.
8) Как ни странно на них не влияет луч лазера, светящий прямо в него. Поскольку используются модулированные импульсы и постоянная засветка отсеивается.
Использование подобных систем планируется на том же Орион.
У нас нет наработок в производстве таких сканеров. Только пробуют, купив пучок готовых. Впрочем, особой сложности там нет и все это реально для повторения.
Я частично ответил на Ваше возражение?

Да, частичтно ответили, подобный принцип применён и в системах видеонаблюдения (пространственный сканер, отслеживающий изменения в поле сканирования) но процент "ложных" срабаываний просто неприличный, в таком виде в космосе применять низзя категорически. В принципе я с Вами согласен, что ннынешний "Курс-АН" по сути тоже самое, но разница в нутри всёже есть! Это применяемый принцип обработки полученной информации, а именно цифровая обработка сигнала.
Про сканер "штрих-кода" Вы правильно поняли, слишком много помех, мешающих нормальной работе сканера, отсюда и "танцы с бубном" (потереть пальцем, разгладить этикетку, потрести перед сканером, покрутить по-всякому и прочее).

"Про сканер "штрих-кода" Вы правильно поняли, слишком много помех"
Ну да, понятно. Но сам то сканер работает по другому - он измеряет ИНТЕНСИВНОСТЬ отраженного сигнала на предмет увидеть черные и белые полосы при движении луча. И тут имеет значение положение етикетки, ее состояние и цвет поверхности.
В 3D сканерах измеряется ФАЗОВАЯ ЗАДЕРЖКА и поверхность уже значения не имеет. М ы ищем саму поверхность а не картинку на ней.
"подобный принцип применён и в системах видеонаблюдения "
Там применяется КАРДИНАЛЬНО, АБСОЛЮТНО, КАТЕГОРИЧЕСКИ иной принцип. Отсюда и помехи.
Сканеры о которых я пишу применяются при вождении автомобиля, что не менее ответственно. Пока аварий по вине автопилота не зарегистрировано. Хотя более 5000 машин уже лет 5 обкатываются в Калифорнии.
В инженерном деле НЕДОПУСТИМЫ АНАЛОГИИ. Один предмет - это этот предмет, Другой предмет - это ДРУГОЙ предмет. И не важно похожи они или нет.
Похоже ни Вы ни руководство роскососа разницы не видят:)
Но мне кажется, это их личные проблемы.

Petr_, ответили и убедили.
Встрял бы, но полный бубен в этой теме. Спасибо за освещение этой темы.

Пётр, принципиальное отличие только в алгоритме обработки информации, значит в программе автоматического управления для авто смогли учесть если не все, то большинство "косяков". Я рад за них, но если мне не изменяет память, эти разработки ведуться уже много десятилетий с использованием десятков машин, наезженно уже многие тысячи машино-часов, а сколько за это же время проведено стыковок?
Есть такой принцип перехода колличества в качество, для систем стыковки этот переход пока не произошёл, только и всего.

dilettant, принципиальное отличие в:
1) Принципе получения информации (фотометрия / время запаздывания отклика)
2) Составе полученной информации (таблица яркости без учета направления / матрица векторов с дистанциями)
3) Методе обработке полученной информации (поиск в массиве стартовой последовательности / построение 3D модели)
4) Результатах обработки информации (цепочка символов / 3D модель объекта)
Вам не кажется, что общего маловато?
Знаете что там общего? - наличие лазерного луча! И ВСЕ! БОЛЕЕ НИЧЕГО ОБЩЕГО!
Ваша вывод -> раз там ВСЕ общее то и качество результата аналогичное.
Это умно?

Пётр, я больше с Вами на эту тему спорить не намерен, поскольку мы действительно говорим о разных вещах, Вы - теоретик, я не знаю специфику Вашей работы и с чем Вы имеете дело сейчас.
Я - практик, конечный пользователь всей этой кучи датчиков, сканеров и прочая, и говорю о проблемах с которыми сталкивался в работе (наладчик автоматических линий) и на практике знаю насколько тяжело заставить работать оборудование СТАБИЛЬНО. Одно дело юстировка всяких "приблуд" в тестовом режиме и совсем другое дело работа всей этой "шняги" даже в режиме 50% производительности, дальнейшее наращивание скорости линии прибавки в производительности практически не даёт именно из-за ложных срабатываний. Чтоб сразу Вас огорчить и предвосхитить расписывание преимуществ того или иного метода, скажу что контроль осуществляется разными типами датчиков и по разным параметрам, а самые надёжные - аналоговые (да/нет), отвечающие за наличие или отсутствие предмета в ячейке или позиции, вот у этих ошибок не случается. Все "приблуды", что отвечают за взаимное позиционирование разных частей (контактные, бесконтактные, фотометрические, лазерные, ультразвуковые и даже не знаю на каком принципе функционирущие) все имеют высокий процент ложных срабатываний. И знаете как реагирует оборудование если датчик показывает критическое отклонение? Правильно! Остановкой оборудования.
Вот и при стыковке системе показалось, что что-то пошло не так. Отсюда и "отказ" в прохождении команды на маневровые двигатели, что системе показалось не так, должны разбираться специалисты. Но сначала надо пристыковаться и выполнить программу пусть и в ручном режиме, разбираться "спецы" будут позже.
Пётр, Вы можете гарантировать, что предложенный Вами способ контроля и осуществления стыковки надёжен на 102%?
Можете не отвечать, я не обижусь.

А я "обижусь", Petr_, жду ваш коммент.
Битва теоретика с практиком, или это не так?
Petr_, ваш ход!

Спорили, спорили, а одну существенную деталь во внимание никак взять не хотели(а она в этом споре ключевая). Я пытался на этом сделать акцент, но наш "кухонный" эксперт видимо читает "поперёк" текста (или же это просто мешает его "обгаживательной" всё Российское деятельности)
Вот абзац :
"система взаимных измерений «Курс» состоит из активной и пассивной части. «Курс-НА» (НА – новый, активный) должен уметь работать со старым пассивом («Курс-П»), который расположен на МКС. Пассив – это наиболее инерционное звено. Они долгожители у нас, эти пассивы."
Пока на МКС "Курс-П" ни о какой оптической системе речи идти не может(системы должны быть совместимы).
И да Петя я знаю что такое и пользовался дальномером (у нас на работе таких 6 шт.) как им измерять угловые скорости?Сравнили морковь с детородным органом!!! И да система "Курс" 15 лет работает и аварий не было-на ваш взгляд это плохой результат и система дрянь???

"я не знаю специфику Вашей работы и с чем Вы имеете дело сейчас". Ежели в резюме не врёт (а основания не верить есть) то обычный программист (рекламу светодиодную делает) ну ещё контроллеры промышленные-как видите далеко не "космонавт" и близко к космосу не был. (справедливо заметили-теоретик!). Особых знаний он здесь (кроме программирования и огромных понтов) не явил (

"И да система "Курс" 15 лет работает и аварий не было-на ваш взгляд это плохой результат и система дрянь???"
Система - дрянь.
Поскольку в 14% случаев она не сработала(оф.статистика). Это много!
А аварий не было, потому что за ее работой всегда наблюдали люди и в 14% неудачных случаев переводили управление в ручной режим.
А Ваши попытки "задеть" вызывают жалость:D
Это работает только со школярами. Разве в методичках этого нет?

"Система - дрянь." тогда почему когда её предложили поставить евромпеейцам на ATV они с радостью согласились, а не заявили -нет система дрянь нам надо оптическую.
П.С. Методичички это ваша прерогатива, я их в глаза не видел (только экспромт). Но раз такая элементарная вещь вас задела (реакция то на лицо) значит не только со школярами ;)

Заметил, что как только появляется в комментах dimitpij, то начинаются личные разборки. Особенно этот неандертальский недоразум любит прицеплятся к Petr_. Очевидно потому, что он болото называет болотом, в котором квакает этот самый любитель "загаженной" территории.
Я бы вывел такую формулу: "Чем примитивней ум, тем больше он кудахчет о своей луже". И: "Чем ширее взгляд адепта, тем он благоразумней и терпимее относится к чужакам".
И вот ещё что подумал, если прилетят иноэкзотяне, то такие примитивные земле-умы-тяне точно обзовут их инопендосами и начнут с ними воевать, клавиатурно конечно же. Как то уж и перед галактикой стыдно за таких будет... :(.