Непонятно. Основным минералом кремния (если, как пишут, Si - 90% породы) является кварц SiO2, который может быть самого разного генезиса - от высокотемпературных пегматитовых жил с кварцем до низкотемпературных (порядка 200°C) жил "молочного" и др. кварца. Всё это безводные минералы; а жилы кварца и обломки их на поверхности часто встречаются в породах. Кроме того, вдоль этих жил нередко идёт окварцевание вмещающих пород - насыщение их SiO2. Потом из таких пород при выветривании получаются очень крепкие булыжники.
Могут быть, конечно, и гидратированные разности кремнезёма, типа опала и пр., но в них никак не 90% кремния.
Так что вывод авторов об обязательном присутствии при образовании кварцевой породы воды и возможно даже микробов- слишком поспешны и явно заточены всё туда же: "вода и жизнь на Марсе были обязательно". Вода, вероятно, была, давно; жизни не видно даже в виде какой-нибудь бациллы.
Почему-то они всё время толкуют о поверхностных водах. И не рассматривают процессы в породах на глубине. Поэтому и получаются парадоксы типа: водные потоки доставили диоксид кремния к перевалу.

geolux, ну просветите же нас о способах удержания нейтронного вещества в недрах той же Земли! Интересно же!
А Ваши познания в минералах ценю! Я про это не знал.

Просьба админам, сделать каждый вопрос платным, для задающего. И перевести в счет отвечающей стороне. Думаю Петр первым обанкротиться, если не убежит по пляжам.

nazar2, а тут есть зерно истины!
Хабард как то сказал: хочешь быть богатым - придумай свою религию.
И нехило поднялся на своей:)
И это ваша мечта - религия своя уже есть. Народ начнет задавать вопросы - а вы такой сидите и отвечаете нехотя...

Видать не дурак, этот Хабард.

nazar2
Просьба админам ,за каждую бредовую идею,опубликованную на сайте, снимать со счета автора по 10 руб. и переводить в фонд образования.
Как вам такая идея?

"Как вам такая идея?"(С) Я за, но тогда могут обанкротится многие астрофизики и философы.

"но тогда могут обанкротится многие астрофизики и философы"
И это ПРЕКРАСНО!!!
Наконец философы принесут хоть какую то пользу человечеству.

Ну Вы и гиганты мысли и предпринимательства. Канты, Энштейны, Форды тихо плачут в сторонке :-)

Я тоже хочу задать несколько вопросов. Недавно арабы заявили, что выделяют пять млрд$ на изучению Марса. Зачем такие большие затраты на мертвую и уже дохлую планету. По моему на Марсе уже давно закончился жизнь живых существ и обратного процесса быть не может. Я однажды тут говорил,могу ещё повторит: Марс это-- будущее Земли, а Венера это,прошлое Земли. В смысле, что на следующем цикле Земля станет, как Марс, а Венера, как Земля.

nazar2, вы не спрашиваете!!
Вы снова проповедуете свою ахинею таким "хитрым" способом:D
Но от этого она не стала менее ахинейской.

выпьем за это!
150 - за кварц!
:-))))))

nazar2
Ну раз Вы за,то с вашего счета -10руб.Так как идея превращения Венеры в Землю бредовая.
Будущее определяется эволюционированием звезды,а наше светило в процессе своей эволюции превратится в красного гиганта и поглотит и Венеру и скорее всего Землю.Так что Марс отогреейтся через 1-1.5 млрд.лет.Потом Солнце еще расширится и отогреет спутники Юпитера и Сатурна.И что самое главное эта история не бред а доказанная теория.основанная на теории термоядерного синтеза,которую Вы никак не удосужитесь изучить.

Petr_ , ну не нравится Вам эта гипотеза, что я могу поделать? Это всё равно, что пытаться переделать правоверного мусульманина в христианина - только очень уж крутые обстоятельства могут этому посодействовать; в данном случае с Вами - когда будем наблюдать это ядро из Земли вылезающим. Сссылки здесь запрещены, к сожалению; но можно продемонстрировать, чтО такого рода наблюдения животворящие (интерпретируемые не в духе ортодоксальной гипотезы, а исходя из фактов) делают с вполне ортодоксами из НАСА. Впрочем, намекну, может быть, захотите найти английский текст, если не удалён (я читал коряво переведённый русский вариант).

1 августа 2010 года на Солнце произошла гигантская вспышка, какой ранее не наблюдали никогда. Удивительно, но мировые СМИ, бросающиеся на малейшую сенсацию, особенно в духе "нам всем конец", крайне скупо это событие осветили. Вспышка изучалась учёными очень подробно (уникальное явление). 15 июня 2011г., на одном из сайтов была по результатам исследований учёных Калифорнийского университета в Беркли, опубликована статья ( русский перевод их статьи; очень корявый, надо сказать) - "Обширное солнечное извержение потрясает НАСА и поднимает сомнения о теории происхождения Солнца". Писали, что "всё полушарие Солнца прорвалось одновременно в эффекте лавины, вызванном изнутри [взрывом?] компактного солнечного ядра. Выводы учёных в статье:
" это историческое событие совместимо с теорией, что есть крошечный плотный нейтрон [нейтронное ядро, в центре Солнца] размером с город; богатый железом или окружённый железной оболочкой;
глобальное извержение [на Солнце ] было вызвано крошечным, энергичным, плотным, богатым нейтронами ядром Солнца; или богатой железом мантией, которая окружает это;
дым, который мы видим [атмосфера и выбросы Солнца] - от нейтронной звезды [ядра];
это монументальное солнечное извержение может наконец бросить вызов принятым теориям о том, как [Солнце] работает. "
Видимо, к тому же, зафиксировали много железа в спектре. Вот такая байка, похожая на правду; ибо гипотезы такие возникают регулярно, как наваждение, подпитываемые новыми данными.
Про предполагаемое сверхплотное "ядрышко" в центре Земли. Оно удерживается там силами гравитации; размер его, по разным вычислениям-предположениям, порядка 150-200м. По геофизическим данным последних лет, во внутреннем ядре выделено ещё одно, диам.~ 600 км.; 200метров "ядрышка" геофизике пока недоступны. Внутреннее ядро Земли смещено от центра эллипсоида на 420км; вращается с переменной скоростью, то опережая, то обгоняя другие оболочки. Смещение может быть следствием отделения когда-то Луны от Земли; переменное вращение - следствием неравномерного распада "ядрышка". И всё это может оказывать влияние на процессы в мантии и коре. Что до сих пор в науке не очевидно.

Вот так и дурят нашего брата, но геологу (Геолюкс) лапшу на уши не повесишь!

dilettant. Ну, можно соглашаться с его теорией, можно спорить, но одно очевидно - он способен её отстаивать опираясь на факты (которые можно интерпретировать так или иначе, но всё-таки), а не на высосанные из пальца "так есть, ибо я знаю что так есть, а все остальные - дураки".

"Недавно арабы заявили, что выделяют пять млрд$ на изучению Марса. Зачем такие большие затраты на мертвую и уже дохлую планету. По моему на Марсе уже давно закончился жизнь живых существ и обратного процесса быть не может. ";
"Вы снова проповедуете свою ахинею таким "хитрым" способом:D"
Petr_, это не пропаганда, это действительно вопрос, но в ключе собственных умопредставлений о космосе. Он действительно не понимает арабов, для которых Марс лишь часть их политики, поскольку накопленный нефтежирок позволяет влупить такие деньги туда. Пропаганда же имеет другие цели.

"Petr_ , ну не нравится Вам эта гипотеза, что я могу поделать?..........."
Petr_ , вот видите, geolux не смотря на ваше неприятие, раскрыл ещё подробности на образование космических тел путём деления крупняка и плотнюка на более мелкие фракции космотел.
И глобально, в свете принятия БВ, такой взгляд на формирование космических тел куда более правдоподобен, чем возникновение на руках варежек через слипшиееся окатыши вашей куртки.
Настоящее новое, всегда при рождении, пробивает закостенелость строго Г-на, ну точно также, как жидкий росток вылупляется через пробитый им асфальт.
Так что Petr_ , не торопитесь опускать geoluxа, не будьте созвучны с засохшим именем в недавно здесь комментируемой новости о планете Г-на, т.е Гна. Поменьше эмоций и математики, а побольше космической лирики и интуиции.
А то вдруг, например Венера разродится детёнышем по имени Влуна, запусти его по околовенерианскому контуру. А сама она начнёт остывать до земного состояния, её углекислый газ начнёт распадаться на кислород и появятся первые местные микробы, а geolux с nazar2ом окажутся правы?

Ну что же. geolux, я рад, что Вы ответили.
Давайте разберем.
Вы утверждаете, что в Солнце есть нейтронное вещество. Оно периодически проявляет себя. Взрывается там. И этот факт злые силы замалчивают.
Это удобная позиция - Ваш "философский камень" внутри Солнца (или Земли), его не видно и он может здорово лит воду на колеса Вашей мельницы. НО !!!
Откуда взялся сам термин нейтронного вещества.
Наблюдаются взрывы сверхновых. Стало интересно КАК это происходит.
Разумеется начали с моделирования процессов внутри звезд разных масс. Туда никто не нырял. Значит считали калькулятором.
Предположили (пока только предположили), что в массивных звездах идет реакция синтеза гелия и поддерживает внутреннее давления для компенсации гравитации. При исчерпании водорода в ядре(где давление максимально и скорость реакции максимальна) реакция замедляется.
Происходит падение температуры и уплотнение. В какой то момент гравитация нарастая преодолевает барьер давления, которое могут поддерживать кулоновские силы отталкивания ядер. Происходит коллапс до нейтронного вещества. Заметим ВСЕ это мы считаем В ЧИСЛАХ. Процесс быстрый и ядро проваливается внутрь себя образуя оболочку низкого давления. Внешние слои начинают падать и в зоне столкновения происходит резкий рост температуры. Это вызывает бурную реакцию синтеза гелия (в этих областях звезды водорода еще много) и целого ряда хим. элементов (кроме урана, как было показано в недавней статье).
Реакция очень бурная и происходит над нейтронным (уже нейтронным) ядром и под самыми внешними слоями звезды. В результате внешние слои срываются и вместе с продуктами синтеза разлетаются во все стороны.
Со стороны мы видим взрыв сверхновой. На месте остается инертное нейтронное ядро.
Пока это были ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ!!!
Далее стали сравнивать результаты расчетов (а ВСЕ это мы считали) с наблюдениями. Оценивая частоту взрывов для разных классов звезд. СОШЛОСЬ!!
Что подтвердило модель взрыва.
И тут ничего удивительного, поскольку на примере моделирования взрывов атомных бомб человечество отлично научилось считать ядерные реакции.
И тут выясняется, что для удержания нейтронного вещества массы Солнца НЕДОСТАТОЧНО!!!!
Внутри Солнца НЕ МОЖЕТ существовать нейтронное вещество ввиду НЕДОСТАТОЧНОСТИ давления. Уж тем более в ядре Земли.
Но постойте - внутри Солнца никого не было и внутри Земли тоже!
Но это называется НАУКОЙ. Когда люди строят расчеты, перепроверяют их, сравнивают с наблюдениями по косвенным, но заранее предсказанным факторам. И так подтверждают и расчеты и теоретические обоснования расчетов. Люди ПРОШЛИ ПУТЬ и ДОКАЗАЛИ условия при которых может существовать нейтронное вещество.
Кстати само его существование - тоже теория. Вы же лично не щупали нейтронную звезду!!
Значит Вы взяли одну часть расчетов - факт существования нейтронного вещества и отбросили другую - ТОЧНЫЕ УСЛОВИЯ его существования.
Ну а далее полная классика - "философский камень" спрятан, теперь он может творить что нужно мне и когда нужно мне. И докажите !!! что его там нет!
Знаете кто так поступает - ШАРЛАТАНЫ!!!!!!!!!!!
Кстати что по поводу теплового баланса планет? Хоть что то прочитали?
И повторю вопрос - КАК может существовать нейтронное вещество ВНЕ гравитации нейтронной звезды (гравитация Солнца ДААААААЛЕКА от требуемой)? Вы ответ не дали - вы юлили и пытались свернуть за угол переводя разговор на "заговоры".

Petr_, ну вы разошлись! Что ж, будем ждать обоснованного ответа geolux.

Asvertyk, прежде хорошо было бы, если Петр объяснит вообще что такой "вещество" нейтрон или просто нейтрон. Может он пощупал это вещество или под микроскопом видел. Он говорит что с контурами на всё можно найти ответ. С нейтроном оказывается тоже самое. Контуры хоть можно пощупать или самому соорудит, а нейтрона я шо-то не встречал нигде. Помогите мне чайнику, профану в познании мира. Петр я знаю вы начнете свой пост примерно "--да вы чайник и профан", прошу вас начните как-то по другому по вежливее, по людски, что ли...

"прошу вас начните как-то по другому по вежливее, по людски, что ли..."
Вежливо и "по людски" это как? Говорить "о, какая мудрая идея с контурами" или "да да, очень интересно про кусок нейтрона - вы гений"?
Нет! Пошли лесом, шарлатаны!
Если хотите по людски - поучитесь сначала и поговорим предметно. А до того момента я буду вас всех("контурщиков") называть по заслугам - шарлатанами.
Выдумать муть и нести ерунду может любой дурак. А вот думать головой - это сложнее. Поэтому первых не уважают, а вторых уважают. Все просто.

"Выдумать муть и нести ерунду может любой дурак."(С) Petr Я по этому просил вас уточнять про нейтрон, чтобы люди вас не приняли за дурака.

nazar2, а мне не требуется что то рассказывать про нейтрон! Его открыли, доказали существование, изучили свойства и настроили атомных станций по всему миру, где используются нейтроны.
Интересно узнать что это такое? Валяйте - читайте учебники. Я вам не учитель!
Интересно нести свою муть (ваша "теория" - это муть) - несите. Вы же шарлатан.
Кстати ваше мнение обо мне меня лично не волнует:) Шарлатан!

Petr_, вы тут распаляетесь, а по сути и слова то не можете сказать про нейтронное вещество. Не про нейтрон, которых куча в ядре атома, да летает где попало, а именно нейтронное вещество, ну типа которое образуется в нейтронныз звёздах, или предположительно имеется внутри солнца и планеты.
Ну так без шарлатанского наезда сможете хоть что-то написать, что там учёные понаоткрывали, да ваше личное мнение о нейтронном веществе?

Asvertyk
Информация общедоступна.
Нейтрон элементарная частица,клас нуклонов.По массе сопоставим с протоном,отличается только нейтральным зарядом.Состоит из двух d-кварков и u-кварка.В отличии от протона который сотоит из 2 u-кварков и d-кварка.
Распад нейтрона происходит через бета-распад на протон электрон и антинейтрино.Распад малоэнергетичен потому и для энергетики такая реакция малоэфективна.В чистом виде нейтронное вещество встречается только в ядрах нейтронных звезд.
Думаю я не открыл тут ни для кого ничего нового.Ну разе что для Назара,но он в них и так не верит.Так как считает что на их месте микро ЧД с мифическими контурами.

SlRom, а вы внимательно читаете посты? Ещё раз прочитайте, что я спрашиваю.
Ну если что, то для повторения: не о нейтроне как частице таковой я спрашиваю, а о нейтронном веществе, о котором собственно идёт речь, о том плотном веществе, которое и есть "основа" нейтронных звёзд, как их назвали и предположили о существовании такового землетянские учёные.
И это не то вещество, где десяток-другой нейтронов дружат с протонами, обнявшись ними в ядре атома, а где эти нейтроны дружат сами с собой, плотненько и массово прижавшись сами к себе, без этих полярных экстремистов протонов и электронов.

Откройте школьный учебник по физике - найдёте для себя много нового!
Труден путь нынешнего поколения: школа - ПТУ - базар.
:-)
150!

Робот, бывает ещё "короче и тернистей": школа (неполное среднее) - "базар", ПТУ - лишнее звено!

Petr_ , отвечу всё-таки, хоть и с больной головой (робот"а прошу не волноваться - приболел, и не пью вообще). Начну с конца вашего коммента.
В нашей дискуссии я нигде не упоминал "теории заговора", это ваша инициатива. В науке существует другая беда - клановый характер организации науки, сложившийся с начала 20-го века: выбор отдельными, единственными в своей области, группами и "школами" учёных приоритетных тем исследований (и направлений, которые объявляются лженаукой); финансирования, публикации результатов, присвоения научных званий, и т.п. У нас в стране. к примеру, с 30-х гг. трижды официально запрещалась критика ТО и других работ, "противоречащих сложившейся точке зрения". Но это другая тема.
Само понятие "нейтронное вещество" появилось не из взрывов сверхновых; оно возникло сразу после открытия нейтрона Чедвиком в 1932г. Для нас интересно, что уже тогда Лев Ландау написал две статьи о нейтронном веществе; статья 1937г. называлась "Нейтронное вещество как возможный источник энергии звёзд". Потом были А.Н. Козырев, доказавший, что термояд один не может быть источником энергии звёзд; В.А. Амбарцумян с теорией развития материи Вселенной от сверхплотного вещества до газа-пыли, а не наоборот. И другие их последователи. Потом были открыты белые карлики и нейтронные звёзды. Так что нейтронное вещество существует. Наблюдениями выделено уже много типов нейтронных звёзд - бывших ядер звёзд обычных; как и чуть менее плотных белых карликов. И даже открыты звёзды с нейтронным ядром (типа Ландау-Торн-Житков) и нейтронные звёзды с планетами. Кластеры ядерного вещества, состоящего из протонов и нейтронов, массой во многие тысячи а.е.м. наблюдались и в опытах в земных лабораториях.
Теперь о термояде (ТЯ). Вы пишете: "На примере моделирования взрывов атомных бомб человечество научилось отлично считать ядерные реакции". Распады ядер - может быть, хотя и не факт; получение в опытах сверхбольших ядерных кластеров, никак не объясняемых наукой, опровергает это. А в ТЯ взрывах с самого начала: наблюдалось повышенное %%-в на 20 выделение энергии ("как будто весь конструкционный материал бомбы принял участие в реакции" - участники испытаний), никак не объясняемое теорией. На порядки бОльший ЭМ импульс и напряжённость поля на Земле - при взрывах в космосе. На порядки бОльшее время "горения" в центре взрыва. И другие нестыковки с теорией. Теория ТЯ горения в звёздах была разработана окончательно Бете в 38-м для того, чтобы как-то объяснить энергетику звёзд. Естественно, тысячи учёных, шлифовавших с тех пор теоретически эту единственно верную теорию, довели её до теоретического совершенства. Но вот мнение, вывод одного из учёных, написавшего книгу о разных возможных источниках энергии звёзд; сторонника, ес-но, термояда: "Успехи звёздных моделей, несомненно, служат подтверждением термоядерного источника, но оно сугубо теоретическое."[Б. И. Лучков]. Не сомневаюсь ни раза, что если бы на разработку моделей сверхплотных ядер галактик, звёзд и планет была положена хоть половина этих усилий - были бы теоретические обоснования и практические подтверждения и теории "нейтронных ядер" планет,звёзд и галактик, и не было бы у нас в науке мифических монстров чёрных дыр, тёмных сущностей и прочих чудес.
А вот одно из практических опровержений ТЯ теории. Есть такие звёзды - звёзды Пшибыльского, открытые не так давно. Они замечательны тем, что их атмосферы содержат тяжёлые элементы вплоть до урана, и трансурановые тоже. Например, калифорний и другие с малым периодом полураспада. То есть, они не привнесены извне, они однозначно образуются в звезде. Как? ТЯ теория никак это не объяснит - в ТЯ реакциях даже теоретически могут участвовать элементы только до железа. А распад нейтронного ядра объясняет, о чём и писали уже.
И про "удержание нейтронного ядра в центре" звезды или планеты. Тут Вы чего-то не понимаете. Его, как и "железное" ядро в центре Земли, как и силикатное ядро в центре планет- гигантов, как и "горящее!! термоядом" ядро сжатого до гигантской плотности водорода - гелия и пр., - удерживает в центре нулевая равнодействующая сила со стороны остальной сферической оболочки тела. Сила гравитации в центре сферически однородного шара равна нулю - это равнодействующая сил тяготения остальных атомов-молекул шара. При отклонении ядра от центра равновесие нарушается, появляются силы, возвращающие ядро на место.
Забавный факт о солнечной энергетике. Удельная энергия, излучаемая Солнцем, равна в среднем 1,9эрг/сек.×грамм солнечного вещества.Это эквивалентно плотности энергии гниющей кучи листьев, и на 4 порядка меньше, чем энерговыделение нас самих. Гордимся, что мы - Человеки!!!

Asvertyk
"И это не то вещество, где десяток-другой нейтронов дружат с протонами, обнявшись ними в ядре атома, а где эти нейтроны дружат сами с собой, плотненько и массово прижавшись сами к себе, без этих полярных экстремистов протонов и электронов."
Так Вы же сами и ответили на свой вопрос.Только эта "дружба" нейтронов как бы по принуждению,как только уменьшить давление вызванное неимоверной гравитацией Нейтронной звезды они опять подружатся с протонами и вещество снова станет нормальным.

Во втором абзаце коммента выше надо читать "…запрещалась критика ТО и другие работы, противоречащие…". Большое неудобство, что нельзя подправить непосредственно текст.

А еще выскажу свое мнение уже для дискуссии.Я глубоко сомневаюсь что в ядрах Нейтронных звезд нейтроны существуют в своем нормальном состоянии (2d+u).Вполне возможно что кварки уже не спосбны стабильно поддерживать структуру .Скорее всего это совсем другое состояние вещества.

SlRom, вполне согласен. И существуют обсуждения на данную тему. Правда тут мы касаемся исключительно теоретического состояния вещества "странное вещество" или "страпелька".
Вроде и энергетически оно ниже. Но это пока чистая теория.

geolux, Вы же не Назар и не из деревни (не капельки не хочу обидеть жителей деревень), просто Назар особый случай.
Неужели Вы не видите АБСОЛЮТНО ОЧЕВИДНОЙ глупости Вашего текста?
После исследования свойств нейтронов и сотен частиц. После построения т.н. Стандартной модели - по сути таблицы Менделеева для ел. частиц.
После стократных подтверждений всего мат. аппарата Стандартной модели!
Это просто ТУПО.
Просто тупое нежелание видеть одну информацию и жадное выискивание какой то непонятной и НИЧЕМ не подтвержденной информации!
Я не хочу комментировать это по пунктам!
Не потому, что не уважаю или что то в этом роде.
Просто бессмысленно! Если Вы ЖЕЛАЕТЕ видеть эту муть, но НЕ ЖЕЛАЕТЕ читать настоящею информацию - это Ваше дело и Ваши проблемы.
Но суть то не меняется - ЭТО ЕРУНДА! Не что то одно - ЭТО ЕРУНДА ОТ ПЕРВОГО СЛОВА ДО ПОСЛЕДНЕГО.
Вода мокрая, небо голубое - а это убогая ерунда.

Решил еще дополнить (реально не понимаю такой позиции Геолюкс...)
Вот Вы пишете - заслуженный Шарлатан Шарлатанович давече написал: есть такое волшебное состояние вещества или что то там еще. И это КРУТО. Это так и есть!!!
Это многое поясняет!!!
Но при этом НИКАКИХ ни прямых ни косвенных подтверждений НЕТ.
А Вы сразу пишете - ну так это же ясно, так и есть.
Вот Шарлатан Шарлатанович так пишет!!!
Ну как можно то????
А тот факт, что это невозможно по ТЫСЯЧЕКРАТНО проверенным на опыте причинам - НЕ АРГУМЕНТ.
Вот интересно почему так?

Petr, в настоящий момент в наши дни Вы должны сожалеть самому себе от того, что не живете в деревни. Вы пьете каждый день парное молоко или едите парное мясо и хлеб из тандыра?, нет конечно, а я потребляю каждый день. У вас только химикаты и замороженные продукты. Вы когда нибудь пробовали например инжыр или другие фрукты отрывая прямо из дерева своими руками, нет конечно. Тот хлеб который Вы употребляете каждый день, даже моя собака отказывается есть, я сам убедился в этом. Так что жить в деревни на данный момент жизни считаю нормально. Вообще какая разница сегодня между деревни и городом, у меня дома природный газ есть,на кухни и в душе теплая и холодная вода тоже с отдельным котлом обогрева. Информацию получаю через спутник и через интернет, в этом плане тоже не вижу разницу. Разница только в том что мы потребляем сегодня. Может по этому у вас в мозгу некоторые нужные и жизненно важные компоненты отсутствует или уже разрушены химикатами. Мне нисколько не обидно, что я родился и живу в деревни. А вот вас мне,.....

Petr_, помница вы одного здесь дубинистого патриотика осуждали в том, что когда ему на факты и аргументированное мнение нечего ответить, так он переходит на личность.
Ну и? Не проявили ли вы сейчас себя точно также сейчас как тот предок неандерталец с недоразвитым мосгом? "Шарлатан Шарлатанович" и ни одного аргумента и факта в дискуссии с geolux!
Вы продули ему по полной в интеллектуальной схватке, как то даже и обидно за вас :(.
А тема то очень даже интересная, и на мой взгдяд красиво объясняющая такое разнообразие представленной "таблицы Менделеева", в частности на Земле. А то чушь собачая получается с различными меторождениями веществ: взрыв сверхновой-лярдолетняя конденсация-в итоге земная кора с различными месторождениями тех или иных полезных ископаемых?
Как то вот эти различные меторождения по "таблице Менделеева" ну никак не вяжутся с конденсационной теорией! Ну попробуйте мне объяснить это? Например золото, образовавашееся после взрыва сверхновой летало себе по космосу, даже допустим в каком нибудь облаке, потом начало конденсироваться..., затем этот слипшийся шарик золота(ну с разными примесями конечно же) соединился с другими такими же, свинцовыми, урановыми т.п. и вот вам образовалась Земля! Чухня полная, да и только.
Так что Petr_, вы продули эту дискуссию, но шанс исправиться ещё есть, как впрочем надеюсь свои оскорбительные эмоции охладить холодным разумом. Для этого предлагаю вам прокомментировать и дать свою версию происхождения тех или иных месторождений на Земле в свете вами любимой конденсационной теории.
Да и geoluxа было бы интересно почитать про это в свете его взглядов.

Asvertyk, я отвечу Вам, но на самом деле всем.
Как я уже отмечал, по моему мнению ситуация с Геолюкс яркий пример процесса, который приведет к остановке научного развития человечества в целом.
Возразить Назару на форуме можно.
Возразить Геолюкс на форуме - невозможно!
Поскольку сумма знаний, представляющая краткое описание свойств того же нейтрона очень велика. Это книги!
Это десятилетия труда многих людей.
И наступает такой момент, когда возразить можно одно - обоснуйте!
В ответ идут пустые слова.
Что именно можно возразить на это?
Да ничего. Поскольку я ожидают обоснований существования сверхплотного вещества с точки зрения квантовой теории и Стандартной Модели. Геолюкс про это не слышал и возражает мне словами Шарлатан Шарлатановича (я подразумеваю тут Амбарцумяна).
Любой человек (например я) может заявить:
"существует философский камень. Обнаружить его очень трудно. Надо исследования начинать! Лет через 100500 мы обязательно найдем косвенные намеки на его существование. Но этот мой камень может решить ВСЕ проблемы. О чем вы меня спросите - все решит. А до этого философский камень никто не искал, поскольку те ученые принадлежат к другому клану. А у нашего клана денег мало"
Но такое заявление не значит, что НАДО что то искать!
Описанная мной позиция и есть позиция Геолюкс.
А мои возражения "по существу" находятся В КНИГАХ.
НИКТО не может человека заставить думать. Это его собственное решение.

nazar2, мой выпад в вашу сторону связан с вашей необразованностью. А это часто бывает в деревне, где родителям некогда лупить детей рельсой за плохие оценки - работать надо. Это не хорошо и не плохо - это просто правда жизни.
А жалеть меня не нужно! Я житель большого города и жить в деревне не хочу. Инжир не люблю. Хлеб во всех видах не ем по причине особенностей пищеварения.
Так что как то не романтично...

"Возразить Геолюкс на форуме - невозможно!" Потому что мозгов у вас для этого не достаточно (пытаетесь заменить их хамством) Почему Леонид просто и доступно может мотивировать свои аргументы и отстоять точку зрения, а вы не в состоянии (кто отсылает читать книги сам их не понял)

dimitpij, да могу и доступно!
Сверхплотного нейтронного вещества(неких кластеров протонов и электронов) существовать не может без наличия значительных давлений преодолевающих силы кулоновского отталкивания. Необходимые давления достижимы только в звездах 5 масс Солнца и выше. Никаких наблюдений или косвенных свидетельств существования таких объектов не имеется.
Теоретических обоснований возможности существования вещества в такой форме вне высоких давлений нет.
Для продолжения разговора требуется одно из 2-х условий:
1) Образец вещества вне нейтронной звезды (на Земле в лаборатории).
ИЛИ
2) Теоретическое обоснование возможности существования такой формы вещества с указанием прямых или косвенных наблюдений, дающих подтверждение данной гипотезы.
Более доступно? (хотя я сомневаюсь :D)

Petr_ , согласен с Вами, вашими двумя условиями. Но что же делать, если:
теоретическое обоснование возможности существования такой формы вещества существует. И физика нейтронных звёзд и вещества теоретически разрабатывается многими исследователями. Вот у нас Сергей Попов, по-моему, часто пишет на эту тему;
практические, опытные наблюдения нейтронного вещества
в виде звёзд и , вероятно, белых карликов ведутся постоянно; открыт даже уже не один десяток типов этих звёзд. На Земле в лабораториях тоже неоднократно получали протон-нейтронные кластеры массой до многих тысяч а.е.м (С. В. Адаменко. лаборатория Протон21, Украина). То есть, далеко за трансурановыми элементами. Открыты в опытах Л.И. Уруцкоева (Курчатовский институт) и странные неидентифицированные массивные частицы и излучения - возможно, и есть искомое нейтронное вещество (они решили условно, что это магнитные монополи - теории нет). Но такие работы нашей науке, видимо, неинтересны (хватает Стандартной модели) и развития (у нас) не получили.
Кстати, для нейтронов кулоновского отталкивания нет. А протоны, если они вместе с нейтронами, тоже прекрасно сосуществуют в ядрах атомов.

Petr_ , согласен с Вами, с двумя условиями. Но они уже частично выполнены, и исследования продолжаются.
Теоретическое обоснование существования нейтронного вещества существует и разрабатывается дальше многими исследователями с самых 30-х годов прошлого века; ведётся и сейчас. У нас на эту тему много пишет Сергей Попов, например. А астронаблюдения и открытия нейтронных звёзд (и сходных с ними по сверхплотности белых карликов) ведутся постоянно; выделен не один десяток разных их типов.
Образцы вещества в такой или близкой к ней форме (масштаб имеет значение!) были получены на Земле в лабораториях. Это - работы С. В. Адаменко, лаборатория Протон21, Украина; ими были получены кластеры протон-нейтронного вещества массой более 5000 а.е.м. (очень далеко за известными ядрами трансуранов) и картина их распада на множество частиц. Группой Л.И.Уруцкоева (Курчатовский институт) были открыты странные очень массивные частицы. За неимением теории их посчитали магнитными монополями(!). Но науке эти исследования оказались неинтересны, ибо противоречили сложившимся представлениям, и работы дальнейшего развития не получили.
На нейтроны кулоновские силы не действуют; а вместе с нейтронами и протоны вполне сосуществуют в атомных ядрах (протон - нейтронных кластерах). Конечно, не всегда долговременно.

Petr_, ваш ответ, geolux то вполне обоснованно пишет?

geolux, здорово. Но есть пару неприятных моментов.
"Теоретическое обоснование существования нейтронного вещества существует и разрабатывается дальше многими исследователями с самых 30-х годов прошлого века; ведётся и сейчас."
Это обман или самообман! Таких обоснований НЕТ! Эти "обоснования" написаны в терминах "контурных" и "торсионных" теорий. Я, как страстный любитель фриков, читал многие из них - это набор красивых терминов, некий генератор всевдонаучного шума. Смысла в словах - НЕТ!
Если у Вас есть очень хорошие ссылки - пришлите мне на почту. Пожалуйста.
"Образцы вещества в такой или близкой к ней форме (масштаб имеет значение!) были получены на Земле в лабораториях. Это - работы С. В. Адаменко, лаборатория Протон21, Украина; ими были получены кластеры протон-нейтронного вещества массой более 5000 а.е.м. (очень далеко за известными ядрами трансуранов) и картина их распада на множество частиц."
Знаком с этой историей! Как одной из основных в разговорах о Амбарцумяне и его теории. Но материалы работы ускорителя не достоверны! Применявшиеся детекторы - фотопластины. Значения магнитных полей детекторов(по радиусам считают энергию частиц) в документации указаны далеко за предельными возможностями магнитов системы. Описаны несколько событий, при минимуме для все го лишь 85% вероятности регистрации события в 1000 и более. Эти результаты наполнены именем Амбарцумяна и просто неприкрытой радостью от факта подтверждения. Они не рассматриваются как значимые. С тех пор подобные опыты проводились многократно.
Немного поясню. Любой ускоритель работает довольно просто. Он разгоняет некую частицу (под которую был построен) и записывает результаты столновений в архив (фотопластинки или данные). Далее архив разбирают все заинтересованные лица. В первую очередь научный персонал ускорителя конечно.
Поэтому архив событий практически любого ускорителя - это результаты своего младшего(по мощности) собрата + что то новое. То, что выявилось при повышении энергии столкновений.
Как итог этой фичи - проверка результатов мало мощного ускорителя, это изучение результатов более мощного.
В его архиве будут события предшественника. Новые нас интересовать не будут.
И такие поиски были - подтвержденных событий НЕТ! Нет вообще! Не то, что есть, но меньше искомых 3-х девяток. И нет вовсе.
Это бывает при ошибке трактования (никто за это никого не винит).
И бывает, когда ОЧЕНЬ хочешь выдать желаемое за действительное.
Давайте событие на ускорителе (те самые 3 девятки достоверности + повторяемость) - и выполниться условие номер 1.
Про условие N2 я уже написал - там мимо.

Забыл уточнить!
Архивы событий практически всех ускорителей мира в свободном доступе! (для доступа к рез. БАК нужно быть каким то там "членом")
Так что все карты в Ваших руках прямо здесь и прямо сейчас!

geolux,Petr
Это спор ни о чем,так как ведется на не нучном базисе.Определитесь в терминах.Вот geolux отстаивает возможность существования нейтронного вещества.Определитесь при каких условиях это вещество будет стабильно.Если при давлении в ядре НЗ тогда да.Если подразумевается существование оного где то в космосе,то этого нет и быть не может.Так как нейтрон способен создавать стабильную связь только с протоном.Сейчас исследуется другая теория в квантовой физике.Об изменеии аромата кварка,то есть в ядре атома в сучае недостачи нейтрона происходит бета-распад протона в нейтрон путем превращения d-кварака в u-кварк.То есть нейтрон жизненно необходим для самого существования вообще любого вещества.

Да на самом деле спор ни о чем с самого начала.
Но до терминов и кварков тут как до Луны ползком!
geolux представляет себе свой фил.каменеть не как какие то там нейтроны. А как ИМЕННО решатель любых проблем:D И аромат кварков тут - помеха.

"Более доступно?" Таки более доброжелательно что уже хорошо! Под доступно я имел нечто другое (Леонид приводил либо формулы и расчёты либо факты оспорить которые не представляется возможным-ваши же доводы вполне оспоримы что и доказал Геолюкс. )Вы просто утверждаете что такого не может быт потому что быть не может. в качестве доказательства ссылаетесь на стандартную теорию которая хоть и пока подтверждается экспериментально, но даже сами её создатели утверждают что она не полная и в дальнейшем будет изменена.

"И аромат кварков тут - помеха."
geolux, докажите, что аромат лишь подтверждает ваш взгляд, и что Petr_ зделал голословное заявление.