С 34 секунды с ракеты стало сыпаться непонятно что. Это так нужно?

Новогодние открытки с поздравлениями?

Ну, мои поздравления Китайским товарищам! Теперь дело за малым: найти тёмную материю в тёмном космосе.

Мэйджор Выхрь это китайские 1,2,3,4,5 и т.д. наноступени)))

Удачи китайцам в их нелёгком деле!

Успехов учёным КНР.

Давайте выпьем по 150 в тёмную за тёмную материю!
:-))))))))))

Или светлого за тёмную?
150!

Китайская Народная Республика ―все слова пишутся с заглавной буквы.
А падает элементарный лёд. Космодром Цзюцюань в провинции Ганьсу, там сейчас морозы.

Только методика поиска того не знаю что ― непонятна.

а почему "Король обезьян"? Обезьяны это кто и где?
098...,а когда не знаешь,что ищешь, тогда и непонятно чем и как. Хоть решетом. Вот всем нос утрут, если чё найдут! А глядишь спрячут, эти обезьяны они такие.

p777, "Король обезьян" из китайской мифологии, прославился тем, что с возвышенности наблюдал за дерущимися тиграми не ввязываясь в бой и остался победителем, когда тигры убили друг друга. (Во внешней политике Китай и сейчас того придерживается :-) )

0987654321, за лёд - спасибо, объяснение простое и потому правильное.

Сейчас Тигры из зоопарков наблюдают, как дерутся двоюродные братья обезьян.

"С 34 секунды с ракеты стало сыпаться непонятно что. Это так нужно?"
"А падает элементарный лёд. Космодром Цзюцюань в провинции Ганьсу, там сейчас морозы."
"за лёд - спасибо, .."
Вы чё, всерьёз насчёт льда? Какой то уж подозрительно-страннй лёд - ровными кусками и продолжительное время. Да и раньше чёт я не припомню, чтобы у кого-то сваливался с ракеты лёд, даже у ихнего более северного соседа. А у америкосов замёрзшие прокладки привели как-то к нашумевшей гибели корабля с людьми. Нихрена(отмороженный корень) себе, сколько там скопилось льда и это никак не повлияло на запуск ракеты и её траекторию, не считая других прелестей лишнего веса?
Про лёд вы явно загнули и прикололись.
На мой взгляд, это шоу с космической лотереей. Ну типа кто надёт со счасливым номером, тому и подарок, тёмно-матерчатый, конечно же :).

Король обезьян это от - Сунь Укун, каменная обезьяна. Кстати есть очень интересная книга автора У Чэнъэнь - «Сунь Укун - Царь обезьян». Вот наверно в честь нее и назвали.

Леонид,Вили спасибо. Чем интересна эта книга про обезьян?

"Про лёд вы явно загнули и прикололись."
Именно лёд. Результат замерзания конденсата атмосферной влаги скопившегося на ракете по причине предстартовой заморозки её корпуса жидким азотом. Не шутка!
При старте двигателей происходит выброс огромного количества тепла, десятки тысяч градусов. Пока ракета наберёт нужную инерцию для подъёма она успеет сильно нагреться. Это как на газовой плите сидеть. Чтоб содержимое не поджарилось ракету сильно охлаждают.
При старте двигателей начинается вибрация, которая сбрасывает замёрзший конденсат с корпуса ракеты.
Во время полёта ракета уже не нагревается, так как имеет естественное воздушное охлаждение за счёт движения пока не выйдет в безвоздушное пространство. Затем внешняя обшивка сбрасывается, ну и т. д.

Уточнение. Замерзает не только влага но и СО2. Соотношение воды и углекислоты в ледяной корке зависит от влажности воздуха.

Asvertyk. Не-е, это он не загнул. Реально - лёд. Если посмотреть запуски наших ракет, особенно раннюю хронику - так там тоже этого добра с ракеты сыплется по самое немогу.
Другое дело, что у Китайцев он сыпался так долго (обычно всё отваливается за первые секунды старта), что это вызывает недоумение. Но, судя по тому что она таки долетела "до неба" - видимо всё так и должно было быть.

Ровный лёд потому, что покрывает борта ракеты. Причём не абы где, а, если ничего не путаю, те места, где находятся баки с жидким кислородом (на минуточку это -183град С). Вот вокруг них вода конденсируется и мёрзнет - типа как в морозилке.
Мораль - если долго ракету к старту готовить, хренЪ (растениеЪ) она куда улетит, по причине полнейшего примерзания к стартовому столу!)))))

А у Американцев же прокладки "посыпались" на твердотопливных ускорителях. У них температура окружающей среды, так что они (прокладки эти) холода бояться. И когда морозец на мысе Канавэрал ночью "прижал" - они приказали долго жить.
Итог: твердотопливный ускоритель прогорает в месте расположения крепления, пережигает его, после чего его (ускоритель) "выворачивает" в оставшемся втором креплении и он "пропарывает" центральный топливный бак. Топливо устремляется вниз, воспламеняется и... БАБАХ!!!
Семь астронавтов устремляются на небеса, но уже своим ходом.
Такая вот печальная история!

"(обычно всё отваливается за первые секунды старта), что это вызывает недоумение."
Прямая зависимость от влажности воздуха. Чем она выше, тем больше льда. Казахские степи, если не ошибаюсь, не сильно влажные. Хотя китайский Цзюцюань находится вообще в пустыне. Хотя с какого эта макака стартовала? У них же есть ещё несколько космодромов: Вэньчан, Сичан, Тайюань. Или может китайцы просто на заморозку не поскупились. Или на Байконуре недоливали. По нашей доброй традиции: почему бы и себе чуток не отлить.

У американцев с "Челенджером" авария случилась из-за некачественного кольца уплотнителя, которое не стали заменять на новое, понадеявшись на прочность уже использованного, по крайней мере я помню именно такую версию случившейся аварии.
Пустыня оно конечно место довольно сухое, но это "в среднем", влажность воздуха в ночные часы там может быть, мама не горюй! Потом не забывайте, пока ракета не наберёт скорость выше звуковой при обтекании поверхности набегающим потоком воздуха будет происходить охлаждение поверхности, а тут внутри ещё топливо с офигенной минусовой температурой, вот и сыплется "шуба" из инея с ихней ракеты. Наверняка китайцы технику безопасности соблюдают и стараются под эти падающие "снежинки" не попадать. По крайней мере про пострадавших при запуске (по причине падения "шелухи" от ракеты на обслуживающий персонал космодрома) данных не поступало.

Leonid3-насчёт короля обезьян-очень интересно,я так понимаю,2 тигра это сейчас Россия и США,вот уничтожат они друг друга в скором времени(а к этому всё идёт),а Китай как король обезьян останется победителем. всё правильно

Исторически сложилось так, что Китай самое древнее государство дожившее до наших времён, значит и житейского опыта и мудрости там должно быть достаточно, чтобы не ввязываться в "разборки" тигров. У них даже стратегия завоевания мира своя особенная, по-моему, что-то вроде "ползучая экспансия", при этом война становиться ненужной.

Там нет никакой специальной заморозки!
В баках криогенное топливо и окислитель - на стенках намерзает лед.
При старте вибрации и ветровая нагрузка сдувают это дело.
И как правильно писали - многое зависит от влажности воздуха и времени подготовки ракеты.
Если долго тянуть(есть норматив) - пуск вообще отменяют. Сливают компоненты и подготовка по новой.

dilettant. Сдаётся мне современный Китай имеет к своему древнему предку примерно такое же отношение, как нынешние Греки к античности. То есть практически никакого.
А вот ментальность, жизненные ценности и всё такое - это здорово отлчает их от Европейцев.

А что современные греки? Они от самой древней денежной единиы (драхма) отказались в угоду "евро", вот их кара небесная и настигла.

dilettant. Ага, точно, Меркурий осерчал и утроил финансовый кризис. А сейчас ещё Зевс-громовержец подтянется, да Марс с Аидом такого "сэйшена" никак пропустить не смогут. Как, впрочем, и вся остальная олимпийская "тусовка"*.

Ну да грекам не превыкать.
А ну как Индийские боги про Индусов плохо подумают, или того хуже - Египетские! Это ж всё. Сразу армагеддец и апокалипсец. Тут даже Брюс Уиллис не поможет (тем более, что он уже давно не торт).

* - Позор мне, но я вдруг с ужасом осознал, что забыл кто из божественной братии был Грек, а кто Римлянин. Ну, с учётом того, что имена у них хоть и разные, а на деле - это практически одни и те же лица, авось не шандарахнут меня молнией по темечку!

Индусам на мнение богов как-то "параллельно", у них по богу на человека.
Египетские видать на пенсии все давно или реинкарнировали в "пришельцев".

Значит за тёмную пить никто не будет.
Ну тогда я выпью - 150!
:-)

робот. Пей за обе: за Материю и за Энергию!
В душЕ - я тоже по этому поводу "накатил" и возвысился!

Робот, я сегодня на "сутках", но завтра обязательно "накачу" и за светлую, и за тёмную, и за материю, и за энергию.

dilettant, ещё нейтронное вещество осталось, за него тоже надо накатить.

dilettant -- А что современные греки? --- а ничего, уровень папуасов у них. Соседняя Италия в плане науки и технологий на голову выше их. Но вот интересно, в Греции хоть один храм действующий поклонения старым богам есть или нет? Зевсу там например. Ведь строения частично сохранены, ритуалы более менее известны...

Vili. Храмы и описание ритуалов не проблема. Беда с верующими в Зевсов-Юпитеров. Таковых в природе, сдаётся мне, не осталось. Ну, может кроме фриков каких, да и те являются последователями старых богов скорее ради подчёркивания своей фриковости, нежели взаправду в них верят.

Да и откуда им взятся то Зевсопоклонникам? С одной стороны Италия - здравствуй Папа (исторически) с другой Испания - привет святая инквизиция (опять же исторически), с третьей - Турция, которая вообще не против эту самую грецию к рукам прибрать со всеми вытекающими... А, да... ещё под боком вся остальная Европа, чьё население периодически шастало туда-сюда в разного рода крестовых походах с целью арабов побивати и, попутно, пограбить материальные ценности. Арабы, что характерно, от этих тенденций не отсавали.

При таких делах оченно трудно "не уверовать" в "правильных" богов. Единственный вопрос, который не даёт мне покоя, так это - как при всём этом безобразии Греки ещё умудрились сохранить православие?! По-любому тут - либо чудо, либо фокус!)))

"Греки ещё умудрились сохранить православие?! "
Сохранить? Так это падение, а не сохранение, после такой богатой культуры тех славных времён :(.

Asvertyk. А вероисповедание в моём комментарии вообще роли никакой не играло. Это так, на минуточку.
Речь шла о сохранении языческой (с точки зрения Христианства и Мусульманства) религии в условиях давления со стороны социума со всех направлений. И всё.
И, если что, действительно интересен "механизм" сохранения сохранения православного верования в условиях такого социо-культурного давления. Особенно если учесть, что, если я правильно понимаю, вы низводите данное течение до уровня плинтуса, то последователи её должны быть типа "тупым быдлом", стадом баранов или вроде того. Но чё-то Грецию покуда никто не захватил. Живут конечно не в шоколаде, спору нет, но явно лучше чем многие другие народы. И молятся тому, кому считают нужным. Неплохой результат для "баранов", неправда ли?

"...вы низводите данное течение до уровня плинтуса, то последователи её должны быть типа "тупым быдлом", стадом баранов или вроде того. .."
Это ваше мнение. Но обратите внимание на 89,9% голосовавших, это из тойже категории. Лично я не полностью доверяю этим процентам, всяким там бЛевада центрам. Не думаю, что российский народ такой ведомый на ТВ-пропаганду.
Среди православнутых есть вполне нормальные люди, и им просто недосуг всерьёз разбираться с поповской шнягой, они просто текут по навязанным обществу стереотипам и пропаганде.
А что касается греков, особо мне сказать про них нечего, я там не был, не жил там, но есть ощущение, что они повисли на шее ЕС, привыкли к халяве. Какой-нибудь обходчик ЖД-путей ходит там по путям, забредя в лесок грибки собирает, а бабла получает за это в несколько раз больше российского работяги, работающего в суровых условиях.

Asvertyk. "Но обратите внимание на 89,9% голосовавших, это из тойже категории"

- А это уже сугубо ваше мнение. Я так не считаю, как впрочем и не считаю "ведомыми" православных (и последователей любых других верований и конфессий). Безусловно, среди них есть 10-15% легко внушаемых людей, для которых мнение другого человека или организации (в особенности "весомой") будет значить больше, нежели своё собственное. Но далеко не все они религиозны.
Тут всё зависит от того, рядом с кем (с какой значимой фигурой) окажется такой человек "в нужный момент". За тем он и пойдёт. И ему не важно будет православный ли это батюшка, раввин, бодхисатва или имам. С той же лёгкостью он может последовать и за вообще не религиозными течениями: сторонников Путина, протвников Путина, анархистов, коммунистов, радикалов, либералов... да вообще без разницы.
Все остальные - вполне себе нормальные люди, имеющие свою точку зрения, основывающуюся на их социо-культурном окружении, имеющейся информации, наследственности и инфраструктуре.
Как то так.

Ощущение же о низведении вами православия до уровня "ниже плинтуса" возникло у меня после прочтения нескольких ваших комментариев на религиозную тему, где вы довольно нелестным образом высказывались о верующих и религиозных же течениях. Причём зачастую это выглядело как обобщение, распростанение на всех.

Ну вот взять хотя бы ваш вышележащий комментарий касательно того, что "это падение, а не сохранение...".

Это вы, простите, с чего такую хрень (блюдо из хрена) взяли? Безусловно, современная Греция и в подмётки не годится своей древней прародительнице, в плане социокультурного влияния на окружающий мир. Но причём тут православие?

На минуточку православие в Греции возникло гора-а-аздо позже, нежели она пришла в упадок. Другими словами её сначала завоевали и подчинили все кому ни лень - в широком смысле - (в первую очередь Римляне - отсюда такое взаимопроникновение культур и сходство, они многое взяли от Греков) а потом уже, в составе Римской империи и после её падения на территории Греции появилось христианство и, в частности, православие. Это во-первых.
А во-вторых, когда в средние века, когда Европа и Ближний восток делили тогдашний мир, именно сплочённость вокруг православной веры позволила Грекам не потерять самоидентичность и уцелеть как самостоятельный народ сохранивший многие свои ценности и историю (в отличие от, например, Египтян) которые после завоевания Египта сначала Александром, а потом теми же Арабами как-то перестали быть).

Как то так.

Пы.Сы.: чесно признаюсь - я на всю голову атеист, но уважаю чужую религию и веру, аотому что знаю как некоторые вещи, порой абсолютно мне не понятные и не принимаемые мной, могут быть важны для кого то. Именно поэтому у меня внутри всё восстаёт, когда некоторые люди на этом сайте начинают поливать грязью всех без разбора.

DimitriyP, вы потому не "поливаете грязью" и "уважаете" других, потому что не окунулись в религию как таковую. И вы не совсем меня понимаете, потому что мыслите "группами людей", а не "человеками конкретно". Греки, римляне, православные, сторонники Путина, противники Путина, анархисты, коммунисты, радикалы, либералы - и так можно мыслить, потому что группировки людей по какому то признаку создают какую-то движуху. И при этом, вы, почему-то уверены, что они, в каждой группе имеют своё собственное мнение? Почему собственно?
Собственное мнение не такая дешёвая штука, как вы думаете. Им редко кто обладает, ведь оно порой даётся таким потом и кровью. Собственное мнение очень опасно, против него сразу возникает оппозиция многих группировок людей, а особенно его не любят властные главнюки. Собственное мнение, вольнодумие почти сразу начинают, как вы тут выразились расхожим штампом, поливать грязью.
Вот, например мы почти все здесь "поливаем грязью" Роскокос, но это самое "своё мнение" как-то никто не выражает прямо в лицо, ну то есть написать письмо туда, и ещё куда надо. Потом приехать к "ним" и заявить в морду лица, что они жулики и воры, растащили бабло, отпущенное на космос и т.п. И если после такого героического соприкосновения с действительностью вы останетесь с возможностью продолжать здесь писать, то ваше "своё мнение" несомненно, получит определённую твёрдость, а так, заготовленное для вас другими хитрюками ваше "своё мнение" и ломаного гроша не стоит. А все эти христианисты со "своим мнением" ..., вы там пишите "Безусловно, среди них(православных и последователей любых других верований и конфессий) есть 10-15% легко внушаемых людей,"... Вы верно подметили одну сторону - как там женщина лёгкого поведения, а вот почему женщин тяжёлого поведения вы не подмечаете? Так вот эти тяжело внушаемые, но всё равно внушаемы. С ними работа идёт с утробы матери и до крышки гробовой по недопущению им иметь своё мнение.
Достаточно дать 20% людей на Земле возможность иметь и реализовывать своё мнение, и сия планета превратится в цветущий рай. Только не приплетайте сюда бандюков и преступников со "своим мнением", оно у них "навеяно" определёнными причинами, но это уже другая "песня".

Asvertyk. Право, не стоит переходить на личности не зная ничего о собеседнике - есть риск что ваши аргументы "попадут в молоко". Как, боюсь, это получилось и с вашем вышележащем комментарием.

Например, вот эта фраза: - "вы потому не "поливаете грязью" и "уважаете" других, потому что не окунулись в религию как таковую."

- А вы не могли бы уточнить на чём основан ваш вывод, касательно моего «окунания» в религию?
Особенно учитывая тот факт, что я крещённый, у меня есть опыт посещения проповедей в православном храме, я читал библию и общался с крайне религиозными людьми.
Да, я не разделяю их взгляды на устройство мироздания, но кто я такой, чтобы заявлять, что верующие люди чем-то хуже (или лучше) меня? С какой стати? Просто потому, что они верят в то, во что не верю я?
Большей глупости трудно себе представить.
Так что, простите, я уважаю их веру и их самих как людей именно потому, что имел честь общаться с ними. По той же причине я не поливаю их грязью и не собираюсь делать этого впредь.



«…вы не совсем меня понимаете, потому что мыслите "группами людей", а не «человеками конкретно» …. И при этом, вы, почему-то уверены, что они, в каждой группе имеют своё собственное мнение? Почему собственно?»

- Видите ли какой конфуз получается: дело в том, что я дипломированный психолог/психотерапевт. И не просто так, а имеющий реальный опыт работы с людьми. В силу этого я априори стараюсь не мыслить «группами», как вы говорите. Эту «дурь» стараются «выбить» ещё во время обучения, в противном случае работать с людьми будет невозможно.

За каждой группой я вижу совершенно конкретных ЛИЧНОСТЕЙ с собственным жизненным опытом, если угодно с собственной неповторимой судьбой. Человека, которого до сей поры не существовало, и никогда не будет после – от начала Вселенной, до её окончания!
Другими словами я как раз-таки мыслю именно, как вы говорите, «человеками конкретно».
И именно поэтому я уверен, что каждый из них имеет своё собственное мнение. Потому что они Личности, и никак иначе.
И это вторая причина моего нейтрального отношения к любой религии, верованию и её последователям.

Вот вы считаете, что «Собственное мнение не такая дешёвая штука, как вы думаете. Им редко кто обладает, ведь оно порой даётся таким потом и кровью.»
Что ж возможно.
Но, в таком случае, позволю себе задать вопрос: почему вы так уверены, что ваше «собственное мнение» - именно «ваше». Что его никто не навязал вам извне, исподволь манипулируя вашими взглядами, убеждениями, ценностями?
Другими словами, что с вами не сыграли ту же злую шутку, которую, по вашему мнению, играет со своими последователями любая религия, «…с утробы матери и до крышки гробовой…» обрабатывая людей с целью недопущения «…им иметь своё мнение»?

Вы уверены, что вы тоже «личность», а не часть «группы людей» без своего "я", выступающих «против» того, на что укажут "серые кардиналы"?

А что есть "православие"?

Vili. Одно из направлений христианского вероисповедания. А к чему вопрос?

DimitriyP45 --Одно из направлений христианского вероисповедания. А к чему вопрос?--- к тому, что до "православия" греки поклонялись античным богам. Своим. И это был не какой то идолок или зверек в никому не известном селе в дикой глуши, мелкого племени. А потом на них забили. Но вот вот китайцы нет. Не забили. Был у них буддизм и даосизм, так и остался. Значит греки мудаки о сравнению с китайцами, что мы наблюдаем в сфере духовной, так и в сфере технической ( китайцы в космос летают а греки нет).

Vili. Угу. Понятно.
А на руси верили в Перуна и славянских языческих Богов. Но потом приняли христианство, а сейчас летают в космос.
В великобритании тоже были свои божества и вера - вон камни по всей стране разбросаны, а потом они приняли христианство - и очень долго рулили всем миром (типа как сейча США), да и сейчас не на задворках.
У французов тоже до христианства была своя религия - теперь у них атомная бомба, космическая программа и вообще они живут неплохо.

Религия тут вообще не аргумент!

DimitriyP, вы лукавите, когда вы ссылаясь на то, что у французов, англичан были там какие то свои боги, не называя их почему-то(?:)), и типа сейчас вон какие они крутые на основе христианства.
Все более-менее значимые религии родились исключительно на Востоке, он этим силён, а Запад силён общественным устройством. Восток - развитием человека, познанием его, а Запад демократией и предоставлением больших возможностей для большего количества людей.
Религия в нормальном, здравом (не православнутом, к примеру) смысле, есть именно тот и инструмент, которым землетяне исследуют внутренний мир человека. Что касается русскосов, то они полетели в космос исключительно благодаря своим ресурсам, как территории, так и немеринным полезным ископаемым и человеческим потенциалом. А героев, которые могли это осуществить космические программы, достаточно в любой стране.
Поэтому и китайцы, и япошки, и индусы летят в космос безо всяких там христинаских гнилых корней.
Поэтому христитанство - это вред для землетян, пытающихся проникнуть в космос, и оно очень даже причём.
Если бы те же греки были бы порядочными людьми, и помнили и чтили своих знаменитых врагов, однозначно они были бы из тех, кто сейчас летал бы в космос, смотрел бы в космос в бесчисленные телескопы, а так, оправославившись, они предали своих предков, и находятся в глубокой з....це.

DimitriyP, по вашему вышележащему посту
А вы не могли бы уточнить, на чём основан ваш вывод, касательно моего «окунания» в религию
И далее ...я крещённый, у меня есть опыт посещения проповедей в православном храме, я читал библию и общался с крайне религиозными людьми.
Вот это как раз и показывает, что вы совершенно не окунулись в религию, потому что вы не верующий. Крещённый - по своей осознанной воле Опыт посещения проповедей в православном храме - не смешите мои тапочки, проповеди нужны для полоумных старушек, да ленивых бездельников. Религия постигается не таким дешёвым образом.
Общался с крайне религиозными людьми - ну и каков ваш вывод от этой публики Чё не присоединились то к ним. Если бы присоединились, то можно было бы с натяжкой, что вы там какое то отношение имеете к религии, а так, пустое любопытство.
«Да, я не разделяю их взгляды на устройство мироздания,...» - ну вот и вы сами сказали, что не есть верующий, хоть и крещённый.
«Так что, простите, я уважаю их веру и их самих как людей именно потому, что имел честь общаться с ними».
Пишите, что имели честь Великая честь, ничего не скажешь, вот только объясните мне, с какого перепугу им честь отдавать то надо? У них своё хобби, они себя насилуют молитвами и службами, дурачат и себя и других своим псевдобогом и т.п. хренью (горький корень), а им за это честь отдавать?
Вы так задумайтесь на всякий случай, чего это вы?

«...имеющий реальный опыт работы с людьми. В силу этого я априори стараюсь не мыслить «группами», как вы говорите».
А вы прочитайте свой пост, что выше того, который я сейчас комментирую, и там увидите группы людей, но никак не личности, вот потому так и написал.
«За каждой группой я вижу совершенно конкретных ЛИЧНОСТЕЙ с собственным жизненным опытом,...»
Ну да, ну да, может чего мне поведаете о Гундяеве, об этом пыльтриархе? Надеюсь вы знаете почему главпопа называют пыльтриархом? Да к тому же великого фокусника с исчезающими часами? Вам известны такие великие подвижнические, стяжательские подвиги этой святой личности, которая до сих пор, не смотря такой стыд и позор перед всем миром, продолжает командовать православной корпорацией? Ну, это так, вам как дипломированному психологу на раздумья о роли личности в деятельности религиозной секты.
«И именно поэтому я уверен, что каждый из них имеет своё собственное мнение».
Уверены? Хотелось бы рассказать одну историю про одного религиозного лидера, да и так уж большой пост получается... А имеет ли иной главнюк своё мнение, отличное от мнения подпирающих его бояр, не задумывались?
«Но, в таком случае, позволю себе задать вопрос, почему вы так уверены, что ваше «собственное мнение» - именно «ваше». Что его никто не навязал вам извне,...»
Во-первых, я не нигде не заявлял, что моё мнение исключительно моё, и только моё личное. Несомненно, оно подверглось влиянию тех или иных известных и выдающихся личностей. Но главное условие проявления именно вашего личного мнения, а оно может совпадать с мнением других людей, является осознанное, детальное исследование предмета интереса, без страха выступить против мнения общепринятого... Пускай, тот же Назар, трижды не прав в глазах подавляющего большинства местных астроньюситян, но как он стойко держится! До сих пор у него Плутон Газовик! Это лишь одно из качеств, которое необходимо для формирования собственного мнения.
«Другими словами, что с вами не сыграли ту же злую шутку, которую, по вашему мнению, играет со своими последователями любая религия,...»
«Вы уверены, что вы тоже «личность», а не часть «группы людей» без своего я, выступающих «против» того, на что укажут серые кардиналы»?
DimitriyP, я один. Даже группа ребят, которым я организовывал занятия и давал практики в течение семи лет, сейчас сами по себе встречаются, проводят занятия, приглашают других...
Мы, любой из нас, может легко попасть под чьё-то сильное влияние, но в какой-то момент, если вы человек осознающий самого себя, если вы сильный человек, вы выйдите из под чужого влияния. И у вас появится своё мнение с истинно вашими корнями. И ваши религиозные чувства никто и никогда не сможет тогда оскорбить, тем более по светскому закону за это ещё кого-то судить.

Asvertyk. К сожалению не могу согласится с большей частью вашего комментария. Если угодно, я мог бы выразить своё мнение в более развёрнутом виде, но, боюсь, это воплотится в трёхстраничный пост, в котором я буду вновь утверждать, что вы не правы.

После чего вы, в свою очередь "запилите" ответ, аппелируюя к моим высказываниям уже на 4 листа, после чего я возражу вам уже на 7-ми... и так пока новость не уйдёт "за горизонт событий". А несчастные модераторы и (если таковые ещё остались) товарищи по сайту будут вынуждены читать весь этот Эверест "букаф"! Ужас!))))

Не уверен, что это будет продуктивный диалог, тем более что думаю и мне и вам понятно что переубедить друг друга мы не сможем - слишком разные у нас с вами позиции.
Посему, если вы не против, предлагаю, оставшись каждый при своём мнении, завершить этот спор "товарищеской ничьей".

Согласны? Или будем продолжать?

DimitriyP,
во-первых, я не считаю нашу дискуссия таким матчем, поединком клавиатурного единоборства. Поэтому не может быть ни ничьей, ни победы кого-либо.
во-вторых, мне глубоко до этих несчастных модераторов, ведь это их работа, читать и контролировать. Но более того, они рады, что здесь такая бурная активность: больше внимания к сайту - выше всякие там рейтинги, значит и больше бабла.
в-третьих, любая дискуссия, как и любой процесс, имеет свои стадии зарождения, развития, жизни и умирания. Вы слишком большого мнения, как я полагаю, что страницы клавиатурной битвы будут множиться в прогрессии. В частности у обеих сторон, рано или поздно, начнут иссякать ресурсы, как времени, так и соответствующего словоблудия.
"Не уверен, что это будет продуктивный диалог,..."
Чёж вы такой неуверенный то? Продуктивность его может оценивать кто-нибудь со стороны, но не мы с вами.
"Посему, если вы не против, предлагаю, оставшись каждый при своём мнении, завершить этот спор ..."
Это как вы пожелаете, вас насильно доказывать свою позицию не заставляю. Со своей стороны буду писать столько, сколько мне подсказывает моя интуиция с примесью воспалённого ума :).
Но коли, вы не ответите на мои обоснованные аргументы, то и дискуссия остановится соответственно.
Но я, да и другие сделают как-то вывод. Догадайтесь с одного раза, какой он может быть?
И последнее, я где-то читал по какой причине Сократ перестал спорить и чего-то добиваться с софистами. Не слышали? Так вот, он сказал: "Я перестаю с вами дискутировать, потому что ваша цель переспорить и добиться победы над партнёром, а моя цель это нахождение истины".
А я бы добавил к его словам свой афоризм:
"Истина, путешествует между двумя противоборствующими сторонами как вольная странница, плывущая по реке жизни, выходя то на один берег, то на другой, но не оставаясь ни на одном полностью".
Если вы, DimitriyP, сумели явить собой один из берегов, то, несомненно, и в ваших словах иногда присутствует истина. Но при одном условии, если вы на твёрдом берегу, а не на болоте идеологии и вранья.
Так что, сами решайте: плыть дальше, остаться в своём болоте, или прикорнуть на попавшемся островке по среди бурной реки :).

Asvertyk. "Но я, да и другие сделают как-то вывод. Догадайтесь с одного раза, какой он может быть?"

Что ж тут гадать: подавляющее большинство читателей нашего диалога сочтут что я прав. К гадалке не ходи!

Ладно, коль хочите песен - их есть у меня.

Вот вы говорите, мол раз я не верующий, будучи крещённым и т.д. и т.п., то я, значит, и недостаточно окунулся в религию.
Возражу: именно потому что я в неё окунулся, "пропустил через себя" - я и пришёл к выводу что мне не подходит религиозное мировоззрение. Можно сколько угодно рассуждать о чём-либо (той-же религии, армейской жизни, работе в какой-либо профессии и т.д.), но не попробовав это на себе ваши аргументы не будут стоить ломанного гроша.
Вы просто будете повторять чужой опыт, чужие слова, копировать чужое мнение - того человека, у которого такой опыт был.

Говорят самые фанатичные последователи чего либо - веры, социально-культурного течения, политической позиции - получаются из тех, кто изначально был противником данной религии, культуры, партии... Именно потому, что такие люди побывали "на обеих берегах реки истины", а не в глядываются с одного берега на другой, размышляя и строя гипотезы.

То что религия постигается отнюдь не проповедями - в этом я с вами согласен. Но это далеко не единственный способ постижения. Это даже не верхушка айсберга. И посещение мною проповедей вовсе не означает что я ограничился только этим.

По поводу моего общения с религиозными людьми и впечатления: что ж, впечатление различное, но, в целом, положительное. Ни один верующий человек - ни один! - из тех с которыми мне довелось общаться, не упрекнул меня в моём атеизме. Они не разделяли мою точку зрения на мир, я - их. На этом противоречия между нами заканчивались.
Собственно по причинене не разделения с ними взглядоа на мироустройство я и не остался с ними. Другими словами, я сформировал свою собственную точку зрения опираясь на свой опыт, чему вы справедливо придавали значение в вышележащем комментарии.
По этой же причине я не разделяю ваше мнение о том, что моё "не присоединение" - доказательство поверхностности изучения этой сферы.

И кстати, ваше "ну вот вы и сказали что не верующий, хоть и крещёный" - типа подловил, подловил! - неуместно. Я как миниму несколько раз в нескольких комментариях (в том числе во время дискуссий с вами) упоминал что атеист.

По поводу чести.
Если ещё раз перечитаете мой предудущий комментарий, то, думаю, не сможете не заметить, что в нём нет ни слова про "отдать честь". Но есть слова "имел честь общаться". Не нужно "передёргивать".
Мне трудно судить о ваших представлениях о такой тонкой материи как честь, но лично для меня - это один из важнейших критериев в жизни.
И в данном случае фраза "имел честь общаться" говорит о моём уважении к собеседникам и моей благодарности в их адрес за эту нашу беседу, обогатившую мой жизненный опыт, позволившую задуматься над вещами, о которых до той поры я не рассуждал, сделать определённые выводы и встать на одну ступеньку выше в процессе своего личностного роста.
Именно поэтому я и говорю "имел честь общаться". Но не отдавать честь!

По поводу оперирования группами людей:
Я перечитал все свои посты и не нашёл того, на что вы указываете. Варианта тут два - либо вы неверно интерпретировали мои слова относительно чего-либо, либо я где-то выразился недостаточно корректно. В любом случае я был бы вам благодарен, еси бы вы привели конкретную цитату (цитаты). Тогда мы смогли бы разобрать этот вопрос более детально, до той поры, я, к сожалению, не могу согласится с вами поэтому поводу.

О "Гундяеве" я вам ничего не смогу поведать, ибо лично с ним не знаком, и не очень хорошо представляю себе этого персонажа. Отчасти это связано с тем что я очень редко слежу за новостями - как по причине того, что не люблю связывать себя чужой точкой зрения (точкой зрения репортёра), так и потому что мне они как правило абсолютно безынтересны.

Что же касается, как вы изволили выразится мнения "главнюка и подпирающих его бояр", то думаю тут всё зависит от самого главы (право, не стоит коверкать русский язык сверх необходимого) то тут всё зависит как раз от личности этого самого главы. Кто-то действительно будем ведом своей "свитой", а кто-то останется при своём мнении. Обобщения здесь неуместны.

Ну вот мы и подошли к самому главному: к вопросу о собственном мнении. Вы сами утверждаете, что ваше мнение может быть сформировано под воздействием внешней среды, социума (на самом деле так и есть - это работает для всех людей). Но при этом получается, что люди, мнение которых отличается от вашего (верующие) для вас "ведомые", а вы сами - которому "повезло" иметь другое окружение, другой жизненный опыт - не ведомый? А почему?
Ведь вы даже на секунду не пытаетесь взглянуть на мир их глазами - а для них ваше и моё мнение о том как устроен мир в той или иной степени ошибочно. И они так же как и вы стремятся защитить свои взгляды на это, отстоять свою(!) точку зрения. Они подобно вам бросаются на амбразуру поливающих их грязью людей чтобы сказать - мы имеем право на свою точку зрения.
Она была сформирована под влиянием "попов"? Возможно, но маловероятно": обычно люди сначала обретают веру, и лишь затем ищут "направление". Кто-то уходит в христианство, кто-то в буддизм, кто-то становится мусульманином. Кто-то (если не ошибаюсь вы из числа этих людей) "выдумывает" что-то своё.
Разница между вами лишь в том, что им "посчастливилось" найти людей, мнение которых на мир совпадает с их собственным, а вам (возможно я не прав, но мне так показалось) вероятно нет. И всё.
В связи с этим мне кажется странным как то принижать взгляды этих людей (и ваши, кстати, тоже) и вместе с тем выделять их как ках-то "ведомых" или следующих за чужим мнением.

Ну и "холивар" тут)). Всего два факта 1- в античном мире не сжигали Аристотелей, Птоломеев и Ко. 2- мир Христианский Д.Бруно, Г. Галлилей и т.д или костер или хорошие звиздюли и отречение.
А теперь вопрос -- мы тут православные в космос полетели, ну это при том что на кострах жгли. А если бы не жгли и не православные куда бы тогда уже летали??

Vili. Не спешите с вывоами. В античности не сжигали Аристотелей? О-о, тамошние "затейники" ничуть не уступали своим средневековым коллегам. Им предлагали выпить цикуту (довольно-таки мучительная смерть), травили дикими зверями на арене, забивали камнями... Короче народ "веселился" вовсю!
А уж какие "зажигательные" вечеринки там устраивали с теми жи христианами!

Что характерно, собственно средневековая инквизиция в ральности довольно-таки редко приговаривала к сожжению на костре. В зависимости от проступка, человека могли приговорить всё к тому же отречению от своих слов или принципов, штрафам, отправке в монастырь - грехи отмаливать, на каторгу или на галеры, и только потом, если человек совсем уж не хотел отступить от своих взглядов - могли приговорить к сожжению.
Но и само сожжение было не таким как показывают в кино. Заживо сжигали так же очень-очень редко. Обычно перед этим приговорённого душили или вешали. Иногда умещвляли другим способом, но живьём, повторюсь, сжигали очень редко.
И более того, даже когда человека приговаривали к сожжению заживо, перед казнью ему обычно давли настойку опиума, так что жертва просто отключалась и не чувствовала боль. Иногда на шею могли вешать мешочек с порохом, который во время сожжения взрывался, мгновенно убивая приговорённого, а затем на костре догорало лишь его мёртвое тело.

Или такой факт. Официально святая инквизиция не приговорила к смерти (сожжению) ни одного человека. Дело в том, что церковь лишь судила еритиков и выносила своё решение. А потом передавала подсудимого в руки властей (государства) и говорила: так, мол, и так - этот человек еретик и заслуживает смерти. Рекомендуем привести приговор в исполнение. Рекомендуем сжечь. Но собственно приговор приводили в исполнение светские власти. Разумеется руками палачей.

Или такой факт: в средние века на территории нынешней германии местные власти (вообще без участия церкви) приговорили к смерти больше людей, чем даже святая инквизиция! Причём по религиозным поводам.
Дело в том, что светские власти обложили крестьян такими нвлогами и повинностями, что жизнь у них была ни разу не сахар. В сочетании с тем, что власти о них вообще не заботились, плюс неурожаи и всё такое - недовольство народа ситуацией можно было понять.
И что сделала власть? Правильно - свалила всё на происки ведьм и колдунов!
Вам нечего есть? Это потому что вот эта ведьма устроила неурожай (а не потому что господин взвалил на вас неподъёмные налоги). Сжечь её!

Ненависть народа находила "безопасный" (для власти) выход, плюс развлечения, плюс зыбкая надежда - вот сожжём всех колдунов и ведьм и тогда заживём!...
Исторический факт: тогдашние власти, без всякой помощи со стороны церкви, "выпилила" почти всё "поголовье" красивых женщин на территории Германских земель.
Такие вот дела...

Поймите правильно: я ни в коей мере не оправдываю тогдашнюю церковь и святую инквизицию, руки у нихв кровушке по самое немоу, но - и это исторический факт- светские власти того времени превосходили власти церковные в цинизме и жестокости в разы.

Вили, а всё тудаже и летали, в космос, батенька, в него родимого глубины. Вполне возможно, что полёты начались бы на пару веков раньше, но не факт, что нам бы удалось сильно продвинуться в технологиях по сравнению с нынешними. А может всётаки стоит попробовать с тем "багажом" возможностей, который у нас есть? Хотябы в пределах системы "Земля-Луна" плотно начать освоение космоса? Кстати будет куда пристроить, ставшими ненужными после "обуздания" термояда, нефть и газ.

DimitriyP, вообще то я вас не призывал именно мне отвечать, это ваше решение.
Ну и некоторые замечания по вашему посту.
"Говорят самые фанатичные последователи чего либо ... получаются из тех, кто изначально был противником данной религии,..."
Так оно и есть, если это касается людей объединённых и противодействующих какой-то идеологией или теологией. Обратите внимание, я так и не обозначился какой либо приверженностью, убеждением. Если вы имеете убеждение - то вы у беды, совсем рядом.
"Ни один верующий человек - ни один! - из тех, с которыми мне довелось общаться, не упрекнул меня в моём атеизме."
Это ниже их достоинства, вы же для них не теологический конкурент, а так, заблудший, или вернее недоблудший, к которому относятся просто снисходительно.
"я и говорю "имел честь общаться".
Когда вы так пишите, то понятно, что вы их очень уважаете, возвышаете. И конечно же каждый человек на вашем пути что-то привносит в вашу жизнь, тем паче те, кто задумывается о всяких смыслах и что-то там находит в религиозном ходе. Честь отдают вышестоящим воякам, так положено по форме, и армейской субординации, а в миру вы "имеете честь" прикоснуться к "уважаемым" людям. И вот тут самое сложное для понимания: попробуйте уловить тонкую разницу между "имею честь" и "мне посчастливилось"? Ну, для подсказки, слово "честь", мягко говоря, не очень хорошее.
"О "Гундяеве" я вам ничего не смогу поведать, ибо лично с ним не знаком, ..."
И это хорошо, что не знакомы, а то имели бы ещё одну "честь". Поведать я вам могу - этот стяжатель отомстил бывшему министру здравоохранения Шевченко за его своеволие причастится к другому приходу, вопреки его честолюбивой воли, хотя церковными канонами это не запрещено. И он имел неосторожность иметь квартиру в известном доме, там, на набережной в Москве, да ещё угораздило делать там ремонт... А наверху имел свою хатку вышеуказанный персонаж (хотя зачем она ему, человеку посвятившему всего себя церкви?) А ещё в этой хатке проживала толи его троюродная какая то родственница, толи любовница... И вот эти несчастные были так обескуражены тем, что нанопыль от ремонта Шевченко попала в квартиру святейшего стяжателя. И он так обиделся, что от имени этой самой женщины, проживающей против законов церкви у благочестивого мужчины, и в нарушении процессуальных законов подачи иска, они стали судиться из-за этой само пыли. А один научный институт дал экспертное заключение, что пыль от ремонта Шевченко точно попала в квартиру Гундяеву, и она ещё оказалась нанопылью. И суд это принял и вынес соответствующее решение, ну мы знаем наши самые справедливые и не подкупные. Любой специалист знает, что нанопыль в принципе не может образоваться при любых строительных работах, но суд считает по-своему. Так что обида этого духотворца стоила бывшему министру почти 20 лимонов, и он их заплатил, где-то 5 из них за реставрацию ценнейших православных книжек засыпанных этой самой пылью. Видно пылесосы Кирби понадобились в огромном количестве, чтобы зловредную нанопыль отсосать с имущества духовного отца, то есть попа. Так он стал ещё и пыльтриархом дополнительно к патриарху.
А вторая история была связана с тем самым зловредным американским проектом под названием Интернет. Вот поместили они на сайте его фотку, где он давал интервью, а по неосторожности на руке были ооочень дорогие часы, ну совсем как у секретарщика нашего главнюка. Правда спохватились и быстренько так воспользовавшись другим вражеским продуктом фотошопом, быстро исправили оплошность - ручка стала чистой, безо всякой такой роскоши, которая не присуще людям духовитым. И всё бы ничего, но вышел косяк: этот дизайнерский ассенизатор был недалёким человеком, и не заметил, что эти дорогущие часы, чтоб им, взяли да и отразились в полированном столе. Вот такую фотку и лицезрели пользователи интернета, такого фокусника - на руке ничего нет, а на полированном столе отражаются часики.
Вот он и стал пыльтриархом с исчезающими часами. Но для нашей могучей и великой православной дерьжявы такие мелкие моменты прошли незаметными - ну какой нерадивый поп будет об этом говорить и тем более писать? У всех попов великая духовность и конечно у каждого своё собственное мнение, такое единогласное.
Вот мы и подошли к самому главному. Но у меня вопрос возник, а чё вы как то к себе примеряете это самое "своё собственное мнение"? Я же вас не упрекал никаким образом, что вы его там имеете, или не имеете? В общем-то и не сомневаюсь, что оно у вас есть именно своё. Но даже если его не было бы, то это ничего не меняет, самое важное, что вы об этом задумались, рассуждаете об этом, это важно. И это в любом случае как минимум половина дела.
Вы пишите:
"Кто-то уходит в христианство, ... Кто-то (если не ошибаюсь вы из числа этих людей) "выдумывает" что-то своё. Разница между вами лишь в том, что им "посчастливилось" найти людей, мнение которых на мир совпадает с их собственным, а вам (возможно я не прав, но мне так показалось) вероятно нет."
Вы не правы, вам показалось. Я не выдумываю своё, оно давно известно, и здесь давно уже протоптаны тропинки другими людьми. Но если и есть что-то новое, то оно приходит само.

Asvertyk. "Если вы имеете убеждение - то вы у беды, совсем рядом."

Не совсем понятно что именно вы под этим подразумеваете, какой вкладываете в это смысл. Тут либо я не верно интерпретирую эту фразу, либо вы противоречите себе. Уточните пожалуйста что имеется в виду.

"Это ниже их достоинства... ...к которому относятся просто снисходительно"

- Думаю, не вам об этом судить, просто в силу того, что вы не знаете этих людей и не присутствовали при этих диалогах. Соответственно вы не можете знать о чём именно там шла речь, какие аргументы приводились и т.д. Опираясь лишь на тот факт, что собеседник был верующим и принадлежал к православному вероисповеданию делать такие выводы несколько... самоуверенно.
В свою очередь скажу, что "снисхождения" ни ко мне, ни к моим взглядам не было.

"Когда вы так пишите, то понятно, что вы их очень уважаете, возвышаете."
- Уважаю - да. Как и любого собеседника. В том числе и вас. Возвышаю? Ни в коем случае.
Эти люди не "ниже" меня, но и не "выше" или "лучше". Они такие же, просто их точка зрения отлична от моей, а общение с ними позволило мне лучше разобраться в себе и других.
Причём они не были ни уважаемыми, ни великими, ни значительными. Просто люди.
Согласен с вашей формулировкой, что мне "посчастливилось" с ними общаться - это так, но в той же мере я благодарен им за возможность такого общения, и поэтому я "имел честь беседовать" с ними. Я считаю, что оно в данном случае уместно.

Что же касается персонажа, о котором вы ведёте речь - что ж, в семье не без урода как говориться. Периодически рядом с нами оказываются не совсем честные и порядочные люди. Но это не повод распространять эти качества на всех, я так думаю.

По поводу же мнения... я возвращаюсь к нему снова и снова в силу того, что, как мне кажется, вы отказываете в таковом верующим, в то время, как с моей точки зрения - оно у них есть, просто отличное от того, которое имеете вы или я.

"Не совсем понятно что именно вы под этим подразумеваете, ... Уточните, пожалуйста, что имеется в виду."
Это же просто. Вы в чём-то убеждены, думаете, что это так и есть. Но реальность всегда немножко другая - дьявол кроется в деталях. Вот яркий пример - тяготение по Ньютону, и по Эйнштейну. Можно пользоваться Ньютоном, я точно в этом убеждён, но такая мелочь как GPS работать не будет, ну типа будет немного врать. Мы все убеждены в том, что объекты тяготеют друг к другу по теории Эйнштейна, но вот гадство, эти галактики крутятся без видимых признаков наличия о-го-го какой массы материи. А может, какой-нить НьютШтейн откроет ещё чего либо, что может одьяволить нашу такую убеждённость в этом бессмертном ОТО-хите Эйнштейна?
Вот поэтому, убеждённость, это значит быть у беды, быть на грани ошибочности.
"Думаю, не вам об этом судить, просто в силу того, что вы не знаете этих людей..., делать такие выводы несколько... самоуверенно".
DimitriyP, вы должны понять одну вещь, что я выводов не делаю. Вывод это когда вы обработали массив инфы, перемножили её на теории и мнения, подпудренные убеждениями, и получили "вывод". Среди ваших знакомых христаследователей, несомненно, есть нормальные, вполне приличные люди, которые искренне роют смысл бытия и материи. Но у них есть один мелкий недостаток - они лицезреют на мир имея в мозгах некое убеждение. Например, они уверены, что был Иисус и он господь, или его представитель. А они, такие отмеченные, имеют великое счастье быть причастны к его не то что следам, но вообще к нанопыли праха времён. А те, кто рядом, и не причастен к этой великой, но мельчайшей субстанции, есть несчастный бездуховный материальный объект. Вы должны понять, что ваши уважаемые вами знакомые, могут так и не думать, но в подсознании это есть однозначно. Это суть теологии библейского толка.
Вот вы приходите к врачу, и он видит в вас то, что вы носите в себе, но совершенно не понимаете - суть самой вашей болезни. Ваша болезнь при вас, она растворилась в вас, но вы её не понимаете, не видите, но лишь ощущаете. А врач то знает, какими бациллами вы там располагаете, и знает какую пилюлю вам прописать.
Все эти хорошие человеки, убеждены в своём счастье от чужого бога, но они не видят своей болезни. А болезнь выражена в разной степени гордыни от причастности к единственное верному учению и правильному богу.
Я не делаю выводов относительно ваших друзей, они хорошие ребята, а лишь констатирую параграфы из истории болезни землетян. Но вы можете сказать, что это тоже убеждение, антирелигия. Чтобы у вас не было сомнений, поэкспериментируйте с реальностью, с таким тестом, как вопросом в один бесноватый день, когда все ходят и как зомби повторяют одну и туже мантру: "Иисусе воскресе", а вы вместо того, чтобы не поддерживать эту наркоманию, поинтересуйтесь: "воскресе? покажите, где он?" Вот тогда вы почувствуете на себе вскрытый снисходительный взгляд ваших любимых друзей, хотя и спросите вполне очевидный факт, ну типа, как здесь у Назара всё допытываются, "Что же он видит на фотках Плутона?". Для вас очевиден лёд, а для него газ. И все смотрят друг на друга так снисходительно, и Назар в том числе. Ну разумеется кроме меня :), потому что какая разница, что там за лярды километров от нас, и чё так упираться в своём убеждении?
"...персонажа, о котором вы ведёте речь - что ж, в семье не без урода как говориться. Периодически рядом с нами оказываются не совсем честные и порядочные люди. Но это не повод распространять эти качества на всех, я так думаю."
Это не семья, и он не урод, он предводитель официальной духовной секты в России. И эти непорядочные люди появляются вокруг него не периодически, а систематически. А кто в эту систему не вписывается своей честностью, у того появляется возможность стать реально духовным человеком. А оставшиеся рядом с ним со "своим личным мнением" начинают постепенно разрушаться изнутри, сначала на наноуровне а потом всё больше и больше....
"Но это не повод распространять эти качества на всех, я так думаю."
Вы совершенно правы, на всех это не распространяется, есть много хороших и честных людей, да вот только время такое сейчас, ну не то, и они что-то по норам, да по кельям своим попрятались....
"По поводу же мнения... я возвращаюсь к нему снова и снова в силу того, что, как мне кажется, вы отказываете в таковом верующим, в то время, как с моей точки зрения - оно у них есть, просто отличное от того, которое имеете вы или я."
Как я могу что-то отказывать верующим? Я лишь описываю реальность, а у верующего специфические черты, и если он во что-то уверовал, назвав "это" подсунутым ему именем (ну типа Иисус) с определённым взглядом на окружающий мир, то нет смысла всерьёз говорить о "своём мнении" об окружающем мире у них.