Ни хрена(овощь в виде хвоста) себе хвостище, аж 250 килосветовых лет!
И ещё рентгеновского вдобавок. Вот так галактика прошлась, так прошлась.

Немного не понял, как может газ с температурой в 10 млн градусов светиться в рентгене ярче чем газ который в три раза горячее?

Как то даже для меня как не физика и не астронома не понимающего много чего становится смешно, но печально то, что многие умные и взрослые люди верят в эту чушь. Наверно с такими размерами и такими градусами вокруг в несколько млн.св.года всё зажарилась бы. Не ужели в мире не найдется ни одного астронома который смог бы точно определит эти расстояния до Звезд. Ведь, явно видно же неправильное определение расстояние. Мы все видели как выглядит Солнце с орбиты Плутона, примерно 5млрд.км. А выглядит оно как яркая Звезда на небе. Ну, если с 10-и млрд.км, оно уже будет как обычная Звезда, если 20-30-и млрд, уже тусклая наверно будет. В чем моя ошибка помогите разобраться, только не по нынешней астрофизике, просто по деревенски.

Если серьезно, то вот в чем проблема:
"Как то даже для меня как не физика и не астронома не понимающего много чего становится смешно"
Вам становится смешно исключительно от вашей непроходимой, угрюмой необразованности!
А нам просто весело!
Мне даже не лень открыть форум вечерком, чтобы читануть ваших опусов на сон грядущий:)
Вот что бред животворящий делает!

nazar2, оно как бэ, у телескопа Чандра и КА Новые горизонты абсолютно разные возможности и задачи. У Чандры зеркала куда больше и видит он дальше.

nazar2, по-деревенски тут только смогут послать за такие вопросы..

dilettant, есть небольшая разница в предложениях "..светиться в рентгене ярче.." и "..в рентгеновском ДИАПАЗОНЕ, в котором проводит наблюдения обсерватория «Чандра»". А ярче исключительно за счёт бОльшей плотности.

nazar2
Интересно Вы думаете что астрономы градусником,что ли меряют эту температуру газа.

nazar2. Плотност этого газа 1 пылинка на кубический километр (условно) то есть очень-очень низккя. При таком раскладе вы бы не смогли даже находясь в глубинах этой ленты вскипятить себе чайник. Вернее смогли бы, но это заняло бы о-о-очень много времени.

А по поводу звёзд, которые по вашему не должно быть видно издалека: по просьбам пытливых умов - объясняю на пальцах.
Если объект сильно яркий, то его размеры в какой-то момент становятся почти что и не важны.
Над вами самолёты летают? Видели когда-нибудь из мигающие сигнальные огни? Так вот - размеры такой лампочки - примерно с кулак, а видите вы её на расстоянии где-то 10 км. Хотя, по вашей логике, вроде бы не должны, при столь малых её габаритах. Ан нет - факт налицо!
Есть примеры наблюдения маленьких ярких объектов и с бОльших расстояний.

Так что при столь огромадных габаритах звёзд и столь же высокой их яркости удивление вызывает только ваше удивление этим простым фактом.

DimitriyP, по вашей версии кипения чайника по плотности газа, как бы и Солнце не должно греть Землю. И нет там эти млн. градусов на Солнце, тоже мат.расчеты.
По самолетным огнями тоже самое, самолет и мы находимся в атмосфере Земли. За атмосферой, Солнце тоже не так ярко светится. Всё таки я не получил ответа на реальное уменьшение размеров и светимости Солнце, отдалением на расстояние. Почему мы не воспринимаем реалии, как они есть, обязательно придумываем что нибудь "умное", от тупости.

nazar2. А с какого перепугу Солнце не должно греть Землю?
Вы плотность Солнца вообще как оцениваете? Если что, то она как бы в триллионы раз превосходит плотность этого газа. Да и температурка у него не меньше.
Это примерно как греться от зажжённой спички, находящейся на расстоянии вытянутой руки и от хорошо нагретой печки, на той же дистанции. Есть разница?

Да и миллионы градусов на Солнце вовсе даже не мат. расчёты, а, напротив, эксперементально доказанный и проверенный факт. Причём значения дтемепратуры выч слены разными способами, и результаты их совпадают. Так что не стоит говорить о том, о чём вы не имеете ни малейшего представления. Прежде чем оприровать фактами, для начала их следует хотя бы изучить!

Да и при чём тут атмосфера земли в примере с самолётом??? Она вообще нткак не влияет на видимость объекта. Ну, разве что их ухудшить может посредством облаков, но никак не наобоот. Да и солнце вне атмосферы поярче светится, не надо говорить глупостей.

А на ваше последнее замечание, касаемо "не видим реалий" и "говорим от тупости" - так это вам себя надо спросить - почему вы так делаете?

DimitriyP, Вы воспринимаете Назар слишком серьезно. Он не может думать логически, иначе в свои 50 лет давно уже понял бы пользу знаний.
Не верите?
Привожу пример:
"Вы плотность Солнца вообще как оцениваете? Если что, то она как бы в триллионы раз превосходит плотность этого газа. Да и температурка у него не меньше."
У Назар Солнце ПОЛОЕ внутри! :D
Его аватарка - доказательство для нас (неверных) этого очевидного факта. Поскольку на картинке солнечные пятна(а не то, что Вы подумали) и они очевидно являются ОТВЕРСТИЯМИ в Солнце.
По моему гениальная теория, Назара изучать нужно!

Со своим вопросом об определении расстояний nazar2 попал в точку, хоть и из неверной позиции. Вот здесь в ленте выше есть пост о карликовой галактике Андромеда 4. Открытая в 1972-м, она считалась спутником большой Андромеды, M31; до неё 2,1 млн. св. лет. А теперь определили расстояние до Андромеды 4 в 22 млн. св. лет. И откуда расхождение в 10раз?
Такие вопросы возникают нередко; например, когда видишь квазар, до которого миллиарды св. лет, на фоне галактики, до которой сотня млн. св. лет.

Леонид, понял, излучение от этой "ленты" более интенсивное, вот и кажеться ярче.

Сейчас уже установлено, что большинство скоплений, по крайней мере с небольшим числом галактик, образуются вместе, из одного центра. И затем галактики расходятся от него. Эта "голова" с газовым хвостом - скорее всего, остаток такого центра, который движется вместе с образованными из него галактиками скопления.

geolux, Великий Атрактор это один из таких центров?

Asvertyk , нет, это центр образования данной небольшой группы галактик, а не Великий Аттрактор. Это понятие (аттрактор; большие буквы в названии - по-моему, плод воображения журналистов) означает тот центр, область пространства (центр притяжения?), КУДА движутся все галактики, их скопления и даже сверхскопления в близкой к нам нам части Вселенной. И наша Местная группа галактик тоже. Со скоростью 635км/сек относительно фона "реликтового" излучения. В разное время аттрактором считали нечто в центре созв. Гидры, потом сверхскопление галактик на границе Гидры и Кентавра (Центавра). Но к настоящему времени определили, что за ним находится более крупное сверхскопление Шепли, куда и летят галактики и их скопления. Определили его размеры на небе и массу (2-13)× 10^15 масс Солнца; но оказалось, что её мало для объяснения, надо порядка 3× 10^17.
Так что проблема аттрактора для близкой к нам части Вселенной ещё не решена окончательно. А на местном уровне движение галактик определяется векторами скорости, полученными ими при образовании, и гравитационным взаимодействием меж собой.

Космический сквозняк?