Вот так шаг за шагом и открываются неизведанные стороны Вселенной!
--"Сейчас пусть за дело берутся теоретики, задача которых состоит в том, чтобы отыскать причину наличия мощных магнитных полей у столь большого числа звезд" – заключает профессор Стелло.--
Подотстали видать теоретики от практиков, хотя по идее должны в переди всех находиться, на переднем рубеже науки.

Так глядишь, и найдут случайно и неожиданно мощное поле галактики, галактик (вместе с ЧД), и пресловутая ТМ не понадобится.

«Сейчас пусть за дело берутся теоретики, задача которых состоит в том, чтобы отыскать причину наличия мощных магнитных полей у столь большого числа звезд»... хорошо сказал, ждём -с.

Не по теме, в недавней теме:
"Международный союз теоретической и прикладной химии объявил о включении четырех новых элементов в периодическую систему химических элементов. Это первый случай пополнения таблицы Менделеева с 2011 года. 3 из 4х новых элементов были получены в результате работы ученых из российского Объединенного института ядерных исследований в Дубне"
Так что хрен с ним с Японием, всё равно вперде. При этом если учесть, что за последние 50 лет таблица хим. элементов пополнилась 17-тью новыми, 9-ть из которых были открыты в Дубне.

*неожиданно мощное поле галактики* - Asvertyk, а разве мы бы его уже не зафиксировали? Разве что по каким-то неведомым причинам это поле крайне неоднородно, и мы в "спокойной" зоне.

физики-лирики:
«Большинство звезд – мощные магниты, выяснили астрономы» - так оправдывают астрономы не здоровое влечение к звёздам шоу-бизнеса.

Их удивляют звёзды, а меня так удивляют учёные. И вообще, что такое мощное магнитное поле, а какое не мощное? Где граница мощности? Ну коню понятно, что чем больше звезда, тем мощнее и мощнее её магнитное поле, и чё его сравнивать с Земным то, в миллионы раз? Надо было привести стандарт например для нашего солнца, а потом в сравнении говорить о других мощах, а то, видите ли удивились. Я вот тоже удивлён.

Я не понимаю одну вещь на картинке. Под Солнцем и под красным гигантом написано 1Msun. Обычно М обозначает миллион. Если так, чего миллион? Земного магнитного поля или ещё чего? Земли на картинке нет, так что требуется объяснение - чего миллион? Или М обозначает что-то другое, не миллион? Заранее благодарю того, кто объяснит.

М - видимо маг. мощность звезды. То есть мощность Солнца взята за относительную единицу, т. е. М с коэффициентом один. Остальные типы звёзд имеют мощность магнитного поля с коэффициентом этой относительной единицы. Сравнительная таблица.

Просто так написали, обычно масса звёзд обозначается в солнечных, при этом записывается например так: 1,3 Мсол или 1,3 М (при этом "М" пишется курсивом).

Как то я не проникся "революционной" составляющей новости.
Вещество звезды проводящее (и очень хорошо проводящее).
Поэтому любое конвекционное движение приводит к сильным местным полям (пятна на Солнце имеют сильные поля).
А неравномерность вращения вещества в звезде приведет к появлению общего поля. И что такого?
Не учитывали это в мат. моделях?
Неправда - всегда учитывали при моделировании взрывов или конвекции, поскольку такие поля кардинально перераспределяют энергию и оказывают стабилизирующее воздействие.

Ещё одно подтверждение нейтронной природы ядер звёзд (и не термоядерной природы их энергии).

geolux, а чего это вы ветошью прикинулись и не ответили на мой вопрос о подтверждении существования неких мифических конгломератов нейтронов, протонов, электронов???
Там где я про ускорители писал???
Изучили результаты и что то нашли???
Что ИМЕННО??? На каком ускорителе какие ИМЕННО события???
Укажите архив, файл, методику выборки событий!!!
В ЧЕМ ИМЕННО тут подтверждение вашей глубочайше шарлатанской теории???
Как ИМЕННО существует это вещество???
Какими ИМЕННО силами удерживается???
Какова ИМЕННО внутренняя структура этой формы вещества???

Странно, что для учёных это оказалось неожиданностью.

"Какова ИМЕННО внутренняя структура этой формы вещества???"
Ну вы Petr_ прям тут разошлись, структуру нейтронного вещества подавай.
Да есть оно там, есть, как на духу вам говорю, всем нутром чуйствую, всеми ствоими нейтронами. Они мне интуитивно подсказывают, что их плотнючий собрат там, внутрях солнышка обитает, энергию нам присылает от чистого внутреннего источника,а не от этого якобы термояда. Термояд лишь внешнее прикрытие, так, небольшой вклад. Так что не катите на эту шарламанскую теорию, не ломайте мне музыку души.
А вот вам встречный вопросик: нука ответьте мне, как после БВ, из этой громадной плотности, что была вначале, вдруг образовалить сразу все эти мелкие и лёгкие частички? Ну эти протоны, электроны, нейтроны? Жду ответа, потому что что-то по середине перехода явно было, вот что это?
И желательно структурно так описать это что-то.

как после БВ, из этой громадной плотности, что была вначале, вдруг образовалить сразу все эти мелкие и лёгкие частички? Ну эти протоны, электроны, нейтроны?Asvertyk13 Думаю,что все эти частички были "насажены" на какие-то "струны",скорее всего не из материи,а,энергетические.Эти "струны"и были сжаты в огромную плотность.При БВ эти "струны" распустились.Частички с них "слезли",а,энергетические "струны" возможно,и стали теми "энергетическими облаками",о которых я написала в недавней новости.

elena, мысль ваша любопытна. Было бы интересно увязать ваши энергетические "струны" и "энергетические облакама" с тем, что в науке признано, или по крайней мере популярно как гипотеза, типа наше любимейшей до безумия Тёмной Материи?
И ещё, в свете нашей научно-нейтронной шарманки, по "нейтронному веществу", пускай если вольно назвать вашим языком струнно-энергетичким, не является ли оно на ваш взгляд, составляющим основу внутреннего содержания звёзд?

В Общении и сейчас на виду вопрос о плотности в нейтронных звёздах и чд.Так что в принципе "энергетические струны" с частицами мысль не такая уж новая,а.в другом объяснении.Прочтите.А,так же здесь на сайте было высказано предположение что в солнце может быть НЗ.Так что вполне про основу в звёздах вполне может быть.

elena, сделайте ссыль на общение.

О, оппонент никак не успокоится.
Petr_ , я уж и забыл, где на что я отвечал Вам или не отвечал. Вы хоть дату указывайте, пожалуйста. И действительно, Вам уж сразу структуру подавай, пароли и явки выкладывай. Моя, как Вы выразились, "шарлатанская теория" - это не теория, а размышления на тему; а действительно шарлатанских теорий много есть не у меня, ибо я ни разу не теоретик, а на страницах научной печати. Ибо ныне любой чих по поводу чего-то сразу величают теорией и бегут в журнал со статьёй. Недавно вот была теория о том, как правильно сидеть на унитазе (серьёзно, было в научных новостях на одном из сайтов). Или была как-то статья о влиянии газовых выбросов американских коров на глобальное потепление.
А по тем вопросам, что Вы сейчас задали, могу ответить (высказать своё мнение) на один; дам Вам повод ещё возбудиться.

Как именно существует это (нейтронное ) вещество, какова его внутренняя структура - это к теоретикам (С. Попов много пишет об этом, и др. От предполагаемого строения нейтронных звёзд и белых карликов - до объяснения причин устойчивости (и неустойчивости) ядер атомов, существовании "островов стабильности" ядер и пр.). Не забудьте природу шаровых молний: по моему мнению они - не что иное, как микрозвёзды с распадающимся кластером такого вещества в центре; не случайно они образуются при сильных электрических разрядах, как и в опытах С.В.Адаменко и др. Это предположение объясняет без напруги все их странные особенности.
Выскажу лишь своё мнение о том, какими силами удерживается это вещество в компактном виде. Для звёзд - ясно, гравитация. А ядра атомов и малые кластеры нейтронного вещества? Считается, что это - т.наз. сильное взаимодействие. Никто не знает, что это, но - ТЕОРИЯ! Моё МНЕНИЕ - это тоже сила гравитации, но в микромире, с поправками на электромагнитные взаимодействия частиц. Но для такого подхода надо отказаться от геометрического (математического) объяснения гравитации и искать её ФИЗИЧЕСКУЮ природу и физическое описание. Например, вспомнить Лесажа и др. - их гипотезы о том, что тела не притягиваются, а подталкиваются друг к другу, и физическая природа гравитации скрыта не в материи, а в континууме, в котором она, материя, есть.

Класс! Petr_ - ваш раунд, ждём-с возбуждённого коммента.

Asvertyk13,тема:Общение, находится на этом же сайте

elena, вы мне напоминаете одного моего знакомого, он говорил, зайди в интернет, там всё есть и всё найдёшь.... Ну да, всё есть...
Обратите внимание, что я написал, сделайте ссыль на общение. Надеюсь вы догадываетесь, что я понял, что это на этом сайте, иначе не просил бы ссыль?
На мой взгляд, это есть правило хорошего тона дать ссыль (ну если можно здесь), либо что-то более определённое как найти. Там в вашем общении куча вопросов, мне что делать нечего, рыться в них, искать то что вы там что-то прочитали? Почему вы не уважаете время других людей?

Asvertyk13,это находится в Общении,в разделе Общие вопросы.Пятый по счёту.

elena, спасибо, почитаю.

Что-то учёные опять не то сболтнули.. Это знает почти каждый семикласник, что Солнце является мощным магнитом.

geolux, иными словами Вы отказываетесь отвечать по всем вместе и каждому конкретному вопросу!
А суть возражения коротко - "мне нравятся ИМЕННО ЭТИ шарлатаны и я двигаю именно эти шарлатанские идеи.
А доказательства слишком скучны для нас, великих последователей не менее великих шарлатанов" :D
Ну а противоречия с опытом и экспериментом вообще для тупых ученых. Нас это не волнует.
Ясно, понял.

Petr_, вы как то уж так слишком додумываете за geoluxа. Он так экстремистки не думает по поводу других, по крайней мере этого не замечено в его комментах.
Может вам не хватает "возбудителя" на то, чтобы он ответил?

"Может вам не хватает "возбудителя" на то, чтобы он ответил?"
Скорее всего ЕМУ не хватает повода мне ответить. В ответе он должен "двинуть" свою нейтронно-контурную теорию вперед, а повода нет...