Читайте AstroNews в Яндекс.ДзенМетодика обнаружения - это программа пост обработки, я правильно понял? С самим телескопом ничего не делали?
Тогда ещё вопрос, а насколько можно доверять таким данным?
5911
6
Высокоэнергетическое «зрение» космического телескопа «Ферми» стало «острее»
Крупные усовершенствования методики обработки данных наблюдений, проведенных при помощи космического гамма-телескопа «Ферми», НАСА позволили получить более обширный и качественный набор данных, благодаря которому астрономы смогли произвести самый подробный обзор неба в экстремальном высокоэнергетическом диапазоне. Новая карта неба обнаруживает сотни источников таких энергий, включая 12 источников гамма-лучей, энергии которых в один триллион раз превосходят энергию видимого света. Этот обзор также позволил открыть четыре дюжины новых источников, которые оставались недоступными наблюдениям во всех других длинах волн.
«Этот успех стал возможен, благодаря полному пересмотру методики обработки данных, собранных при помощи инструмента Large Area Telescope (LAT), установленного на борту космической обсерватории «Ферми». Это мероприятие получило название Pass 8», – сказал Марко Ахелло, член научной команды телескопа «Ферми» из Университета Клемсона, США.
Тщательно пересмотрев каждый эпизод обнаружения гамма-лучей и частиц при помощи инструмента LAT, начиная со времени запуска на орбиту космического телескопа «Ферми», состоявшегося в 2008 г., ученые извлекли значительно больше информации из каждого события обнаружения частиц или лучей, включая более полное определение условий, в которых происходило обнаружение. Это позволило команде обсерватории «Ферми» обнаружить большое количество гамма-лучей, прежде не замеченных учеными, и одновременно повысить способность телескопа LAT определять направления на источники регистрируемых гамма-лучей. Эти усовершенствования не только сделали «зрение» телескопа LAT «острее», но и существенно расширили диапазон энергий частиц, доступных наблюдениям с его помощью.
(Добавил: Hot Temp)
к последнему комментарию
Методика обнаружения - это программа пост обработки, я правильно понял? С самим телескопом ничего не делали?
Тогда ещё вопрос, а насколько можно доверять таким данным?
Ну не шарлатаны же они, нужно доверять.
dilettant, простой фильтр (и аналоговый, и цифровой) может обнаружить наличие сигнала в шуме в десятки и сотни раз мощнее сигнала. Более того, можно достать сигнал, мощность которого ниже порога чувствительности самого приёмника. Поэтому ничего удивительного нет в применении более совершенного алгоритма к старым данным и получении новой информации из них :-)
Вновь обнаруженные "старые" данные могут быть подтверждены независимым источником и ли аналогичными наблюдениями в реальном времени?
То-то, не могут, хоть тресни, нужна модернизация самого телескопа или вообще новый более мощный телескоп, а так фифти-фифти в лучшем случае. Такие "открытия" сродни поиску "артефактов" на марсианских снимках, только в случае с "марсианскими сенсациями" мы посмеиваемся над их авторами, а тут почему-то охотно верим наслово.
Есть такое направление в искусстве художественной обработки снимков с телескопа "Хаббл", там даже премии какие-то присуждают, авторы работ охотно деляться технологиями (используемыми программами) пост обработки, но никто не пытается выдать результат за научную работу, хотя по сравнению с истинными "хаббловскими" на этих художественных много чего нового увидеть можно.
Молодое поколение учёных разбирается в фотошопах. Свежий взгляд на старые снимки.
Ну да, отфотошопили контурной резкостью, фильтранули по каналам, а RGB перевели в CMYK, сделали выворотку и опонтонили, и помахали где надо волшебной кисточкой, вот вам и новые данные с переломанного изображения.
