Только бы крылья "безумной" мечте не подрезали.

Как уже было сказано, Китай ещё два года нащад начал поддерживать эту идею неыритовыми кроликами. В поане реализации первоочередным будет выбор наиболее подходящего места для лунного городка. Одно дело рессурсы на пролажу, другое же ресурсы для самих лунотян. Придётся проводить много геологических исследований. Тут китайские робокроли как раз кстати.

Да ну, баян*!

Какая к чертям собачьим база на Луне?
Одна-две страны такой проект не потянут - факт. Даже для того, чтобы построить МКС потребовалось участие 5 стран - и это при том, что к тому времени с технической точки зрения всё что надо было уже на руках + опыт эксплуатирования станции "Мир".

А здесь - база на другой планете, для построения и функционирования которой потребуются совершенно новые технологии, которых на данный момент нет.
Есть их зачатки - это так, но чтобы превратить их в "серийное железо" потребуются воистину много денег.
И кто их даст?
В России "финансовый секс"** - и, увы, сейчас не до амбициозных проектов, удержать бы текущие разработки вроде той же "Ангары" и второго "Фобос-грунта".
Европе тоже не до космоса - там беженцы, социально политические замороки и всё-такое прочее, а это опять-таки расходы + социальные потрясения. В такой ситуации им тоже не звёздных амбиций.
В США смена правителя в сочетании с теми же глобально-политическими проблемами. НАСА режут бюджет - объективный факт. Соответственно вписаться в такой проект они думаю были бы и не против, но явно не в виде основной "тяговой лошади".
Китай - не потянет. При всех их успехах и амбициях до станции на Луне им ещё как до Луны (прошу пардону за каламбур)
Япония и Индия - у них вообще нет пилотируемой космонавтики.

И какая после этого станция на Луне?!

Не, народ, я так мыслю, при всех громких заявлениях всех учёных и прочего народу, имеющего отношение к космонавтике, грядёт большой космический спад. Не полетит в ближайшие лет 50 человечество ни на Марс, ни на Луну (ну, роботы не в счёт), а все громкие "прорывы" в космосе на деле в социо-культурном и научно-техническом плане и в подмётке не будут годится достижениям предков - первым полётам в космос, высадке на Луне, строительствам станций, луноходам и "вояджерам"...

* - музыкальный инструмент.
** - финансовый кризис

Ну вот и подрезали крылья мечте, опустили с Луны на грешную Землю. :-(

Лунный опыт всё таки есть. Да о вообще, Луна по сути это орбитальный комплекс. База на ней это пристыкованные модули. Конечно всё сложнее. Но и проще. Грунт стобильный, никаких осадков и пыльных бурь. Опустил модуль и живи в нём спокойно если радиация не поджарит. :)

Жить не в модуле надо, а в каком-нибудь подземелье (естественном или искусственном). Так будет и защита от радиации, и гораздо лучшая теплоизоляция.

Деревня на луне...хммм неплохой ганджубас ныне расходится по Европе)

В принципе идея осуществима. МКС себя начинает изживать. А вот поселение на другом небесном теле это шаг вперед. Его в океане не утопить. Сейчас разработают проект, определят стран-участников и их доли, устаканят законодательно, ну а к 2020+ начнут отправку зондов разведчиков. В 2024 году МКС прекратит существование и освободившееся финансирование пойдет на лунное поселение.
PS. А насчет --"нет денег" ... их у нас нет уже. Ну поменяют РФ на Китай проблем то, если не захотим участвовать. В остальном мире "ужасти и катстоффы" в основном происходят только по нашему ТиВи

Европа готовит новое место жительства для беженцев, самим- то им туда никак не добраться.

"В США смена правителя в сочетании с теми же глобально-политическими проблемами. НАСА режут бюджет - объективный факт."
Как-бы правителей там всегда меняют регулярно(ну типа выборы,демократия,все дела), НАСА последний бюджет увеличили, и дали даже больше, чем они просили - объективный факт.
В 2030-е годы НАСА запланировало отправить на Марс первых людей, а НАСА это не авантюристы вроде проекта mars one, они слов на ветер не бросают. А Луна даже ближе, и попасть туда проще, чем на Марс, так что сообща космические страны вполне могут это осуществить, были бы деньги.

Первые поселения на Луне уже состоялись, аж пол века тому... Хотя были они уж очень, очень временные, на несколько часов всего. Но тем не менее маленький шаг был сделан, тот что огромный шаг для всего человечества.
Миссии Аполлонов.

А я не воспринимаю это отрицательно и фантастично!
Вся суть в деталях!, как обычно. И такая база вполне может быть создана несколькими странами.
Идея космической станции устарела и изжила себя.
А это будет платформа для обкатки новых технологий.

nanomorph, Вы, батенька, однако, баааальшой оптимист! (эт я к слову о Марсе)
В НАСА, тоже люди работают! И ничто людское им также не чуждо (распилы в том числе). Одна новость про сверхтяжа SLS, чего стоит! А, насчёт МэКэСэ... Пётр, дело говорит - можно и нужно использовать, как орбитальную промежуточную базу/платформу для полетов к Луне, астерам... Например, использовать многоразовые шаттлы для полётов по СС, подлетел к МКСу прицепил новый бак с горючкой и обратно дела делать - к очередному астеру, или к той же Луне... Но, учитывая реалии, -увы! Кризис, конечно виноват, но как многие пишут (и причём они правы) у нас пока нет таких технологий, вернее что-то есть, но то что имеется весьма энерго- и трудо- емко. Начнем, с элементарного - любая стройка начинается с чего? Прааально - с туалета! А тут даже не просто поле или лесок какой... А чтоб построить, уборную нужно что? Прааальна - инстрмент! Чем копать реголит? Нужна космичекая лопата!
Ну, эт, я так, бегло и вскользь, о казалось бы самых простых и примитивных вещах, на примере (может и комично, но весчь крайне необходимейшая) санузла. А добавим, еще системы жизнеобеспечения, защиты и прочего-прочего.... Так что Марс нам (землянам вообще) не светит как минимум пару сотен лет! Да, с Лунными деревнями всё немножко проще (расстояние поменьше), но какая разница? Всё равно, пока недостижимо!

Мне кажется, что только "массовый" лунный туризм позволит создать постоянное поселение на Луне -- если удастся снизить стоимость экскурсии на Луну с недельным пребыванием в тамошнем отеле до нескольких млн долларов или евро. А для этого нужно создать систему дешевых и надежных многоразовых аппаратов, способных зараз доставлять на луну 15-20 миллиардеров и мультимиллионеров, из тех, что купятся "на слабо", типа: "Тот не богат, кто свою пассию на Луну не свозил". Вот тогда у некоторых из этих богатеньких Буратино возникнет желание "отбить" потраченные в лунном казино бабки и они возьмутся за развитие лунной промышленности. А у бюрократов завсегда семь пятниц на неделе (примерами тому судьба программ "Сатурн - Аполлон", "Скайлэб", "Энергия - Буран").

Сквайр, я думаю на Луне с санузлом попроще чем на МКС будет. Во всяком случаи там нет невесомости, можно хоть как-то воду слить. Но вода конечно дорогое удовольствие на Луне. Можно просто крышку унитаза закрыть, а со стороны слива открыть, содержимое само выпрыгнет наружу, в лунный вакуум.
Технологии посадки на Луну, прибывания и взлёта уже лет пятьдесят существуют. Всё упирается в финансы. Удастся ли увлечь лунной идеей сильных мира сего и вытрясти из них в нужном количестве баксы, бабки, бабло, шиши, лавэ, деревянные, капусту, калабашки, мани-мани, тити-мити и прочие финансовые средства.

Конечно, базЫ надо начинать с Луны, с билетом в один конец у человека может крыша поехать при полёте на Марс. Будем жить - увидим.

dengess1, ну эт я утрированно, пример привёл, чтоб показать, что, то что легко и просто делается на Земле, в невесомости (или в условиях микрогравитации) да еще в скафандрах, представляет неординарную задачку. И каждая, казалась бы простейшая операция, требует специального (а в данных условиях даже уникального) инструмента и оборудования., которого в наличии не имеется (ну разве что где-то на бумаге в виде эскизов). Исключение разве что пресловутый ключик распечатанный на МэКэСэ, хотя польза от него сомнительна (ну и еще кружки-стаканчика для кофе). Эт, я к чему? К тому, что если не имеется инструмента, для элементарных, простейших действий, то о чём-то большем не стоит даже и думать. Как здесь принято говорить - дьявол кроется в мелочах. Деньги, да, конечно многое решают, но больше решает тот, кто их грамотно их использует (как ни крути, а деньги это тоже инструмент).

.... Всё упирается в финансы.... а с финансами как раз особо проблем нет. Для ЕС, Японии или США с Канадой например падение цен на углеводороды только плюс, дешевая энергия = удешевлению стоимости всего от машин ими производимых, до холодильников. Китай.. падение курса юаня сделано для повышения конкурентоспособности товаров. Так что именно сейчас и время думать про Луну. Тем более все как то забыли одну дату - 2020 год. На него планируют запуск ИТЭР. А 2024 год конец МКС. Все взаимосвязано. Удачный запуск ИТЭР финансирование вместо МКС на Луну а там и гелием-3 начинает пахнуть. Так что проект по "лунной деревне" вполне реален.

Мне кажется, что никакой кризис и финансовые трудности не остановят научный прогресс и естественное человеческое любопытство. Думаю, будущее за коммерческими компаниями. Space X основана меньше 15 лет назад, им многое пришлось с нуля делать. И посмотрите, какой прогресс! Нет каких-то технологий - создадут. Космические технологии по природе своей - новаторство. Что касается денег - насколько я помню, именно коммерческий подход позволил Илону Маску построить многоразовую ракету в разы, если не в десятки раз дешевле, чем это сделали бы в НАСА. Я не эксперт, но даже мне понятно, что взлетать с луны гораздо проще, чем с земли. Уверен, что база на Луне - вопрос времени. И думать, что этого не случится, по меньшей мере наивно.

Конечно низкой лунной гравитацией грех не воспользоваться, но до реального лунного космодрома, как до той же Луны пешком.
Правда только в одном, начинать освоение СС надо именно с Луны.

Будущим деревенским надо будет ещё подумать как огород вскопать ла скотинку завести.И будет как в Африке,лунный деревенский быт,как напоказ туристам.А,ещё тройку с бубенцами в загадочную лунную ночь.Извечный вопрос поколений,дожить бы.

Луна это Луна. Базу там не утопишь в океане, там есть ресурсы, это не пустота космоса, со временем начнут что то свое делать, разовьется транспортная система, самое ведь главное что? То что пути назад уже не будет. МКС можно утопить и мы останемся с чем? Одни роботизированные орбитальные спутники и все. Никто просто так запускать пилотируемые корабли в космос не будет.Создавать МКС-2? На врядли. тем Луна и важна. При население уже в сотню народа аывезти их всех станет проблематично, а если тысяча? Значит будут развивать все местное а это наше будущее. И абсолютно неважно кто сделает этот шаг, главное сделать.

Конечно, иногда прогресс придет с неожиданной стороны и если появится какие-нибудь новые технологии передвижения в космосе, вроде тот же эм-драйв, можно и увидем базы на Луне и Марсе. Но пока с этими химическими двигателями база на Луне ******* никому не нужна. Хотябы там было нефти (я не в этом смысле, чтобы вернуться с чем, а не таскать с собой горючее). "Силным мира сего" так и хватает та бессмысленная МКС. Космос это не бизнес, а наука. Дальний космос - тем более.

Есть химические ракеты, значит надо использовать то что естьтв распоряжении, а ждать прорыва всёравно, что у моря ждать погоды. Тяжёлую ракету для полёта на Марс проще строить там где сила тяжести меньше, а это только околоземная орбита или Луна.
Построив поселение на Луне, можно и сборочный заводик и заправочку там организовать. Есть одна проблемка, её хорошо Сквайр обрисовал, но думаю это вполне решаемо.

Есть одна проблемка, её хорошо Сквайр обрисовал.... это не про туалет ли )). А что там решать - гравитация есть, водород+кислород = вода получаем из грунта, или на полюсе воду в замороженном виде вроде нашли. Ставим ведро с водой и решаем вопрос )) Ну самый простой вариант)). А потом в теплицу выливаем, можно и просто наружу, антисанитария в вакууме не грозит))). Зачем ему лопата я хз. Нет если именно в лунную ямку охота, то тут да проблема ..)))

Вили, "проблемка" немного не так выглядит. Оно как бы придётся к скафандру что-то вроде дерьмошлюза приделывать, чтобы с ведром стыковаться. :-)

Стоит подумать про луну и уже инновации - "дерьмошлюз")). Но ведь даже в Аполлонах никто не мешал отлить на Луне ( не в невесомости при перелете)) в ведерко, а потом с ним через обычный шлюз и там где то за опору вылить...) Не думаю что ведерко, особо если полненькое моментально сублимирует в вакууме). Так что все решаемо). Просто у американцев были памперсы, ну а были бы наши первые так и технологию ведро-шлюз-опора, отработали бы как надо.

Квк бы там ни было, но пока дешёвых пусков тяжёлых ракет не будет (причём в большом количистве) - в лучшем случае удасться повторить "Аполлоны" в чуть более "продвинутой" версии. Ни о каком строительстве заводиков по перегонке лунной воды в чистое ракетное топливо и прочие полезные штуки говорить не приходится. При том, что этот лёд (а он мало того что твёрдый, так ещё и реголитом перемешан) надобы как-то наковырять, а технологий для этого - нетути.

И, кстати, все как то забывают о проблеме Лунной пыли. А она довольно серьёзная. Штука в том, что эта самая пыль очень мелкая и счистить её с тех же скафандров довольно трудно. То есть жилище лунопроходцев будет постепенно наполняться мельчайшими частичками, которые будут оседать в порах кожи, лёгких и других, ещё более интимных местах. И, что то мне подсказывает, что при таком раскладепребывание на Луне более нескольких дней может быть сопряжено с серьёзным риском для здоровья.
И это не говоря про солнечные вспышки и прочие весёлые штуки.

Не-е, когда-нибудь, если человечество не нактроется таки медным тазом, базу на Луне всё таки создадут. Но в ближашиедесятилетия - думаю вряд ли.

Коммерческая стоимость запуска РН Союз2 около 50 млн уе +/-10%. Стоимость Сочинской олимпиады по разным оценкам около 10 миллиардов уе. 10 млр/50 млн=200 запусков. Вдумайтесь в эти цифры. И 10 млрд. на Сочи это я очень очень скромно взял, обычно считают что около 50 млрд. уе а это уже 1000 запусков. На какое то шоу. Просто шоу которое прошло за неделю и все - выкинули столько денег. А Вы говорите - нет денег. Мозгов нет, а не денег.
Если не хотим свое то вон - 65 миллионов за Фалькон 9. 13 тонн на низкую орбиту. То, во что обошлось Сочи это = лунное поселение, кормежка крымо-донбассов = термоядерный реактор. Что важнее шоу-однодневка или территория на Луне? Кусок камней посреди моря с кучей голодных пенсов или своя термоядерная энергетика, которая помогла бы заменить углеводороды?? Это так риторические вопросы. И не говорите про отсутствие денег. Да это баснословные суммы для простого человека, но в масштабах пусть и обнищавшего государства это копейки. Вот на хлам типа "армат" по 7-8 млн уе/штука и сейчас есть деньги а этого барахла около 2,5 тыс хотят наклепать. 2500 * 7 млн = около 17 миллиардов. На что ?? На хлам. Лет через 20-25 оно устареет. И пойдет на металлолом.

Подписываюсь под каждым словом. Весь вопрос, на что государства хотят тратить деньги. Сейчас приоритеты у нас явно не космос. А когда приоритетом был космос, каждый год почти прорывы происходили. Посмотрите сами:
1957 - первый спутник.
1960 - первые живые существа в космосе.
1961 - Гагарин.
1965 - Леонов - выход в открытый космос.
1969 - Армстронг на Луне.
И всё это в промежутке 12 лет!
Там столько всего пришлось изобретать и такие проблемы решать, что с нынешними технологиями просто странно сомневаться в освоении луны.
Понятно - холодная война, гонка вооружений. Но была бы такая задача - решили бы её за 5-10 лет, вообще не сомневаюсь.
Всё дело в мотивации.

А что, вы действительно думаете, что американцы были на Луне?
Сдается мне, что не были, не собираются и других туда не пустят. По крайней мере в ближайшие 50 лет.
А базу на Луне строить конечно надо, только, боюсь, к нам это не имеет никакого отношения...

Ну и как америкосы не будут пускать китаёзов на Луну, позвольте спросить вас, AG?

Моя версия такая, чтобы не пустить на Луну китаёзов, надо подослать в их Китайкокос Рогозина, а ваша?