А куда или во что испаряется ЧД оставляя вакуум? Внутрь себя, тогда вакуум снаружи, а если наружу то где вакуум? Если внутри, то наружу ничего испариться не может ―засосёт, хотя и в обратном случае тоже. Что-то тут намудрил Хокинг.

Ангелы на кончике иглы плодятся и плодятся, вот и добавились ещё новые - мягкий фотон вместе с звёздными электрическими «волосками», состоящими из призрачных частиц с нулевой энергией.
Что ж, каждому Хогингштейну свои забавы.
И чего ему неймётся, и он не успокоится с этой испаряющейся информацией? На мой так взгляд, вся проблема испаряющейся инфо не в ЧД, а в внутри его мыслеплодотворящей голове.

А блондинки среди них есть?

0987654321, все же испаряется она наружу. Это квантовый процесс, связанный с туннелированием (неопределенностью положения и возможности преодолеть энергетический барьер).
Вблизи горизонта событий в вакууме происходят флуктуации поля(поскольку частицы - это тоже поле, то рождение виртуальных частиц). При нормальных условиях они аннигилируют (одна частица (полуволна) обладает положительной энергией(массой), вторая - отрицательной). В результате неопределенности положения частиц(туннелирование) одна из частиц попадает за горизонт событий и аннигилировать не может. Вторая(с положительной массой) улетает (она же фотон и рождена ЗА горизонтом событий). С макромасштабе процесс виден как излучение ЧД в инфракрасном диапазоне (температура несколько Кельвинов) и потеря ЧД массы (она глотает частицы с отрицательной энергией).
Примерно за 10 в 300 степени годов все ЧД испарятся.
Вот как то так примерно.

Petr_, эту "чухню", что вы изложили, везде муссируют, объясняя надуманное испарение ЧДырки.
Но чёт я не слышал по этому поводу "трезвого", объективного взгляда.
Ответьте мне, как знатока принципа испарения ЧДырки на пару вопросов:
1. Этот самый вакуум, состоящий из пока нефлуктунувшихся частиц, бесконечен, или всё же ЧДырки за свои 10 в трёхсотой степени сожрут половину такого псевдовакуума? Другая канечно же улетит? И к тому же наступит эра "настоящего" вакуума?
2. И что поведает нам ваша голова (не учебнико-хогингштейновской), что если одна из частиц улетает от ЧДыры, вырвавшись за горизонт событий, то что там происходит со второй? Они, эти "вторые" начинают скапливаться вокруг ЧДырки, образуя какие-нибудь "кольца Сатурна", или падают в неё? Но что-то я ничего не слышал про эти половинки флуктанвшихся частиц? А если они всё же падают (туннелируются) в ЧДырку?...., ну вы поняли тогда насчёт испарения? Как объясните сию парадоксальность?

Канешна вам надо бы ответить на главный "испарительный" вопрос:
Если улетает(испаряется) одна из флуктанувшихся частиц вакуума, то причём тут испарение ЧДырки?

"Новая гипотеза" популярно изложена Сасскиндом в 2008-м году в книге "Битва при чёрной дыре", а разработана она была не Хоккингом, а Якобом Беккенштейном вообще в 80-х.

Asvertyk, парадоксальности тут нет. Как я уже и писал(а Вам было лень читать) провалившаяся в ЧД частица обладает отрицательной энергией. Что вызывает уменьшение общей энергии ЧД, а значит и ее массы. Что уж с частицей происходит внутри(и происходит ли вообще) неизвестно.
Но зато тут есть очередной пример начала смерти науки и остановки развития человечества.
Это приближение переднего края науки к максимальным возможностям обучения среднего ученого. Т.е. все меньше людей будет обладать необходимой массой знаний для самого минимального шажка вперед.
А остановка означает крах системы:D

и толку спорить? теория построенная на теориях, которые в свою очередь снова доказываются теориями и в основу всего ложатся теоретические косвенные доказательства. мы о ЧД вообще ни чего не знаем, в знания ровно такая же дыра. Даже неизвестно существует ли горизонт событий, или там огненная стена или там ещё что-то....просто горизонт общепринятое понятие и красиво звучит=)

Ну собственно все знания - это наличие ЧД. А горизонт событий/огненная стена - всего лишь поверхность над которой 2-я космическая ниже скорости света, под ней выше скорости света. ВСЕ!
Более никаких знаний нет. Но для процесса "испарения" иные знания и не нужны(ну кроме законов микромира)... Поэтому сие и считается достоверным:D
Но как то квантовая теория и вообще все, что связано с частицами изучается отдельно и вдалеке от ЧД. Потому тоже довольно таки вспаханное поле.
В чем проблема?

Petr_, а стоило ли тогда излагать "чухню"? Особенно, "отрицательная энергия" "второй" частицы флуктанувшего вакуума - научно так, однако. Это даже не антиматерия, а что-то такое, типа "нематерия", но и не её отсутствие? Вот бы понаблюдать эту эту антиэнергию!?
vasya, принимаю ваше замечание, правда я не утверждал, что Хокинг придумал про испарение ЧДырок, но он как этим слишком озаботился.

Asvertyk А Вы читали труды С. Хокинга? Или как при СССР:" Все люди доброй воли-против(нужное вставить)!!! Без обид,просто вопрос.

Чего только не нагородят за деньги, степени и звания?
Чёрнодырность как сущность, испарение чернодырности,
волосы всякие, и прочее, и прочее...
Я считаю - всё проще. Чернодырность СМЧД - врЕменное свойство
входного конца вихревой трубки, обладающей достаточным
тяготением. Зависящее от внешних условий и воздействий,
набранной вихревой трубкой массы и динамики её вращения)
Испарение (не понятно, что это за зверь), если оно и есть -
то это эффект исчезающей малости. Сколько "упало" в СМЧД
с одного конца (в стационарном режиме существования)
столько и вылетело с другого (после соответствующей
рекомбинации). Область с нулевой гравитацией в трубке есть
(болтается внутри между входом и выходом), но волосатость
её - просто пришей кобыле хвост...
Эта моя версия на сегодняшний день имеет два недостатка -
давнишняя (но не подорванная) и неоплачиваемая.

А почему собственно, одна из двух частиц, возникших на горизонте должна покинуть пределы ЧД, а не последовать вслед за первой?! Какая сила может такое сотворить? Тем более, как может НИЗКОЭНЕРГЕТИЧНАЯ частица избежать попадания или покинуть пределы горизонта? И Асвертик, про виртчастицы дело говорит! Тады, ЧД, и росли б, и излучали, без всякого просто вещества. Благо, энергия вакуума безконечна! А соответсвенно, и количество, и масса виртов = безконечность!
Чёт, опять какая-то муть.... С какой стороны не глянь - всё равно ахинея!

myrzik, причём здесь Хокинг? Дискуссия ведётся здесь с конкретными людьми, которые что-то излагают, и не важно откуда они это взяли - своё(Назар), или начитавшись книжек(условно Petr_). С ними идёт диалог, а не учёными за их "спиной". Например в библии много противоречивых высказываний, вопрос лишь в том, кто и что там вычитывает.
Но здесь есть одна проблема, не очевидная на первый взгляд. Если изучать мнения и теории учёных(а это неизбежно и необходимо), то вы "включаетесь" в их мировидение, и тем самым "теряете" своё. Это происходит потому, что их логика, информативность, "доказательность", однозначно превыше вашего "изначального" взгляда. И на этом фоне, "теряется" ваш оригинальный взгляд. Так что, в определённом смысле, это "вредно", читать слишком умных, которые многократно умнее ебя самого любимого. Иметь баланс и в то же время сохранить своё, читая "умняков", не просто. Происходит в основном две вещи: либо вы принимаете взгляд и следуете ему, либо начинаете сопротивляться и противостоите.
Поэтому, читать "классиков" надо может быть и не сразу, осторожно. Лучше тогда, когда сам будешь готов к восприятию, либо когда будет в этом необходимость.

"причём здесь Хокинг?"
Ровно при том же, как и любая другая книга по сути и предмету вопроса!
Трудно рассказать о идеологии программирования на C++, если человек не читал Кернигана и Ритчи. И самое главное не факт, что это имеет смысл!
Вот я читал Хокинга. Вам в каком месте и что именно не нравится в его книге? Что именно вызывает сомнения?
Я то излагал поверхностные выводы. А книга то не о них - там о сути его открытия и как именно он это подтверждает. По теме его расчетов какие возражения?

Расчёты... Математика - царица наук, всегда выполняет роль служанки...

Если решать уравнения графически,то должна быть общая точка пересечения у частиц на горизонте событий.Так может быть поэтому существуют эти волосы,которые растут из точки пересечения наружу?А,когда ЧД испаряется,то они просто остаются в последующем вакууме,аналогично"состриженными".Вот с ними-то и может сохранится информация.При чём самая дрквняя информация,как мне кажется,как раз на дальнем конце.Но,есть ещё условие,нет точки пересечения,параллельность.Поэтому то,что в чд испаряется параллельно волосам.Даа,вот это я задала задачку.

Написал такой пост, и глюкнул комп, пошёл на перезагрузку... :(.
Ну значит не судьба было вам его читать, в частности Petr_у...
Да мало ли ещё словословия будет, гы-гы...
Но может быть вот "эти" что-то? Хотя вселенная бесконечна в проявлениях, и "эффект раздавленной бабочки" маловероятен.

"Даа,вот это я задала задачку".
elena, вот к чему приводит научная фантастика о Волосатых Дырках.
Главное на ночь больше о них не думайте, а то ещё приснятся, эти "Волосатищные Чернушные Дырищи"!

"Печальное зрелище…" (ослик Иа). Опять дыра в теориях чёрных дыр. И всё тот же отважный Дон Кихот- Хокинг бросается закрывать её грудью.. не успев ещё толком разобраться со стеной огня на горизонте событий.
Но "волосатые чёрные дыры" - это как-то неожиданно для классика и неортодоксально.

elena, да, ни в коем случае на ночь гне думайте больше об этих Дырищах, таких волосатых, словно как осьминог со своими присосками. Но это не присоски, а вечно флуктурирующие виртуальные частички с отрицательной энергетикой. Маги и колдуны просто обзавидовались бы такому образу волосатого чудовища, которое преследует вас днём, а особенно ночью прям по самому горизонту событий! Представляете, по горизонту, на котором происходят все события, оказывается ползают, шевелятся чьи то волосы, такие чёрные-чёрные. Да к тому же такие все бородавчатые, состоящие из двойных частиц, которые так и пуляют в пролетающих мимо звездолетян. И эти несчастные звездолетяне купаются в испарениях этого чудовища, но я бы точнее выразился - в испражнениях этого Волосатого Чёрного Монстра - Дырищи на теле Вселенной! Это как Бермудский Треугольник - незакрытый пуп Земли, а тут Всепоглощающий, но испаряющийся Волосатый Пуп Галактики.
Не ожидал, что Хокинг такой сказочник! Додуматься о Волосатых Дырищах, вот у меня не хватило бы фантазии..., но конечно же, по сравнению с таким умищем, добавил бы Волосатым умищем, так остро обозначить главнейшую проблему космологии, и так изящно, образно её решить, это талантище - Волосатые Чёрные Дырки!
Теперь моя ночь точно будет беспокойной, но вы, не читайте это на ночь. Но если прочитали, то не ложитесь спать..., лучше, как истинный астроном, прильнуть к телескопу..., но главное не направляйте его в созвездие Стрельца, в самый центрище, логово этого Волосатого. Это гораздо опаснее, чем смотреть например на Сверхновую, а вдруг эти Чёрные волосы и до вас дотянутся, через телескоп? Дотянутся и начнут флуктуировать бородавками и присосками, прям по всему вашему телу и из вас попрет отрицательная энергия!?
Ну Хокинг сегодня учудил, ну даёт, новостнул, так новостнул.
Надо на сайте поставить значёк 12+. Нет, 16+, на всякий случай, а то...

Petr_ , Вы там выше пишете, что одна из частиц с +энергией улетает, а вторая имеет отрицательную энергию и падает в чёрную дыру. Но отрицательная масса-энергия - это антигравитация, такая частица не сможет притягиваться дырой и проникнуть ниже горизонта событий; она отталкивается и тоже улетит (не уменьшив массу дыры). Именно так постулированная тёмная энергия (а это тоже отрицательная энергия) расширяет пространство, согласно сами знаете чему.

"вакуум, остающийся после «испарения» черной дыры будет иметь ту же энергию, но обладать иным угловым моментом" - а иной угловой момент в совокупности с сильной гравитацией означает, что картина пространства, наблюдаемая около ЧД, будет напоминать водоворот. Как кто-то умудрился приплести сюда волосы, непонятно.

Не, я чёт так и не понял, никто по существу не ответил: так что же испаряется там на горизонте событий, чёрная дыра, или этот самый околодырочный вакуум?

Уровень сохранённой информации будет что-то вроде:
На склад (ЧД) поступило
Фотонов - столько-то штук,
Протонов - столько-то штук,
Электронов - столько-то штук.
Какие нафиг снежинки со свойствами, в ЧД - 100% обезличка!
Лепи из того "супа" что хошь, хошь планету, хошь звезду.

dilettant, иногда случается так, что разные понятия люди называют одинаковыми словами.
"информация" у физиков не имеет ничего!! общего с современным "бытовым" понятием информации! Это специальное определение и набор свойств. Про них знает Гугл. Ни на "количество" ни на "форму" это их(физиков) сугубо абстрактное понятие совершенно не похоже. Это как "аромат" кварков! Он "аромат", но понюхать нельзя. И почему это свойство у кварков назвали ароматом непонятно.
С "информацией" точно та же история.

Petr_, ну так дайте по сути определение этой "информации" в физике, коли о ней заикнулись.

Asvertyk Я Вам на мыло информацию про "информацию" скинул.

Тяжело понять того,кто и сам не понимает.

А мне всё понятно, БУ налохматили чёрные дырки, напустили туману, чтобы в этой мути вымозговывать новые заумные и прорывные теории. Старая волосатая энергия будет выпадать, а новая ещё лохматее колоситься.

Пётр, да я знаю, что знает Гугол, про "информацию". :-)
Полная потеря набора свойств и невозможность восстановить признаки при извлечении вещества или энергии из-под горизонта событий.
Если растереть античную статую в нанопыль, как не исхитряйся обратно эту пыль в статую превратить не удасться. Это на "бытовом уровне" объяснение проблемы. С ЧД ещё замороченней получается, мы можем только гадать, что в конечном итоге образуется из всего, попавшего под горизонт событий ЧД. А из внешних признаков у ЧД остаёся лишь гравитация да радиус Шварцшильда.
И даже если удасться извлечь "содержимое" ЧД, как можно понять из чего оно образовалось? Из всех данных у нас ведь только гравитация объекта и тот самый радиус.
Получим хоть один грамм в-ва ЧД на исследования, тогда поговорим.
А "ароматы" кварков из той же "оперы", что и "цвета" вкусов и запахов, так проще для обозначения, ну и поприкольней наверное, чем просто циферками.

Очередная "научная" утка С.Хокинга запущена в поле дискуссий
на решение проблемы постепенного "испарения" Черной дыры,
оставляющей после себя ВАКУУМ,с той же энергией.Он уважать хотел себя заставить и выдумал, что мог.Его фантазии больного ума:коллапс звезды собственным гравитационным полем-формирование Черной дыры;испарение ЧД;Вакуум ЧД с той
же энергией.Да..,взаимодействие неизвестной материи с неизвестной энергией,т.е. природой материальной массы(тела)
и природой источника энергии.Фантазии нет границ!

at1926, ну и выдумали бы Вы лично что то свое. Не менее забористое. Уважуха и денег куча.
В чем проблема?

at1926 А что там у Вас в Филадельфии про эсминец "Элдридж" в проекте "Радуга" местные говорят? Правда или "утка"?

Мурзик, проект "Филадельфия" можно поставить в один ряд с самыми безумными экспериментами. Если показания очевидцев эксперимента правда, хотя бы наполовину, то Бермудский треугольник меркнет до яркости свечи в сравнением со стоваттовой лампочкой перед перед подобными авантюрами.

Ну тут ключевое слово "если")))

Мне интересно мнение жителя Филадельфии. Может он разговаривал с кем-то кто непосредственно участвовал или был свидетелем?

Пётр, что с рейтингом?
С акцентом на условии "если" согласен на 200%!
Хотя глупо конечно соглашаться с тем, что сам и сказал, но ...

Мурзик, а Вы уверены, что пользователь не ошибся, сознательно, в годе "производства"?

А я почём знаю? Он написал, наверно были основания.

Мурзик, если верить анкетным данным "свидетелей" эксперимента, то большая часть может быть охарактеризована статусом "мимопроходил" и доверять ихъ показанием можно с соотношением не более ччем 1:4.

dilettant Фильмы,статьи и пр. я смотрел, читал. Мне интересно, может человек чего-то непосредственно на месте узнал. Вот например в Белоруссии, в Турове, растёт камень из земли.У меня в том посёлке брат двоюродный живёт. Вот я его просил разузнать. Он мне и фото делал в разное время. Реально растёт.

Мурзик, а я срочную под Евпаторией служил и там на полях каждый год приходилось убирать понавылазившие камни, и никого это не удивляло.

Ну и запутали меня ваши коменты, да покруче чем сама статья.
А может Хокинг прав?
Моя личная ЧД тоже покрыта волосиками, аж до самого горизонта событий. При вылете очередного джета на бешеной скорости на этих волосиках остаются частицы с информацией о составе джета. Которые окончательно могут быть стёрты лишь мылом и водой.

dilettant, в теме про 3-ю компанию перевозчика для NASA обсуждал с Leonid3 войну на Украине. А это нынче карается баном всего сайта, поэтому админу комменты потерли с выносом предупреждения:D

Petr_, но с вас сняли плюсов больше, чем с меня :-(
Всё, только звёзды и чёрные дыры, если конечно коллега Asvertyk будет более "политкорректен" :-)
По теме: фотон с "нулевой" энергией -- суть постоянное электрическое поле, в своих свойствах, кроме массы, чёрные дыры могут иметь и электрический заряд (когда протонов в неё упадёт больше, чем электронов или наоборот), так что если назвать ситуацию не "волосами", а линиями постоянного электрического поля, то вполне можно спать спокойно, без кошмаров :-)
(Сегодня спал и кроме женщин никаких кошмаров :-) )

"Petr_, но с вас сняли плюсов больше, чем с меня :-("
Что косвенно подтверждает мои слова:D
Мне как то эти плюсики фиолетовы, почтовых серверов много на свете.

Petr_, скажем помягче: косвенно подтверждает взгпяды, которых должна придерживаться администрация :-)
Прошу вас не отвечать на эти слова :-(
А что скажете про постоянное электрополе?

Картинка неправильная, по-моему. Тор-то галактический
и невидимый, так как состоит из скрытой (тёмной) материи,
в которой плавает барион.

ээээ,а когда будет новость о приближении чёрной дыры к плутону и возможном его"поедании"?

Leonid3, ну если такая игра с терминологией успокаивает - то пожалуйста.
Но физический смысл то совсем иной у этих "волос"!
А что касается макроскопического эл. заряда, то не верю в его значимости. Поскольку электромагнитное взаимодействие намного сильнее гравитационного, то даже минимальный перекос в падении положительных и отрицательных зарядов тут же вызовет огромную (на порядки бОльшую, чем гравитация) силу притяжения для недостающих частиц. Скорость ослабления то у них одинаковая. И практически это сразу выровняет ситуацию.
Представляю себе молнию в десяток световых лет до ближайшей звезды или скопления газа :D
Но реально такой перекос не возникнет при формировании ЧД. Т.е. в процессе коллапса более мощные эм. силы выровняют заряд ЧД сразу.

Petr_, ну а если вспомнить про волновые свойства заряженных частиц, например электронов, то он, электрон, вполне себе может стать оболочкой вокруг ЧД, этакий атом водорода с ядром в виде ЧД у которой один протон лишний, или целых 92 протона, этакий U-ранище92 :-) со своими спектрами поглощения/излучения в полном соответствии с квантовой теорией 8-)

Leonid3, не там квантование в макромасштабах не прокатит. Т.е. никаких свойств микромира у такого "ядра" не будет.

Таак чд, если очень хочется увидеть или создать чд, можно провести такой эксперимент.
Берем сверхпроводящий и гибкий проводник, соорудим круглый контур из этого проводника и подаем на контур ооооочень (насколько можно) большое напряжение и с большой силой ток.
Всё что попадется в контур мгновенно превратится в плазму и далее в излучение, конце концов, если повезет может увидите в центре чд. И надо не забывать, что гибкий контур, может увеличится и уменьшится в диаметре по состоянию разности потенциалов и размера чд, то есть система саморегулирование регулирует самого себя.

В развитие идеи, полагаю, сто этот сверхпроводящий и гбкий проводник надо сначала свернуть в длинную спираль, затем спираль соединить в контур (получится много маленьких контуров образующих кольцо и уже тогда подать ооооочень сильный ток. Образуется много чёрных дырочек, которые вследствие саморегулировки сомкнутся в одно чёрнодырное кольцо. А с кольцом легче проводить эксперименты и изучать его свойства, ведь его можно подвесить в любом месте, обеспечив свободный доступ экспериментаторам 8-)

Назар фактически раскрыл тайну звёздных врат. Но как я уже отмечал ранее, ЧД лучше найти в себе самом.

Leonid3, да вы правы, в условиях космоса, контур само собой состоит из спирали, только двойной спирали и многократно повторяющейся, как ин-ян.К стати ИН-ЯН тоже состоит из двух одинаковых спиралей, только противоположного направления. Например из Земли выходит, только спирали одностороннего вращения, но когда они встречаются или когда сомкнутся и сплетутся друг с другом они как бы выглядит противоположного направления, наверное от этого в математике и в физике получается + и -, который в природе не существует.

Ну как же не существует? Это же космическое ДНК. Там и сплетение противоположных, но равных контурных спиралей, и отпечаток информации.

dengess1, да нам так кажется, приведу деревенский пример: Возьмите в руку пару одинаковое обычное сверло, теперь направьте их против друг другу, нам кажется одно из них с левым вращением, но они абсолютно одинаковые. Также придумали, что у нас в природе ДНК и всё другое с левым вращением, на самом деле никакого левого вращение нет и в природе есть только вращательные процессы и левое или правое это всё относительно. Если я стоя напротив вас спрошу где у вас расположено сердце, вы конечно скажете и покажете левую сторону груди от вас, но от меня ваше сердце в правой части вашего тела, и.т.д, вот такие детские неразберихи...

Да ещё почему ваша левая рука она левая, относительно чего вдруг она стала левой?, если относительно сердце, выше мы поняли, что не понятно на какой стороне груди оно расположено.

А если ещё снизу посмотреть, или сверху, то сверлевое точно превратится вниправое, а вращение будет не односторонее, а вдухстороннее. Сердце при этом точно окажется в пятках, уж древние точно знали, что говорят.
Но что новое, так это двухоконтурненые противоположно вращающеся спиральные контуры. Именно от этого и образуется тривращающаяся спиральная ДНК с пралевовращающейся РНК. Именно при плането-электромагнитном разряде этих основных контурных элементов и образуются аминокислоты с последующем возникновением того, что землетяне именуют жизнь.

Только что прочитала в инете про "Бесконечный Отель" Гильберта,в частности про потенциальную яму.И вспомнила эту новость.Довольно похожее состояние.

Брехня это все ))) еще в 2012 году в мульте Масяня сообщалось, что черная дыра не имеет волос. Я Масяне больше верю )

ЧД как я себе ее представляю - сжатые ядра атомов до соответсвующего предела массы ЧД иными словами чем больше масса ЧД тем более плотное ядро атомов в частности мы знаем элементы из ТМ с порядковым номером 109 это тот элемент который был выброшен перед появлением ЧД возможно предположить что в центре ЧД атомы с атомарной массой могут зашкаливать скажем в ТМ занял порядковый номер 10 в 5 степени в идеале ЧД должна набрать массу всей вселенной для образования одного сплошного атомного ядра. Мы знаем что ни 1 элементарная частица не покидает предел горизонта событий ЧД и мы предполагаем что ЧД обладает 3мя предполагаемыми свойствами массой (обладает гравитацией) диаметром и весьма быстрым вращение пропорционально зависящем от массы и диаметра. масса с диаметром не столько интересно как вращение ЧД дыры и к чему это приводит я предполагаю что гравитационные волны создаются именно за счет вращения объекта, так вот к чему я это все к тому что гравитационные волны с такими высокими параметрами создают ударную волну на горизонте событий ЧД и провоцирует рождение мнимых частиц, которые как я думаю неправильно интерпретируют и высказываются в пользу истощения ЧД за счет туннелирования. Если уж тебя держат в ГП превышающим силы отрыва то никакое туннелирование тебе не поможет сбежать.

l7ufon, достойный бред - хвалю!!!
Немного несобранный как то. Кусочки. Нет стройной теории.
Берите пример с Nazar или Geolux - у них стройнее.
А по сути внесу ведерко сомнений в вашу "теорию" - имеет ли ЧД диаметр! мы не знаем и знать не можем. И скорее всего никогда не узнаем.
Она имеет диаметр ГОРИЗОНТА СОБЫТИЙ - но это НЕ ее "поверхность". И скорее всего, если эта поверхность вообще есть!, то она находится ГЛУБЖЕ горизонта событий. Потому туннелировать там ничего не может. НЕЧЕМУ.
"Испарение" ЧД (опять таки, если оно есть) происходит по совершенно ИНЫМ причинам.

Petr_, ваш "бред" ничем не отличается от "бреда" предыдущего. И стройности в нём точно нет. В отличие от Назара, у которого, когда читаешь, возникает образы и аромат дынь, газовых контуров и стройных восточных невест. Вот у него точно есть молодая стройность, вы правы. А в вашем ведре - одни сомнения до самого горизонта событий, и ничего нет на поверхности, так как всё это умственные размышлизмы, тем более нет никаких причин для ЧДырочных испарений, а лишь только пожирания и их джетовые испражнения.
И внесу сомнения в ваши сомнения в то, что мы никогда не узнает диаметр ЧДырки. Узнаем, не беспокойтесь, достаточно научиться медитировать по йоговски, и в асральном, то есть астральном полёте туда слетать с рулеткой, виртуальной конечно же. Так что ваше слово "никогда" очень даже сомнительно.

Petr_2
Диаметр ЧБ считается на раз два три зная силы взаимодействия сжимаемость атомов и массу вещества в ЧД получаем диаметр аналогично высчитывается вращение ЧД никаких проблем на сегодняшний день с эти нет удивлен что Вам об этом не известно. Таки опять же если Вы не уверены в испарении ЧД зачем тогда постулируете распад элем частиц на положительные и отрицательные, первые из который туннелированием покидают ЧД?

l7ufon, про вычисление диаметра ЧД насмешили! Реально. Вы сами придумали или прочитали где то?
Если говорить серьезно, то "сжимаемость" атомов - какой то бесовской термин. Науке незнакомый. Если вы о сильном взаимодействии - то его недостаточно для противостояния гравитации уже на горизонте событий. А внутри???
Все теории о внутренней структуре ЧД пока выглядят неубедительными.
Классической представление - диаметр ЧД (вещества) равен Планковской длине(очень мал).
И распад частиц Хокинг (а уж тем более я) не постулирует!!!
Речь не о распаде, а о рождении пар виртуальных частиц в абсолютном вакууме на границе Горизонта событий.

Petr_, вы так смешно пишите: "...Все теории о внутренней структуре ЧД пока выглядят неубедительными".
Во-первых вы что, все их читали? А во-вторых об убедительности вообще смешно писать, всяк найдётся найти косяк, недостаток в ней. Теория того, незнамо чего - кусок ЧДырки не возьмёшь в лабораторию для исследований, а иначе всё это будут лишь наблюдения и теории, одна хлеще другой.

"Во-первых вы что, все их читали?" - Да.

Прям, прям все, даже такие как у Назара?
Списочек в студию, для его анализа местной астробратией, и проверки на полноту его.