Оматематиченая симуляция - ещё не доказательство существования планеты, но история знает случаи таких открытий (тот же Нептун).

Gagarin, ну Плутон еще показательнее. Ампула с прахом Клайда Томбо вроде на НГ есть.

И раньше наблюдались косвенные признаки наличия ещё планеты или даже планет. Я имею в виду возмущения в движении периферийных объектов солнечной системы. Если смоделировали правильно, то и наблюдать удастся в ближайшие годы, а то и раньше.

Осталось дождаться запуска телескопа James Webb Space Telescope. Надеюсь, с его помощью это открытие подтвердиться (или нет).

C таким периодом обращения о каких возмущениях может идти речь?

Угловая скорость этой планеты очень мала. Но другие планеты движутся с угловыми скоростями, бОльшими на порядки. И вот, когда какая-нибудь из этих планет относительно сближается с Девятой, вот тогда-то и должны наблюдаться возмущения в движении этой планеты. На протяжении десятилетий, когда ведётся довольно плотное наблюдение за движением небесных тел, непременно было хотя бы несколько таких относительных сближений.

Не об этой ли ЧД задали вопрос в недавней новости?

Елена, о ней родимой, только ЧД не в СС а в бюджетах космоагенств от таких "открывателей".
Это в "местной" новости не все данные привели, так вот у этих господ-астрОномов вероятность случайного совпадения возмущений орбит объектов пояса Койпера составляет ничтожные 0,007%.
Планета открыта без всяких сомнений!
"Нобелевку" в студию!

Или летела себе по галактике и её зацепила на орбиту нашего светила. Или "убежать" захотела, да не получилось. При условии что эта планета все же существует конечно.

Вот ещё к новости: "По мнению авторов исследования, газовый гигант, масса которого в 5-10 раз превышает массу Земли, мог быть выброшен в дальний космос, на периферию Солнечной системы, "под воздействием гравитационных сил Юпитера или Сатурна". Ученые называют свою находку "девятой планетой" и считают, что в ближайшие пять лет астрономы смогут разглядеть ее в телескоп с Земли. Сделать это сейчас современная оптическая техника пока не позволяет".

Интересно, что эти господа сделают, если в течении пяти лет эта планета не будет обнаружена? (Это слова "открывателей" про срок визуального обнаружения "открытой" ими девятой планеты в СС)
Сделают себе харакири или сто тысяч оправданий придумают для объяснения ненахождения планеты?

Ждем или подтверждения или фейк. Хотя сильно вытянутая орбита может говорить о том, что это вне солнечная планета - бродяга. Интересен ее размер. Ведь если она там есть то.. то она скорее всего кусок льда по которому можно ходить. Тяжело но можно. Планета интересна не тем что она планета, а тем, что это с вероятностью 50/50% планета чужой звезды.

Превосходное моделирование, которое есть математическое доказательство теории девятой из СС (для Gagarin).
Точное место нахождения Девятки должно быть рассчитано, если уж и траекторию и прочие параметры рассчитали. Все хабблы что есть в наличии направить в указанную точку. Кто первый сфоткает, тот и право именовать.

Почему девятая, а не четырнадцатая? Церера с плутоидами не в счёт?

"Почему девятая...?" Денджесс.
А потому-что гладиолус! Вот смеху будет, если это и впрямь реально существующий космический объект, но только не принадлежащий к СС. Мы (земляне) и номер объекту, мол девятая полноценная планета СС, и имён кучу навыдумывали, аж на пол-галактики хватит, а объект окажется "мимопроходил".

Этот же Браун лет десять назад открыл Эриду. После чего Плутон перестал быть планетой , опустившись до заурядного плутоида. Теперь из-за девятки остальная мелочь в планеты не годится. Эти открыватели не добавляют нам планеты, они их ликвидируют. Так глядишь в СС останется только одна планета, Юпитер. Остальные будут плутоидами, землёидами, газовикоидоми, но только не планетами.

Друзья, что за наивность? Это новость совсем не новая, давным давно бытует мнение о планете Х она же (коричневый карлик,нибиру,мардук) , совпадение ли ,али нет ,но речь о вытянутой орбите и гигантской массе небесного тела, ее огромного гравитационного поля."Поиском далёкой «Планеты X» в Солнечной системе занимаются с момента открытия Урана Гершелем в 1781 году, когда стало понятно, что не все крупные планеты доступны для наблюдений невооружённым глазом. В 1846 году был открыт «на кончике пера» Нептун. А в 1930 году в ходе обзора был открыт Плутон." ,вуаля ребята

PlanetX думаю вы ошибаетесь=) если учесть сколько лет(земных) на этой планете равно году, и учесть что это "9-ая планета" СС, а по приданиям шумер Нибиру "12-ая планета" то сами понимаете что нам не дожить когда Нибиру будет в СС. И это новость, т.к. они нашли док-ва. Хотя сильно не изучал чего достигли Шумеры в астрономии, может они даже и спутники считали за планеты. И кстати о планете Х, считается что она должна будет пройти в обитаемой зоне СС, или по её границе, что неминуемо приведет к гибели человечества.

Она пролетает возле каждые 3600 лет), я свято верю в ее существование. Ибо в наше время есть различные каналы коммуникации,на тот момент когда были придуманы мифы и бвли другие каналы коммуникации одни из которых были глиняные таблички ,если говорить о шумерах,но в действительности у них были высокие технологии если опираться на книги Ситчина, лазеры ,о которых даже сейчас мечтают, я верю в эту теорию и верю ,что мы несовершенны,что мы чей то экспиримент,что возможно нас специально стерают с лица земли. Планета Х была в писаниях многих цивилизаций, а как по мне от нас ее просто скрывают ,намеренно,хотя наса,если вы следили когда-нибо ,в течении многих лет публиковали изображения с Хабл,об этой планете и поясе из возможно астероидов которые за ней тянутся, плюс ко всему карта космоса гугл периодически скрывала небесное тело ,закрывая его координаты цензурой,вся информация наглядна есть на сайтах и в то время как ее скрывал гугл черным квадратом из пэйнта , я следил за чк.и это действительно не ложь, позднее они перестали скрывать и на месте планеты Х появился оранжевый кружок

Комментарий заблокирован

И всё же,лично я считаю ― планета не открыта, а предсказана с большой степенью вероятности. Открыта она будет, когда её увидят.

А первая "сенсационная" публикация о работе орбитального телескопа "Хаббл" была с таким заголовком: "Хаббл" сфотографировал "Обитель Бога"! Фото прилагалось, правда после сколько не искали эту "обитель" так ни разу она "на глаза" и не попалась.
И вопрос на засыпку, какими годами датируются шумерские глиняные таблички?

Сначала показалось,что PlanetX это назар, судя по стилю мышления. Но после ссылки ясно, это новый ещё один мечтатель-фантаст. Давать ссылку, назар таких оплошностей не делал. И кстати, новость не в какомто мнении, а математических доках и вычислении параметров.
Cursed, что за планетаХ,почему через обитаемую зону? Если речь о девятке, то в самой нижней точке она едва коснётся Койпера. 200 а.е. к Солнцу, не ближе.

"Исследователи, Константин Батыгин и Майк Браун, обнаружили существование планеты с помощью математического моделирования и компьютерной симуляции" Жаль не сказано, какова точность симуляции. Может, отклонения таковы, что dilettant прав и этот объект мимокрокодил.

дилетант 3 тысячелетие до н.э. вроде где-то там
PlanetX 100% это заговор! всех их на кол....

ну я бы назвал её Планета-убийца,так как она станет причиной конца света к этому давно уже всё идёт

....ну я бы назвал её Планета-убийца,так как она станет причиной конца света к этому давно уже всё идёт.... м да, конечно конец света.. Света - это конец)).
PS. Представляю как сейчас миллионы "конец-поклонников") радостно потирают ручки и бормочут в унисон -- вот оно , а мы же говорили....)
PS. От этой планеты толку то ноль... на Плутон может когда и слетаем а туда навряд ли. Разве что это внесолнечная планета только тогда... Ну или солнце решить досрочно и внепланово бухнуть, до Центавры далеко, а тут будет куда удрать. )) В общем "мечта" Хогиннса о запасном доме для человечества.

"В общем "мечта" Хогиннса о запасном доме для человечества." Для запасного дома там адски холодно.
Тут почитал анализ этиой новости, и вывод оттуда: "Подводя итоги, следует признать, что журналисты в очередной раз ухватились за сенсацию не разобравшись, и разнесли по свету то, чего не было. Отчасти в этом виноваты и ученые, которые поторопились с выводами и их обнародованием. Но их понять можно — таким образом они хотя продавить начало поисков планеты большими телескопами, к которым у них нет сейчас доступа. "

только что эта новость в СМИ прозвучала(на первом анале),

Вообще-то это планета Х, совсем не та, о которой говор-ят(-или) шумеры. Эта и близко не подходит к внутренним планетам, так что к армагедонцу она отношения не имеет. Но если она есть, то это стимул изучить её поближе. Может роскосмос рискнёт?..

вот бы найти знания шумер о строении СС, перечитал пару статей, бредятина и даже рядом не лежала с Шумерской историей(одни фантазии автора)

Нет чтобы помочь новичку, вытащить из минуса, чтобы он мог продолжить, ...

"обнаружили существование планеты с помощью математического моделирования и компьютерной симуляции, но пока не наблюдали этот объект непосредственно." Вот с ентого и надо было начинать! А то сразу "Исследователи обнаружили свидетельства о реальности девятой планеты"! Хде свидетельства-то? Ну, окромя симуляции? И нет, Большой Песец не придёт - не радуйтесь! Слишком уж далеко, самая ближняя точка орбиты. И нихрена эти шумеры и прочие древние не знали - период вращения 15 тыщ лет. Да и жили они как цивилизация не так уж давно, и не так уж долго. А ежели кому хотится концов светы, то в сети полно "Ванга, Мессинг, Предсказамус - предсказал... на 2016й год", и прочая белиберда... И ешшо, за многие светогода всякие экзопланеты, значит видно, а тут под носом слона и не заметить - нестыковочка!

"И ешшо, за многие светогода всякие экзопланеты, значит видно, а тут под носом слона и не заметить - нестыковочка!"
Как раз состыковачка. Экзы очень близки к своим звёздам (меркурианские расстояния и даже на много ближе), потому их влияние заметно. Девятка очень далека от Солнца и почти не освещена им. Она, девятка влияет на орбиты плутоидов, но это не просто заметить, т. к. орбита огромна и период вращения эпически долог.
"Хде свидетельства-то? Ну, окромя симуляции?" - симуляция - это моделирования движения небесных тел и гравитационных взаимодействий на основе законов астрофизики. Это и есть самое настоящие теоретическое свидетельство, математически доказанное. Теория существования планеты математически доказана, если так будет понятней.

Странно, значит карликовую Седну с диаметром не более 1000 км удалось открыть и даже сфотографировать, хотя афелий ее орбиты более чем в 37 раз дальше орбиты Нептуна, а Суперземлю или даже газовый гигант расположенный ближе "техника обнаружить не в состоянии".

Планета, в 4 раза больше Земли, возможно, находится на краю Солнечной системы, за Плутоном, согласно новому исследованию. Слишком далеко расположенная, чтобы её можно было увидеть в наземные телескопы, невидимая планета способна гравитационно притягивать объекты, проходящие за Нептуном, помогая объяснить необычные орбиты этих тел.
Открытие было сделано Родни Гомесом (Rodney Gomes), известным астрономом из Национальной бразильской обсерватории в Рио-де-Жанейро.
Несколько лет учёные наблюдали, как группа небольших ледяных тел, расположенная в рассеянном диске за орбитой Нептуна, отклоняется от траекторий движения вокруг Солнца, ожидаемых при расчётах, учитывающих гравитацию всех известных объектов Солнечной системы.
Однако, когда Гомес провёл те же вычисления с добавлением гравитационного воздействия массивной планеты на окраине Солнечной системы, орбиты аномальных объектов совпали с наблюдаемыми.
И в то же время существуют учёные, которые считают, что эйфория от открытия новой планеты мешает исследователям выдвигать другие, действительно правдоподобные объяснения траекторий этих тел.
Но в конечном итоге все сходятся на том, что единственный способ подтвердить или опровергнуть эти предположения — наблюдать, наблюдать и ещё раз наблюдать.
23 Мая 2012

23 Мая 2012 - хочу подчерктуть!!!

В четыре раза больше Земли - это между прочим под 50000 км в поперечнике! Если альбедо у планеты вполне приличное, то современные телескопы её видеть обязаны. И неча кивать на строящиеся и проектируемые, если в них посмотреть не дадут, какой с того толк? Если вы астрономы, так уверены в своих расчётах, так поделитесь данными со всем сообществом где "девятую" искать надо, не жадничайте!

В четыре раза больше земли, если по объёму, то диаметр получается 18-19 тыс. км.

Когда говорят больше во столько-то раз, имеют ввиду именно линейные размеры. Если же разговор идёт о массе, плотности и прочая, то уточняют отдельно. При диаметре в 18-19 тысяч км и весе в 10 земных, слишком большая плотность у планеты получиться! Планета-железяка? В этотвериться ещё меньше.

Ну,если не чд,то может быть чёрная Луна?

dilettant, да, убедительно.

Маленькую Эриду, до которой сотня а.е., увидели в относительно скромный 48" паломарский телескоп. Если новооткрытая планета - ледяной гигант, то уж заатмосферный Хаббл с его зеркалом в 2,4 метра должен будет её разглядеть, пусть она и изрядно дальше. Пущай ученые считают, куда целиться надобно...

Эрида проходит близко к Солнцу (рядом с орбитой того же Нептуна), а планета 9 летает в такой тьме, что врятли ее кто разглядит. К тому же это всего лишь теория, и где этот объект сейчас (с таким периодом обращения) - хрен поймешь.

"Девятка очень далека от Солнца и почти не освещена им. Она, девятка влияет на орбиты плутоидов, но это не просто заметить, т. к. орбита огромна и период вращения эпически долог." и "симуляция - это моделирования движения небесных тел и гравитационных взаимодействий на основе законов астрофизики. Это и есть самое настоящие теоретическое свидетельство, математически доказанное. Теория существования планеты математически доказана, если так будет понятней." Неа, ни разу! Вот, Barbud, говорит "Маленькую Эриду, до которой сотня а.е., увидели в относительно скромный 48" паломарский телескоп. Если новооткрытая планета - ледяной гигант, то уж заатмосферный Хаббл с его зеркалом в 2,4 метра должен будет её разглядеть, пусть она и изрядно дальше. Пущай ученые считают, куда целиться надобно..." дело. И еще, этот самый нептун, просто обязан вызывать, аццкие возмущения в койпере, ввиде усиления метеорной и кометной активности, особенно при прохождении на минимальной дистанции, ибо вплотную приближается к койперу. А да! Оорта тоже не забываем! Хотя, по мне, пусть уж луче ее (планету эту) ищут, - вероятности ее найти больше, чем пресловутую ТэМэ.

Давайте поначалу отбросим весь псевдонаучный бред по поводу Нибиру, шумеров, догонов, майя, Сичкиных и т.п.
Что мы имеем на данный момент?
1.Имеем интересную научную работу 2х астрономов, опубликованную в очень авторитетном журнале The Astronomical Journal, позднее о ней сообщили научные журналы Science и Nature. Это не бульварная жёлтая пресса, а вполне солидные научные издания, которые публикуют только серьёзные научные работы.
2. Один из авторов данной работы довольно известный астроном Майкл Браун, который в 2012 году за открытие и описание объектов пояса Койпера был награждён престижной премией Кавли.
3.Предполагаемая планета, еще не имеющая собственного названия, найдена путем математического анализа возмущений, которые испытывают тела так называемого «пояса Койпера» — пространства на окраине Солнечной системы. Вероятность ошибки расчётов по утверждению Майкла Брауна составляет не более 0,007%. Вероятность присутствия этого небесного объекта Майкл Браун оценивает уже скромнее - примерно 90%.
4.Мысль о существовании девятой планеты Солнечной системы появилась после изучения движения нескольких ранее открытых объектов в поясе Койпера. Майкл Браун, скептически относившийся к подобной гипотезе, вместе с Константином Батыгиным приступил к более тщательному анализу поведения объектов в поясе Койпера.
Итогом этих исследований стал вывод, что стабильное существование этих объектов на своих нынешних орбитах в рамках законов небесной механики возможно только при существовании еще одной планеты, оказывающей на них воздействие. Более того, эта тяжелая планета делает возможным существование более мелких объектов, плоскость вращения которых перпендикулярна плоскости Солнечной системы.
5. Как утверждают Браун и Батыгин, за последние годы в поясе Койпера обнаружены как минимум четыре небесных тела, полностью вписывающихся в их вычисления.
Если расчёты верны, то подтвердить данную теорию может практически любой вновь открытый объект в поясе Койпера в ближайшем будущем. И если орбита такого объекта будет вписываться в математическую модель Брауна-Батыгина, то существование планеты можно будет считать теоретически доказанным.
И останется подтвердить наличие планеты на практике, т.е. разглядеть её в телескоп. Вот на это действительно могут понадобиться годы.

MP49, на момент обнаружения Эрида как раз была в афелии, к орбите Нептуна она подойдет только через четверть тысячелетия. Конечно, сотня а.е. - это не шесть сотен, но и искомый объект побольше будет.

Как все точно посчитали! И все по воздействию гигантской планеты, которую почему-то не видно на мелкие объекты, которые тоже очень далеко, но их почему-то видно. Планета-невидимка.

"Итогом этих исследований стал вывод, что стабильное существование этих объектов на своих нынешних орбитах в рамках законов небесной механики возможно только при существовании еще одной планеты, оказывающей на них воздействие."
"СТАБИЛЬНОЕ существование ВОЗМОЖНО" - очень вольное допущение!
О стабильном существовании объекта на орбите можно говорить только тогда, когда эта самая орбита (расчётная) будет подтверждена наблюдениями, желательно неоднократно и независимыми источниками.
Достаточно одного "слабого звена" в цепочке рассуждений и любое допущение "если" и есть то самое "слабое звено".
Вот если планету визуально зафиксируют (в любом диапазоне ЭМ излучения), тогда и можно заявлять об открытии, а процент вероятности нахождения должен быть не менее 100%! Всё остальное "от лукавого". ИМХО

Уважаемый dilettant, всегда с удовольствием читаю Ваши посты, взвешенные и обоснованные)
В данной статье (а тем более в первоисточнике от The Astronomical Journal) не говорится об открытии 9й планеты. Говорится лишь о "свидетельстве реальности" таковой. Но о "свидетельстве реальности" с очень большой доли вероятности благодаря найденной математической модели.
А об открытии планеты можно будет заявлять лишь после визуального её нахождения, здесь Вы абсолютно правы. Но уже то, что одним из авторов работы является Майкл Браун, для меня значит очень многое. Это очень авторитетный учёный, крайне осторожный в своих оценках. С работами Батыгина к сожалению незнаком.

В 20 раз дальше от Солнца, чем в среднем орбита Нептуна это 90 млрд км. Недавно проведенное исследование, в основе которого лежало изучение всех данных обзора неба, полученных в ИК диапазоне с помощью космического телескопа “WISE”, не обнаружило объекта, который имел бы размеры Нептуна и находился бы на расстоянии до 300 млрд км. Если бы планета размером с Землю находилась на расстоянии до 60 млрд. км. то она также скорее всего была бы обнаружена. В общем красиво спрятали планету:)

kharko, как Вы представляете поиск объектов на расстоянии до 300 млрд. км? Вот представьте небесную сферу, которую нужно разделить на крохотные кусочки. И каждый такой кусочек сфотографировать 3 раза в разные временные промежутки, ну скажем в промежуток в 3 месяца. Только тогда есть шанс обнаружить какой-то массивный объект, т.к. чтобы увидеть его орбиту нужны как минимум 3 точки в разное время. Так что к информации о том, что “WISE” таким образом изучил всю небесную сферу на расстоянии до 300 млрд.км я отношусь скептически - это сколько же нужно сделать, обработать и исследовать снимков? По времени это просто нереально. Тот же Майкл Браун говорит, что даже при известной орбите предполагаемого небесного объекта может понадобится до 5 лет его поисков. Заметьте, при известной орбите. И что уж тут говорить про всю небесную сферу...
Я думаю, что новость про исследования “WISE” была преподнесена (или переведена) неправильно. Но многие принялись её повторять, как непреложную истину.
Прочитал мнение нескольких учёных о работе Брауна-Батыгина. И ни один из них не приводит контраргумента в качестве исследований “WISE”.

Майкл Браун - авторитет, но с Плутоном вышло некрасиво, и с этой планетой тоже не всё чисто, как мне кажется.
Сильно смутило вот это преложение:
"Этот объект был бы реальной девятой планетой", говорит Браун, Ричард и Барбара Розенберг, профессор астрономии. ©
Куда, спрашивается, волшебным образом исчезла фамилия Батыгина?

dilettant, а на мой взгляд с Плутоном как раз всё правильно - один из многочисленных объектов пояса Койпера. Причём даже не самый массивный объект на настоящее время. А сколько ещё не открыто подобных объектов в поясе Койпера? По прогнозам учёных их там тысячи, возможно и десятки тысяч. И именовать Плутон полноценной планетой СС лишь на основании только того, что он был открыт аж в 1933 году неправильно. До 60х годов масса Плутона была определена неверно, он считался более массивным + о других объектах пояса Койпера было тогда неизвестно. Вот и наделили Плутон статусом планеты.
Ну а по поводу Розенбергов - к этой работе они не имеют отношения, видимо просто её прокомментировали. А СМИ как всегда всё перепутали. Поэтому когда появляется очередная интересная новость астрономии всегда стараюсь найти первоисточник, а там нет Розенбергов.
Появилось уже несколько сюжетов по ТВ - там только Браун и Батыгин собственными персонами.

Масса в определении планеты упоминается только косвенно, единственная претензия, что мол не расчистил орбиту от других тел. Хорошо, не расчистил, а ничего, что если бы на месте Плутона была Земля, то она тоже бы не успела расчистить свою орбиту от "конкурентов" за короткое время. И я уже писал о таком факте, ведь и гигант Юпитер тоже не в одиночестве на своей орбите тусуется, а целую кучу "троянских" астероидов "пасёт", даже две кучи в областях Лангранжа L4 и L5 и астрономов это ни разу не смущает. И как бы повёл себя Браун, если бы подтвердилось наличие планеты находящейся на орбите Земли с противоположной стороны от Солнца? Тоже бы стал добиваться отмены статуса "планета" у Земли? А маленький беззащитный Плутон норовит обидеть каждый!

дилетант, а разве уже не доказали что за солнцем нет планет на нашей орбите?

Бегло просмотрел данное исследование, надо отметить основательность подхода к обработке статданных по наблюдению объектов пояса Койпера, но "слабое звено" нашлось! Действительно, при рассмотрении орбит в учёт беруться только орбиты тел удачно подтверждающих выдвинутое предположение о наличии "девятой" планеты на отдалённой орбите >250 AE, кстати отьсюда и огромный вес препологаемой планеты, иначе ни о каком существенном гравитационном возмущении и речи идти не может с такой-то орбитой. Получается, что выводы слегка "притянуты за уши". И по причине притянутости выводов нет данных о месте нахождения "девятой", только размер орбиты и то весьма условный.
И ещё такой момент, посмотрел перечень мест работы Батыгина и вспонил, что в советские времена таких называли "летунами", не подумайте, что я пытаюсь Батыгина "принизить", он достойный сын своего отца, тоже известного учёного. Просто вспомнилось, на самом деле Батыгин-младший даже попадал в список Форбс "молодых учёных, повлиявших на мир, в возрасте до 30 лет".

Курсид, не доказали отсутствие, но и подтверждений ни от одного КА о присутствии тоже не было - счёт равный! :-)

Выдержка из комментария Дмитрия Вибе, доктора физико-математических наук, заведующего отделом физики и эволюции звезд Института астрономии РАН:
"...Задача её поиска весьма сложна. Большую часть времени «Планета Х» должна проводить вблизи афелия, который может располагаться на расстоянии свыше 1000 а.е. от Солнца. Расчёты указывают на возможное расположение планеты очень приблизительно — её афелий расположен примерно в направлении, противоположном направлению на афелии исследованных транснептуновых объектов (ТНО), но наклонение орбиты по данным об имеющихся ТНО с большими полуосями орбит определить не удаётся. Так что обзор весьма обширного участка неба, где может находиться неизвестная планета, продлится много лет. Поиски могут стать легче, если будут обнаружены другие ТНО, движущиеся под воздействием «Планеты Х», что позволит сузить диапазон возможных значений параметров её орбиты..."

"Ну а по поводу Розенбергов - к этой работе они не имеют отношения, видимо просто её прокомментировали. А СМИ как всегда всё перепутали".
Ну точно, перепутали, надо было Ротенбергов. Я даже догадался, какие СМИ перепутали.
Но на самом деле, более правильнее, надо было Рогозентербергов написать.

Shekly, Посмотрите картинку по запросу "detectable by wise" и сами сможете сделать оценку.

Вопросик, а с чего они взяли что это именно 9-ая? может она 10-ая...

я же говорю,не факт,что это планета,раз её не могут обнаружить,скорее всего это небольшая "заблудившаяся" чёрная дыра,об этом давно уже говорили и не раз

andromeda, Близкая чёрная дыра, даже маленькая (3 массы Солнца) вносила бы заметные изменения в движение СС относительно других звезд, что уже было бы обнаружено.

Будь это ЧД, её давно засекли бы по гравитационному линзированию, при чём случайно, лишь наблюдая звёзды.

ок,ясно,а как хотелось бы,чтобы это была чёрная дыра

dengess, А хоть одну маленькую ЧД засекли по гравитационному линзированию?

и всё же я склоняюсь к мысли,что это чёрная дыра,через 5 лет посмотрим кто прав

Да это скорее всего коричневая дыра, то есть карлик, это более реально.

Ох уж это моделирование, возможно объект какой-то и есть но точно не такой массы и размеров.

"И,вот он,миг парад пданет пылающее солнце принимает.Все встали в ряд,открыт проход в галактику что Млечной называют..."

dilettant, Батыгин и Браун основываются на анализе движения шести уже известных нам удаленных объектов (движущихся по необычным эллиптическим орбитам вне плоскости Солнечной системы — под углами от 60° до 150°) и уверяют, что есть лишь 0,007-процентный шанс (примерно 1 к 15 000) на то, что всё это может объясняться простым совпадением.
Где тут "притянутость за уши"? Не считаете же Вы всерьёз, что все транснептуновые объекты (ТНО) вступают в гравитационное взаимодействие с предполагаемой 9й планетой? Ну например любимый Вами Плутон никак не может находиться в этом гравитационном взаимодействии по причине своей орбиты. Но зато находится в гравитационном взаимодействии с Нептуном по этой же причине.
А по поводу Глории (мистической планеты на одной орбите с Землёй) даже не знаю что тут можно прокомментировать. Но попробую.
Предположим, что такая планета существует и находится в резонансе 1:1 с Землёй, имеет ту же скорость движения. Действительно, в этом случае с Земли Глорию не увидеть - Солнце мешает. Но например с Марса она будет прекрасно видна. Аппараты, находящиеся на Марсе и его орбите, периодически делают снимки звёздного неба. В том числе и снимки того участка, где должна Глория находится. Но на этих снимках никакой планеты не обнаружено.

что за Глория? ))))) давай за Глорию по 150)))

Глория ― планета антипод Земли, на той же орбите (древняя гипотеза).
Что касается "девятки" (в англоязычных текстах пишется с заглавной буквы), если кто помнит, недавно была информация о непонятном объекте, обнаруженном где-то там далеко, то ли КорКар, то ли СупЗем, тол и просто ТрНеОб. Может это и есть ТО.

ШЕСТИ!!! Из тысяч объектов, там присутствующих, и десятков уже известных, как-то слишком избирательно, не кажется ли вам? И как-то не убидительно расходятся вектора слишком широким веером, а меж тем "девятая" не может находиться одновременно в столь разных местах! Наблюдения за поясом Койпера ведутся слишком короткое время, чтобы знать и просчитать с высокой точностью орбиты большинства объектов, а без этого приведённых данных слишком мало для безоговорочного признания доказательства наличия "девятой". Для этих шести объектов нашли такое объяснение, для других шести-семи-восьми... объяснение может оказаться иным. Вывод: наблюдать, наблюдать и ещё раз наблюдать!
И похоже, что главным триумфатором будет тот, кто первым УВИДИТ эту, пока неуловимую, "девятую".

Интересно, если найдут, то как его назовут?

Трансплутон.

dilettant , Вы здесь выше пишете: "…надо отметить основательность подхода к обработке статданных по наблюдению объектов пояса Койпера…". И далее: " …при рассмотрении орбит в учёт берутся только орбиты тел удачно подтверждающих выдвинутое предположение о наличии "девятой" планеты…".
Вы всерьёз считаете, что такая методика обработки статданных (выбросить все неугодные данные и обработать только то, что подтверждает "теорию") - это научный метод исследований?
Кстати, такие приёмы статистической обработки первичных данных часто используются в последние годы для обоснования многих "переворотов" в науке или подтверждения старых. Достаточно вспомнить историю открытия бозона Хиггса весной-летом 2012-го, когда отбрасывались 90% данных, не подходящих теоретикам, даже без сохранения их; историю неоднократной переобработки данных Planck, окончательно обработанных к весне 2013г., но которая и сейчас ещё не закончена; историю обработки данных GRAVITY PROBE B с 2005 по 2011г. и другие. Это, по вашему, "основательный подход"?
Кстати, история открытия Майком Брауном планеты Эрида и "убийство" им планеты Плутон тоже не обошлось, по-моему, без такой статобработки данных.

Что касается антипода Земли.Аппараты с других планет присылают снимки нашей планеты.Ноесли это близнец,то где гапантия,что они сфотили именно Землю7Интересно,были ли акие-то уточнения,что Земля находилась именно в этом месте?Если Луна "заглядывает"за горизонт орбиты Земли,то может с неё можно что-то увидеть?

6 февраля этого года,как сообщается в главных новостях,будет треугольник из Луны,Венеры и Меркурия.Интересно,куда указывают эти вершины,и что в пространстве самого треугольника.Ведь на поверхности льда образовывались треугольники,значит это связано,как мне кажется.с электромагнитными силами или просто магнитками.

Asvertyk ---Интересно, если найдут, то как его назовут? Предлагаю назвать ее - Gopher ( суслик). Так как она как бы есть но и как бы не)).
elena---Если Луна "заглядывает"за горизонт орбиты Земли,то может с неё можно что-то увидеть?--- смею предположить "газовик" Назара. )

Елена, и Вы туда же))... Если аппарат с поверхности Марса (или с орбиты Марса) делает снимок небесной сферы и на этом снимке находится планета Земля, то это и есть Земля, уж поверьте.
Вот например: Вы знаете, что Ваш муж должен придти с работы ровно в 19-00. Ровно в 19-00 раздаётся звонок, Вы открываете дверь и на пороге стоит мужчина. Рост, глаза, нос, уши, родинки,голос - ну всё как у Вашего мужа. Вы этого мужчину впустите в дверь или огреете на всякий случай сковородкой по голове - вдруг это явилась копия Вашего мужа, а не он сам?
Если огреете его сковородкой, то здесь я ещё могу Вас понять - шансов на то, что это не Ваш муж, гораздо больше, чем на существование Глории :)

Шекли, "основательность подхода в сборе данных" и "избирательность (выборка только данных, подтверждающих гипотезу/теорию) при доказательстве" легко уживаются в одной работе. Первое отвлекает внимание от второго и является своеобразной защитой от критики.

Ой, изаиняюсь, ответ Геолюксу, Шекли набрал "на автомате", прочитав крайний комментарий.

dilettant, а я когда читал ваш коммент, думал о elena и её проблемах, которая стоя у порога своей квартиры со сковородкой в руке, а в голове делающей выборку в сборе данных о доказательности своего мужа. И первое - сковородка отвлекает внимание от второго - человекообразного тела, объявившееся на пороге её дома.
Канешна, сковородка "является своеобразной защитой от критики", но выбор то не простой - огреть ею по голове, или броситься на грудь статистически подтверждённого физического тела, индетифицированного как муж?

dilettant, ну не вижу я в данной работе никакой избирательности. Потому как только малая часть объектов пояса Койпера испытывает на себе гравитационное влияние предполагаемой планеты. И если шесть объектов испытывают такое влияние, то это уже очень много. Поэтому авторами и была озвучена цифра в 0,007%. 1 шанс из 15 тысяч, что орбиты этих шести объектов образовались случайно, без внешнего воздействия.
Мне честно говоря трудно понять логику Ваших рассуждений. Получается примерно так:
Идёт экзамен по теории вероятности. Профессор задаёт вопрос студентке: "Какова вероятность того, что сейчас в нашу аудиторию заглянет динозавр?"
Студентка: 5050
Профессор (удивлённо): "Почему?"
Студентка: "Может заглянет, а может и нет!"
С одной стороны необоснованно обвиняете авторов в избирательности, а с другой стороны допускаете существование Глории.
И получается как с той студенткой:
Какова вероятность того, что авторы теоретически доказали существование 9й планеты? - 5050
Какова вероятность существования Глории? - тоже 5050
Но почему?
А потому что может они существуют, а может и нет!
Ничего личного, только немного юмора))

50 на 50, не пропечатался знак почему-то, сорри)

Слово "вероятность" не совсем верное, надо бы "вера-ядность"

Шекли, для этих ШЕСТИ объектов ДА, но эти шесть не весь пояс Койпера! Собственно разговор только об этом факте, потому и вероятность присутствия массивного объекта (”девятой") на орбите ~250 АЕ самими астрономами оценивается только в 90% и то, как мне кажется, сия оценка несколько оптимистична.
Говоря о "притянутости за уши", я говорю о возможной ошибочности причинно-следственной связи, орбитытэтих шести объектов могли сформироваться и под воздействием других факторов, да и сами орбиты могут оказаться не столь стабильными, как нам видится сейчас, миграция орбит происходит на протяжении многих веков, а следим мы за внешней областью СС лишь "со вчерашнего вечера", собственно весь скепсис и черпается из этого - слишком короткое время наблюдений.

Вы этого мужчину впустите в дверь или огреете на всякий случай сковородкой по голове - вдруг это явилась копия Вашего мужа, а не он сам?Shekly2.Asvertyk16,я знаю двух близнецов,у которых родинки возле носа симметрично слева и справва,и если не обратить внимание,то можно одного принять за другого,и только человек внимательный и хорошо знающий отличит их одного от другого.

elena, а можно к вам не скромный вопрос? Ваш муж близнец?

Да,это МУЖ-близнец,но,только не мой.

dilettant, по поводу слишком короткого времени наблюдений соглашусь - это действительно сильный аргумент, в отличии от "избирательности". Но если Вы внимательно ознакомились с работой, то наверняка заметили следующее:
Изначально авторы пытались построить различные математические модели для объяснения необычных параметров орбит этих шести ТНО. Но ни одна из этих моделей корректно не работала. И только после этого в матаматическую модель авторы попытались ввести ещё одно неизвестное - предполагаемую планету. И когда суперкомпьютер выдал наконец предполагаемые орбиту, массу, скорость и т.п., то все детали этого "космического конструктора" встали на свои места и головоломка была почти решена. За исключением места расположения планеты на орбите - это может определить только визуальное наблюдение.
Вот отсюда и заявление Брауна о том, что такая планета существует с вероятностью 90%. На Ваш взгляд это слишком оптимистично, на мой взгляд слишком пессимистично. Т.к. Майкл Браун известен как перестраховщик и человек крайне осторожный в окончательных выводах.
Ну а я так считаю:
Если неизвестное существо лает как собака, виляет хвостом как собака, выглядит как собака - то это скорее всего и есть собака.
Если что-то неизвестное, оказывающее гравитационное влияние на эти шесть ТНО, ведёт себя как планета - то это скорее всего и есть планета.

Я чисто интуитивно скажу: есть девятая, и её параметры окажутся в точности, как предсказано.

Изначально авторы действительно пытались объяснить такое расположение орбит разными причинами. Введя в модель нечто "похожее на планету" ("джокер") им удалось "разложить пасьянс", но при этом не осталось места для "джокера", согласитесь немного странная ситуация, положение "девятой" на орбите они были обязаны указать именно с точностью даже не 90%, а 100-0,007%, тоесть 99,993%! Иными словами фактически ткнуть пальцем в небосвод, в то место, где "девятая" должна быть сейчас, на данный момент времени! Вот тогда, даю гарантию, нужный телескоп и на нужное время нашёлся бы за 6 секунд.

Нихрена (длиннющий корень) себе накомментировались! Антиресно, а догоним комменты до 100? Судя по интересу, видно она 9-я точно есть - ненаглядный ты наш газовичёк!

Нет, неправильно. Авторы рассчитали, ГДЕ происходит гравитационное взаимодействие, чтобы данная система из шести ТНО имела такие орбиты. Но для определения точного местоположения "джокера" на орбите необходимо ещё КОГДА происходило такое взаимодействие.
Если есть ГДЕ и КОГДА, то не составляет труда сразу указать координаты объекта.
Если есть только ГДЕ, то возможно только определить орбиту объекта, приблизительные массу и скорость.
Это же очевидно)

Asvertyk, предлагаю право на сотый коммент оставить за dilettant. Пожалуй он самый активный форумчанин)
Кстати, я не вижу порядковых номеров комментариев. Вы вручную посчитали?

Шекли, если дело обстоит именно так и учитывалось место без учёта времени гравитационного воздействия, тогда ценность всей работы стремительно приближается к нулю, ибо при данном раскладе "девятая" может находится где угодно и искать её ничуть не проще, чем иголку в стоге сена.
Комент #99, гы-гы.

Опять неправильно. Можно вычислить продолжительность взаимодействия предполагаемой планеты с каждым из шести ТНО. За 1 цикл, за 2 цикла и т.д. Но никак не даты этих взаимодействий. Без даты можно определить орбиту, но в какой именно точке находится 9я планета на этой орбите вычислить невозможно.
И при чём тут иголка в стоге сена, если орбиту вычислили? А если известна орбита, то определена зона поиска.

"Кстати, я не вижу порядковых номеров комментариев. Вы вручную посчитали?"
Shekly, так их количество указано возле слова "комментариев". Вот ваш предыдущий коммент и стал 100-м :).
Поздравляю, хотя вы так ратовали этого юбиляра dilettantу, но видно лавры не дали покоя :(?

Вспомнила кщё про один мосент,который озвучивался на сайте.Это точка-полудуга,построенная из вершины треугольника,который в свою очередь построен исхдя из двух точек:два недавно открытых спутника Плутона в наибольшем противостояниии.Может в этой области неба в полудуге,то есть движущейся вершине,которая и образовывает дугу.

elena, попытался понять ваш коммент - вот что получилось:
Точка, точка и кривая, вышла рожица косая,
Полудуги и вершина - длинный нос больше аршина
Треугольник у Плутона - подбородок у Харона
В противостоянии большом - эти рожи просто влом.

Asvertyk, я предлагал оставить 100й коммент dilettantу (в сегодняшней теме про "макароны", можете сами убедиться), но он отказался.
А с порядковыми номерами сам разобрался, пока ответа на вопрос ждал. Но всё равно спасибо)

Шекли, беда вот в чём, продолжительность года на упомянутых ТНО сильно превышает продолжительность наблюдения за ними, поэтому говорить о циклах не совсем корректно, ведь даже параметры орбит вычислены при помощи расчётов а не при прямых наблюдениях. Посмотрите ещё раз на сопроводительную картинку, где указана продолжительность года на Нептуне, что говорить о тех шести объектах, взятых для примера. Надо наблюдать, наблюдать и ещё наблюдать! Раньше астрономы стеснялись показаться выскочками и не торопились опубликовать увиденное, подстраховывались и перестраховывались, нонешнее поколение астрономов смоделировав на компутере уже кричат в три горла об открытии. Многие заявления так и остаются заявлениями, не подтверждёнными фактическими данными.

dilettant, лучше перебдеть, чем пролететь. Чё, если что, долго ли извнииться, ну обшиплись. А вот если, то да, нобелевка, бабло, признание.... Перебдённому быстрее повезёт, шансов больше, чем перестраховщику.

Asvertyk17,Я имела ввиду сначала построенный равносторонний треугольник из двух точек(в противостоянии)а затем полученная в пересечении вершина сдвигается в ту и другую сторону,как маятник,превращаясь в разносторонний треугольник.Но,у вас тоже неплохо написано.

dilettant, ну есть же законы небесной механики, неоднократно подтверждённые на практике. И по этим законам орбита планеты может быть только эллипсом (в редчайших случаях кругом). Не бывает орбит в форме груши, бумеранга и т.п.
Для точного определения орбиты и скорости планеты нужны 3 точки, наблюдаемые в разное время. Например у Седны год длится 11 тыс.400 лет. Предлагаете подождать это время, чтобы убедится что Седна через 11400 лет вновь окажется в этой точке?
Параметры орбит и скорости движения всех известных ТНО вычислены как раз при помощи наблюдений.

Шекли, при нонешних технологиях и возможностях человеков вычисление орбит "и так сойдёт" вполне допустимо. Вернёмся к спору лет через "дцать, когда захотят попробовать телепортировать исследовательский зонд к какому-нибудь ТНО, находящемуся за орбитой >250 АЕ.

dilettant, если бы автором работы не был Майкл Браун, то я бы тоже с недоверием относился к озвученным цифрам. Но Майкл Браун уже много чего открыл (например Седна, Эрида). Да и как я выше писал он очень осторожен в окончательных выводах.
Поэтому поставлю на то, что в ближайшие 2 года 9ю найдут и визуально. Параметры орбиты авторы не скрывают и уже несколько известных астрономов предложили им свою помощь в поисках 9й.
Тут ведь вся штука в том, что обнаружение 9й это только начало. Ниточка может и дальше потянуться. У 9й ведь тоже очень необычная орбита. И если она действительно была выброшена из СС миллиарды лет назад, то как такая орбита может быть стабильной без внешнего воздействия столь продолжительное время? Услышать бы цифры о такой вероятности.
И если вероятность внешнего воздействия большая, то причиной как раз может быть не открытый ещё объект массой с Юпитер (а может и коричневый карлик - чем чёрт не шутит). Дальний конец орбиты 9й как раз располагается в облаке Оорта.
Вот тогда всё встанет на свои места: и 20% комет, ведущих себя "неправильно", и слои земной породы с повышенным содержанием иридия. Причём эти слои повторяются ровно через 26 млн. лет. И совпадают как раз с датами массовых вымираний многих видов животных и растений. А иридий такой элемент, что окромя как из метеоритов или комет ему неоткуда взяться, разве что после взрыва сверхновой.
Самое логичное объяснение, что какой-то очень массивный объект залезает во внутреннее облако Оорта, где плотность комет намного выше, чем во внешнем облаке. И начинается "космический бильярд".
Очень интересно было бы узнать, что относительно недалеко от нас существует объект с периодом обращений аж 26 млн. лет.
Вот поэтому тема о 9й мне так интересна.

А что, вполне аргументировано. dilettant, а вы что скажете? Ну например какая приставка к полуслову "...дцать"? Думаю потребуется гораздо меньше времени чтобы выяснить что к чему там с этой 9-й.

"Поэтому поставлю на то, что в ближайшие 2 года 9ю найдут и визуально." - Shekly, и много ли вы ставите? ;)

Асвертик, объявляю Великое Перемирие!
Пока на один пост.
Вы, великий ниспровергатель всяческих авторитетов, хотите меня, ещё более скептика, чем Вы, сагетировать за Брауна? Из всех Браунов у меня в авторитете только один! И, как несложно догадаться - это Вернер фон Браун, остальные либо детективщик (этому Брауну - респект и уважуха!), либо все остальные. Мнение изменю лишь при личном контакте за "рюмкой чаю", можете ставить "лайки" и "дезлайки", но это моё сугубо личное мнение!
Асвертик., контакт лично с Вами, не с Брауном, пусть не обольщается!

Shekly, кроме эллиптической орбиты тяжёлого тела с периодом около 30 млн лет вызывающего бомбардировку внутренних планет, есть ещё пара гипотез, одна из которых колебания СС относительно плоскости галактики с периодом около 60 млн лет, за которые она (СС) дважды проходит через эту плоскость, где повышенное содержание и иридия, и пыли/газа, и больших и маленьких тел, вполне способных вызвать возмущение в облаке Оорта и не только.