А если теория окажется опровергнута?? Вот гипотетически данные скажут - нет парень Альберт, ты не прав со своей теорией. Это крах. Может не стоит так рисковать).
Французский спутник «проверит на прочность» теорию относительности Эйнштейна
Общая теория относительности подвергнется проверке при помощи недавно запущенного спутника в эксперименте, который может перевернуть вверх дном всю современную физику.
Французский орбитальный аппарат «Микроскоп» постарается «найти уязвимость» в одной из самых знаменитых теорий Эйнштейна, закладывающей основы современного понимания гравитации.
Ученые будут использовать эту установку для измерения параметров движения двух разных кусков металла – одного титанового, а другого – выполненного из платино-родиевого сплава – при нахождении обоих исследуемых объектов на орбите.
Согласно теории Эйнштейна при идеальном свободном падении оба этих объекта должны двигаться одинаково. Однако, если будет показано, что эти объекты ведут себя в этих условиях по-разному, то «принцип будет нарушен – событие, которое потрясет здание современной науки до основания», сообщает компания Arianespace, запустившая этот спутник на орбиту вчера, в понедельник.
Также на борту российской ракеты «Союз», стартовавшей с космодрома во Французской Гвиане находился спутник, предназначенный для наблюдений Земли из космоса, оснащенный радаром, позволяющим отслеживать климатические изменения на поверхности Земли, и обещающий стать важным элементом системы предотвращения природных бедствий.
Спутник «Микроскоп» вместе с ещё одним французским спутником, запущенным на орбиту два года назад, являются частью проекта «Коперник» стоимостью 3,8 миллиарда евро, в рамках которого предполагается размещение на орбите в общей сложности шести космических аппаратов.
(Добавил: Hot Temp)
А если теория окажется опровергнута?? Вот гипотетически данные скажут - нет парень Альберт, ты не прав со своей теорией. Это крах. Может не стоит так рисковать).
Они бы предварительно с Пизанской башни бросали :-)
Уж слишком много надо точных знаков после запятой, чтобы на маленьких массах проверять одинаковость орбит, да и учесть разностные факторы, скажем, мою прогулку в магазин как раз во время измерений :-)
Vili16,надо надеяться,что всё будет по теории.Какой же это крах?Все честно делали свою работу,ведь как известно,не ошибается тот,кто ничего не делает
Как говорится, "дай Бог нашему теляти волка съесть" :-)
Хотя как по мне - бред всё это (на счёт уязвимости ОТО).
Как бы нахождение на орбите двух кусков металла не есть пример "идеального свободного падения", ИМХО. И ещё вопрос, а ти куски металла к спутнику привинчены намертво или как?
elena - Какой же это крах?... полный. Если ОТО неверна то куча ученых со своими диссертациями окажется на помойке. Рухнет куча открытий основанная на ОТО. Про межзвездные перелеты можно и не говорить, так как станет неизвестна граничная допустимая скорость. Космологическая картина мира с Большим Взрывом летит в топку. И все бы ничего но в замен то ничего нет((. У вот тут полезут "назары" с газовиками. Будет хаос. Думаю если возникнут подозрения в верности ОТО то спутник просто угробят втихаря и все. Скажем так .. во благо человечества, а металлические бруски скинут на голову затейникам)).
Ну-с, если есть гипотезы и теории, значит обязательны и эксперименты, их подтверждающие или отрицающие.
А смысл. Ну вот подтвердит этот Микроскоп в миллион первый раз столетнюю теорию, и что идиотов меньше станет?
Оффтоп. Первый пуск с "Восточного" отменён по техническим причинам, автоматика отменила пуск за 1,5 мин до старта. Пуск отложен на сутки.
Поспорить, что ли, с кем то на ящик пива, что вместо "проверки на прочность", спутник "блестяще подтвердит теорию" ?
Улыбаемся и машем, улыбаемся и машем ... )))
"скажем, мою прогулку в магазин как раз во время измерений :-)" Вредительство! Леонида из дому никуда не пущать пока експеримент идёт, а то потратили почти 4 ляма евриков, а Леонид им своими прогулками всё испортит (продукты на дом носить (и мне тоже) и желательно бесплатно, а о ведь тоже могу повлиять! ;) И ещё а зачем из платино-родиевого сплава? Ялюминь не прокатит? Ну или медь железяка какая
Я правильно понимаю, что об эксперименте было объявлено не до старта, а только после успешного вывода спутника на орбиту?
dimitpij, сплав платинородий имеет удельный вес от 13 до 20 (уж не знаю, какой отношение у них), а титан ~4.5, на разнице объёма (или массы при одинаковых размерах) они и желают уловить разницу в поведении 8-) Полагаю, что точность измерений им не позволит эту разницу уловить, на что они и рассчитывают и скажут, что надо эксперимент продолжить с бОльшими массами, особенно из платинородия :-)
"на разнице объёма (или массы при одинаковых размерах) они и желают уловить разницу в поведении" Яснеько. Хитрые.
<Общая теория относительности подвергнется проверке при помощи недавно запущенного спутника в эксперименте, который может перевернуть вверх дном всю современную физику>.
Ревизионист а)держит "нормально" стакан, щупает верх и делает "открытие": "...а у стакана нет дна!"; в) переворачивает стакан вверх дном и восклицает:"...да в него и наливать некуда!".
Если по сути: при равенстве масс образцов, для выравнивания сил сопротивления остаточной атмосферы, платино-родиевый шар (видимо) должен иметь полость. Разность "хода" эталонов может теоретически возникнуть за счет различия их магнитных свойств. Скажем, что-то похожее на "боковое торможение" из-за взаимодействия наведенных магнитных полей образцов и Земли.
Никакого "потрясения здания современной науки" не будет при любом исходе этого эксперимента. Вся мощь нынешней клановой системы организации науки (теоретической) направлена на сохранение и развитие нынешних основополагающих, "общепринятых" теорий, и один удачный эксперимент ничего не решит; в лучшем случае его будут замалчивать или опровергать точность полученных результатов. Подтверждение ОТО тоже ничего не даст по тем же причинам - всегда можно оспорить точность и полноту данных. Можно вспомнить результаты тоже спутникового эксперимента GRAVITY PROBE B в 2004-2005гг. (был приурочен к 100-летию ОТО и должен был блестяще подтвердить два её эффекта). И что? Быстрая обработка данных, чтобы выдать результаты в 2005-м к юбилею, как планировалось - не получилась (видимо, подтверждения не получилось). Потом данные статистически обрабатывались более шести! лет, выдали результат, якобы подтверждение, с точностью 1% и 20%. И кого в чём такой результат после такой обработки убедил или что доказал?
Фактически, если разобраться в деталях, ОТО до сих пор прямыми экспериментами не подтверждена и не опровергнута, что и сподвигло данных экспериментаторов на очередную попытку.
По моему мнению, такие попытки вообще обречены на неудачу. По той причине, что ОТО - это чисто математическая, геометрическая теория (попытка геометризации физики); а её пытаются опровергать или подтверждать физическими экспериментами. При том.. что физическая природа сил гравитации неизвестна. Математически же она в целом опровергнута ещё в 80-х годах прошлого века академиком А. А. Логуновым; точнее, он добавил к 10 уравнениям Эйнштейна ещё четыре, что устранило противоречия ОТО и сделало её физической, а не чисто математической (фактически это - новая теория).
VLADISLAV3: <авось: опровергнут>
Это вряд ли, поверьте!
P.s.: Сергей, исправьте в "личке" своё имя (там опечатка).
"..ОТО до сих пор прямыми экспериментами не подтверждена.." (с)geolux
Ну да, конечно, а те микросекунды, на которые каждый день корректируются часы систем определения координат, это не прямой эксперимент, просто серые будни практической работы, о которой можно и не вспоминать :-)
"P.s.: Сергей, исправьте в "личке" своё имя (там опечатка)".
Peery_Maus, а может быть у него такое имя и есть - Аергей. Современно, и по гейвропейски :)!
Leonid3 , эксперимент GRAVITY PROBE B после более чем шестилетней СТАТИСТИЧЕСКОЙ обработки результатов (статистика не только знает, но и может всё !) позволил, якобы, подтвердить эффект геодезической прецессии с точностью 1%. Каким образом? Из одних десятков градусов паразитных эффектов и шумов вычтены другие десятки градусов того же (там было два прецизионных гироскопа), и получились угловые миллисекунды с однопроцентной точностью. По поводу непосредственно коррекции часов системы GPS (вообще-то это скорее относится к СТО, а не ОТО) ещё Рональд Хатч, известный специалист в GPS, бывший президентом Института систем космической навигации и пр., про ход часов и коррекцию их высказался когда -то в том смысле, что имеющееся в литературе объяснение этого неправильно; истинное объяснение хода часов в GPS несовместимо с СТО Эйнштейна.
Второй же эффект - явление увлечения инерциальной системы отсчёта - "подтверждён" с точностью 20%, что подтверждением, в общем-то, не является.
geolux22, Более того, насколько я помню несколько лет назад на одном из официальных сайтов по работе gps писалось, что эффекты сто там не учитываются (т.к. они были бы чрезмерно малы).
stardust, Если бы эти эффекты СТО в GPS не были приняты в расчет, то координаты, вычисленные на основе облака GPS-спутников, были бы неверными уже через две минуты, а ошибки в глобальных местоположениях продолжали бы накапливаться со скоростью примерно 10 километров в день.
Простите, возможно ошибаюсь, но на ход часов GPS-спутников заметное влияние оказывает отсутствие гравитации (т.е ОТО), а не их скорость полёта (эффект СТО здесь слабо выражен).
P.S.: Не точно выразился - разумеется, не полное "отсутствие гравитации" Земли, а её существенное уменьшение на гео-стационарной орбите.
Peery_Maus, вопреки распространенному ошибочному мнению, спутники GPS находятся не на геостационарной или геосинхронных орбитах(орбитальная скорость порядка 14 тысяч километров в час), поэтому пренебрегать СТО без существенного снижения точности здесь не получится.
P.P.S.: Но всё-таки, к вопросу об эффектах ОТО и СТО. Ведь получается что влияние (увеличения) скорости обратно (уменьшению) гравитации. В первом случае скорость течения времени (на часах спутника) как бы замедляется, во втором - ускоряется. Так какой эффект всё же оказывается более выраженным в нашем случае? Т.е. в какую сторону вводится поправка?
Я ещё более уточню вопрос. На высоких орбитах (совершенно очевидно) сильнее проявляется эффект ОТО, на низких же - напротив, СТО. В случае со спутниками GPS какой эффект проявляется сильнее?
С "проблемой" GPS-спутников так до конца разобраться не удалось, поэтому и потребовалось строительство наземных станций для корректировки позиционирования, без наземных станций ошибки были ужасающими.
Peery_Maus Эффект ОТО вроде как сильнее. Накопал тут информацию:
ОТО предсказывает для спутников системы GPS, что атомные часы на орбитальных высотах спутников GPS идут быстрее примерно на 45900 нс/день, потому что они находятся в более слабом поле тяготения, чем атомные часы на земной поверхности. Специальная теория относительности (СТО) предсказывает, что атомные часы, перемещающиеся с орбитальной скоростью спутников системы GPS идут медленнее примерно на 7200 нс/день, чем неподвижные наземные часы. Чтобы не иметь часы с такими большими различиями скорости хода, спутниковые часы перед запуском регулируют на такую скорость хода, чтобы компенсировать эти предсказанные эффекты.
nanomorph, Большое спасибо за информацию!
В общем получается, как я и предполагал, что для спутников GPS эффект ОТО более выражен, чем СТО. А вот для космонавтов и астронавтов на МКС - наоборот, по-скольку и скорость больше, и гравитационное поле Земли сильнее (хоть и немного меньше, чем на поверхности планеты). Правда эффект этот насколько ничтожен, что для всех проводимых на станции работ он не оказывает сколь-либо заметного влияния и им можно пренебречь.