Земля - Луна - Гелий3, полёты к звёздам всё реальней. 4000 с.л. Клондайк Гелия3 - супер-стимул лететь в глубь космоса.

Да Гелий3 заслуживает внимания.

Только вот не получается пока зажечь даже самую простую реакцию Дейтерий-Тритий. Даже если у ИТЭРа всё будет получаться с первого раза, то выработку хоть какого-то электричества от этой реакции мы увидим не раньше 2040-2050 года. Минимум ещё лет 100 до того момента, как гелий-3 начнёт представлять для нас какую-то ценность.

"Минимум ещё лет 100 до того момента, как гелий-3 начнёт представлять для нас какую-то ценность." Gerty, Вы так говорите, как будто зажечь реакцию - самая большая проблема. А я вот считаю, что мы скорее успеем зажечь термояд, чем слетать 4000 световых лет туда и обратно.

Средняя цена гелия-3 около 930 USD за литр.
Луна хранит значительные количества гелия-3 в поверхностном слое, по отдельным оценкам от 500 тысяч до 10 млн тонн.
1 литр Г3 = 59 г, 10 млн. тонн = 157627118644067 USD
С учётом, что технология использования Г3 продвинется и сфера его применения тоже расширится, то его стоимость возрастёт на порядок.
Да за такой куш не то что Маск, даже я готов начать космическую гонку.
Но!
Тогда как Лунный Г3 нужно ещё добыть, перелопатив мегатонны породы, в туманности он почти готовенький. Бери, что называется, голыми руками. Только долететь как-то надо.
Но это однако стимул. Настоящий стимул! Супер-стимул!

Gerty. Удалось, 1 ноября 1952 года.

Delitant я видел видео с камеры внутри токомака (современное), но там происходили только редкие единичные вспышки. Это сложно назвать стабильной выработкой электроэнергии.

Есть фильм классный - Луна 2112. Посмотрите. Там как раз про добычу гелия-3 на Луне.

Gerty.Вообще то я про термоядерное устройство в 10-12 мегатонн. Вспышка была единичной и достаточно яркой, что бы увидеть её не вооруженным глазом :)

Скоро будет гонка за гелием3.Все как я раньше говорил,вот даже в новости пишут.

Если сжечь 1 тонну гелия3 + 0,67т дейтерия, выделится энергия, эквивалентная сжиганию 15 млн. т. нефти. В год надо 25 т. гелия. Посчитаем и сравним.
15 млн. т. нефти × ~7барр/т = ≈100 млн. баррелей; при ценах в 50 долл. за баррель эта энергия стоит $5 млрд. 25×5=125 млрд. долл. - нефтяной эквивалент 25 тонн в год гелия3.
При цене гелия3 в $930 за литр, = 59г, цена 1грамма - $16 за грамм, или $16млн. за тонну. Дейтерий тоже чего-то стоит. Допустим, всего $20 млн. В год 20×25= $500млн. Это гелий и дейтерий, добытые на Земле, в лаборатории, при давно построенных установках и полном обеспечении сырьём и энергией.
Среднее содержание Гелия3 в реголите при всех таких расчётах принимается 1г. на 100т реголита. То есть, для добычи тонны гелия надо "перелопатить" 100 млн. тонн реголита. При его средней плотности 2т/куб.м. это - 50 млн. куб. м., или, при средней мощности слоя реголита 3м - 17 млн. кв. м.= 17кв. км. Столько лунного грунта надо добыть и переработать для добычи 1 тонны гелия3. Обеспечивая всю эту затею с Земли ракетами - техника, люди, грузы. На год Земле требуется энергия 25 тонн гелия3 (+ 17т. дейтерия). То есть, надо будет разработать реголит с площади 425 кв.км. При этом среднее содержание гелия3 в реголите для расчётов берётся фактически по содержанию его на поверхности, интенсивнее всего облучаемой солнечным ветром. На глубине, вероятнее всего, гелия меньше.
Может быть, всё-таки легче и дешевле 325млн. т. нефти добыть (немногим более половины нашей годовой добычи), чем добывать 25тонн гелия, для которого даже реакторов нет? К такого масштаба работам на Луне и Земле человечество явно не готово, сейчас и в обозримом будущем; ни технически, ни экономически, ни политически.

"...ни технически, ни экономически, ни политически."
Однако это подходит под лохонтрически, грандоедически и профанически.

А экологически, выгодно сжечь 325000000 тонн нефти? Атомная энергетика - дёшево и безопасно (при соблюдении правил строительства и дисциплины).

Delitant, ну вы даёте, атомная энергетика самое отвратительное, что придумали землетяне. Нашпиговали свою планету тысячами могильников, которые будут смердить и быть очагами уничтожения на протяжении тысячелетий. Потомки будут проклинать эту "дешёвую" энергию своих предков, разгребая радиоактивное дерьмо. Нынешние землетянеумники бездарно заэнтропият выработанную энергию на атомных станциях за пару сотен лет, а расхлёбывать её "дешевизну" потомки будут тыячелетиями.

Гелий-3 безопасен:
В десятки раз более низкий поток нейтронов из зоны реакции, что резко уменьшает наведённую радиоактивность и деградацию конструкционных материалов реактора;
Получаемые протоны, в отличие от нейтронов, легко улавливаются и могут быть использованы для дополнительной генерации электроэнергии, например, в МГД-генераторе;
Исходные материалы для синтеза неактивны и их хранение не требует особых мер предосторожности;
При аварии реактора с разгерметизацией активной зоны радиоактивность выброса близка к нулю.

Может я ошибаюсь, но при синтезе нормальных хим.элементов врядли можно получит какую нить энергию. Энергию можно получит только от недоношенных уродливых хим.эл-тов(изотопов) можно получит. Вот например урод-- водород тоже дает приличную энергию чем гелий-3.

"За рекой телушка полушка, да рупь перевоз" - народная мудрость.

Гелий 3 - мифическое топливо будущего!

Да, в наше время происходит, вслед за теоретической, фундаментальной наукой, и мифологизация прикладных направлений науки; навязывание обществу для обсуждения и теоретизирования научных мифов. Миф о лунном гелии3 уже старый, периодически освежается. Самый последний - миф Мильнера и Хокинга о возможности отправки к ближайшим звёздам роя микроспутников с лазерным движителем.

Asvertyk. Ну да, лучше ежегодно сжигать нефть и расхлёбывать последствия сегодня, чем атом через 100 лет. В не далёком будущем появятся технологии использования радиоактивных отходов. Это для нас они отходы, в будущем это будет ценным ресурсом.

Конечно, сжигать сотни миллионов тонн нефти, газа и угля проще и на данном этапе экономически выгоднее, чем вкладывать огромные средства в рискованное перспективное мероприятие, именуемое термоядерной энергетикой, но похоже - другого пути у нас нет. Запасы ныне используемого ископаемого топлива не бесконечны. И среди прочих альтернатив у этой - наиболее реальные шансы стать доминирующей. Разумеется, что гелий-3 - это топливо несколько отдалённого будущего. Для начала следует совладать с дейтерием-тритием (неконтролируемая цепная реакция не в счёт - разрушать у нас получается гораздо проще, чем созидать). Но и думать о перспективах тоже не мешало бы. А не ждать, когда "жареный петух клюнет..."

Перри Маус, у нас Солнце "под боком" - "бесконечный источник дармовой энергии"!

Да, но вот только "одомашнивание" этой самой "дармовой энергии" - дело не из дешёвых. И на счёт эффективности вопрос спорный. Впрочем, ко всему нужно "созреть". И когда по-настоящему "припечёт", тогда... всё пойдёт в дело и получит развитие.

Дайте мне лабораторию, снабженную емкостным и индуктивным накопителями энергии не менее 500 КДЖ каждый, - и я за 1 год воспроизведу природную ШМ - Шаровую Молнию. Уверен (не только я), что ШМ - это Летающий Реактор" по синтезу, где "топливом" является дейтерий водяных паров.
ПС. <Дайте мне "точку опоры", и я переверну Энергетику Земного Шара!">.