Вероятно, что наблюдение тектоники плит на Ио невозможно по причине отсутствия этих самых плит. Их нет и вряд ли вообще были. Максимум - есть тонкая кора, под ней - "океан" расплавленной лавы, поэтому прыщики-вулканы в основном.

Называть давление вышележащих слоёв лавы силами сжатия? Впрочем "на вкус и цвет приятилей нет".
П.С. Нынче модно стало не размышлять (хотя через одного степень доктора философии имеют), а запилить мат.модель, видать солидности ради.

Счастье, что люди, которые строили и строят космические аппараты, подходят к своей работе гораздо ответственней, чем те, кто интерпретирует полученные с их помощью результаты.

Интересно будет почитать коммент geolux, его стезя, однако.
А вот "прыщики-вулканы" хорошо замечено. Попробуй иначе то без этих прыщей, когда рядом такой громадный мародёр его постоянно требушит, все внутренние соки наружу выворачивает....

Гагарин, плиты должны быть. Иначе как? Вулканы есть, они постоянно на Ио происходят. Значит кора планеты не статична. На ней возникают очаги напряжения из-за приливных гравитационных воздействий со стороны Юпитера, в которых происходят разломы. Так как на Ио много вулканов, то плиты очень не большие по площади. И да, как правильно подметил. Кора - лишь тонкая корка. Значит. Плиты - лишь маленькие плитки, что-то вроде кафельной плитки которая вздулась, то тут то там. На Ио это силикатная плитка прорванная серно-окисными вулканами. Ио весь покрыт силикатными прыщиками с серной зловонью. То ещё местечко.

Asvertyk , да вот и он. Никак такую модельную ахинею (необоснованные предположения, если что) не мог пропустить. У них же есть данные Галилео и др. аппаратов, начиная с Вояджеров, которые наблюдениями самого процесса однозначно доказали: горы на Ио - это вулканические постройки, которые быстро возникают на месте новообразованного вулкана - вулканизм-то сильнейший, извергается лава силикатного ультраосновного состава с большим содержанием серы. При этом вокруг мест сосредоточения центров извержения часто возникают обширные опускания поверхности из-за оттока лав из очага на поверхность - паттеры (кальдеры, то есть).
А если из-под поверхности, из очага, извергается лава и образует вулкан, никакого заметного увеличения(?!) давления на подстилающие породы не будет (если вы что-то тяжёлое держите в руках, а потом положите на плечи - изменится давление подошв на землю?).
Трещины под поверхностью в общем случае никак не могут образовать выпуклость на поверхности. Если они образовались из-за давления снизу - образуется два параллельных хребта; если давление неравномерно - уступ в породах (флексура); если давления снизу нет (раздвиг) - трещина заполнится лавой, обломками пород и пр. Вдоль глубоких трещин магма может подниматься на поверхность - на Земле масса примеров.
И ещё: трещина - не концентратор напряжений, как утверждают авторы; образование трещин- это разгрузка напряжений в породах. Так что нет никаких сжатий на Ио, есть наоборот - давление снизу, растяжение поверхности.
В общем, компьютерное моделирование - увлекательнейшее дело, как видно; иногда с реальностью не стыкуется, правда.
Кстати, ещё о моделировании. Везде и всюду утверждается, что источник энергии процессов на Ио - приливные деформации спутника Юпитером, Европой и Ганимедом. Недавно нашёл хорошую научную книгу о галилеевых спутниках Юпитера. Так вот, в ней доказано, что гравитация может обеспечить не более 0,5 энергии, выделяемой Ио. Расчётная оценка теплового потока через поверхность Ио от диссипации приливной энергии - 0,5вт/кв.м; наблюдаемый тепловой поток - 1 ÷2,5 вт/кв. м. (Измерения теплового потока на Луне, где приливы не играют роли и ядро давно неактивно, дали величину потока, от распада р/а элементов в основных и ультраосновных породах - 15-20мВт/кв.м). То есть, источник энергии Ио остаётся неизвестен в рамках действующих моделей планетологии.

Я уже давно начал подозревать, что моделирования основаны на предполагаемых "фактах", а не на фактах. Выход один. Снаряжать экспедиции зондов с разным-всяким оборудованием. Иначе все модели - математические гадания.

А я за модели на компах. Это глупо не использовать такие новые технические возможности.
Раньше, в древней Руси был ценен умственный, мыслительный эксперимент. Потом, когда появилась бумага и писало по ней, то стали рисовать карандашиком эскизики. Но когда появились компы, ну ясень пень, модель с заданными данными и высчитанная на компе, гораздо круче, точнее и эффективнее чем всё выше изложенное.
Но творческий образ в голове, все равно важнее...:).

О, ещё как важнее. Именно с него, образа и начинается всё. Абсолютно всё. Как сначала помыслишь, так оно дальше и пойдёт. А уж расчёты - это продолжение творческой мысли.

И между прочим, комп то всё точно рассчитает и выдаст результат. Но ошибочность его зависит от корявого образа, от недостатка изначальных данных....
Наблюдайте, наблюдайте и ещё раз наблюдайте, и фиксируйте, а теории..., т.е девушки потом.
(Кроме оригиналистов конечно же, ну не буду называть имя, о нём и так все знают).