Вдруг подумалось: какой величены должен быть астероид, чтобы его столкновение с Луной было бы видно невооружённцм глазом? Ну, это я так... мысли вслух.

А вообще новость любопытная - казалось бы уж о Луне то всё давно известно, вся она сфотографирована, измерена, а местами так даже и исхожена. И тут на тебе - неизвестные кратеры.

"..новость любопытная.." (с)DimitriyP
Критика прозвучавшая в трёх предыдущих новостях воспринята адекватно, что не может не радовать :-)

Leonid3. Нет пределов совершенству! Щас мы ещё и эту статью раскритикуем в хвост и в гриву - и, глядишь, лет через восемь заметки на "АстроНьюс" будут не менее информативны, чем статьи в какой-нибудь "Википедии"!))))

Возможно за миллионы лет лунная недоатмосфера что-нибудь и затемнит на Луне. Но мне кажется что темнение выбрашенного ударом грунта происходит в основном из-за солнечного излучения. Эрозия от радиации.

Если я что-то понимаю в астрономии, то получить кратеры возле южного полюса Луна могла только вдогонку, по ходу движения СС, вот бы узнать "виновников" этих "бада-бумов" и откуда Луне "прилетело".

"А вообще новость любопытная" Да что ты коллега- несколько чудиков которым видимо занятся больше нечем нашли парочку кратеров на Луне и пытаются доказать как это зело значимое и захватывающее открытие. Таки на Луне кратеры видимо весь зело редкая (ну равносильно найти на голове 2 волосины и доказывать как это значимо)
П.С. А они возраст на глаз по фото определяли или мат моделью?
П.П.С.А историю столкновений В СС они поняли раз их открытие это позволяет? Хоть бы поделились-тогда действительно было бы интересно.
П,П.С.С. Не я не вредный и не придираюсь-вам кажется. ;)

Поэтому они и отразились в ультрафиолете,потому что недавие и их поверхность не успела покрыться слоем пыли таким,что ультрафиолет скорее бы поглощался,чем отражался.

"Да что ты коллега..."

- а я что? Я ж и говорю "любопытная".
Типа: - "что тут у вас? хм-м... вот оно как... любопытно..." (а в голове при этом - да по-о-олное г####!).
Вежливость, все дела...

"Вежливость" Вежливость? Это да это весчь, нахватает её. Тогда ладно -убедил. пойду её искать (или вырабатывать)

"нахватает" Вот же ведь. Правильно будет Нехватает. Товраисчи разрешите редактирование-неудобно ведь!Не туда ткнул и полный конфуз и потеря смысла.

Ну дак еже ли кто-то кое-что нАхватает, лишь потому что ему этого нЕхватает.

Вот самое интересное, эти астрономы то нашли кратеры случайно ведь LAMP (прибор для поиска льда в неосвещённых кратерах),для поиска льда!Вот астрономы искали лед и случайно нашли кратеры.Вот везет же некоторым.

dengess1-
"Ну дак еже ли кто-то кое-что нАхватает, лишь потому что емутого нЕхватает." 24-05-2016
- вы не про сифилис, надеюсь..

Вот обратил внимание, что как только оживляется тот, которому вежливо "нахватает", то это ведёт к обсуждению того что проявляется и выделяется ниже пояса и выше колена приправленное американофобией.
"глядишь, лет через восемь заметки на "АстроНьюс" будут не менее информативны, чем статьи в какой-нибудь "Википедии"!"
DimitriyP, тогда переименуем астроньюсину в астрокосмопедию.

Нет уж, пусть лучше будет как есть "Астроньюс", без всяких "унизительных" приставок!

"еже ли кто-то кое-что нАхватает, лишь потому что ему этого нЕхватает." Эх Дмитрий Дмитрий (вот ведь тоже Дмитрий а поди же как ) Я здесь о высоких материях, о моральных принципах и пр. а он понимаещь.. Ну у кого что болит...

"..без всяких "унизительных" приставок!"
dilettant, не понял, а где здесь унизительная приставка?

Эх Дмитрий Дмитрий, я же тоже понимаешь ли о высоком. "Ну у кого что болит..." - видимо тот о том и подумал. :)

"я же тоже понимаешь ли о высоком" О чём о чём? Тоже о вежливости? Дак выражаться надо яснее, а то ведь ввёл в заблуждение Нанохама с абсериком.

Такие мы люди, сами себя вводим в заблуждение домысливая что-то своё соответствующее нашим личностным стереотипам. Такова природа человека, ничего не поделать. Видимо нужно и впрямь всё уточнять-переуточнять.

"нужно и впрямь всё уточнять-переуточнять." Так я то как раз и уточнял-извиняйте мол обшибка гратматическа вышла-кнопочку не ту нажал. Куда уж уточнее, Ан нет- домыслили по своему. Неправильные мысли у тебя в последние время в голове однако- на Танюху заздря наехал после дня победы и за героизм с патриотизьмом у тебя не доплачивают- не надо здесь этого!

Да всё понятно: dengess1 хотел съязвить, а я - пошутить. А писать нужно и впрямь ясно - если мысли не понос и несут в себе важные идеи. Я вот удивляюсь иногда местному срачу: даже здесь видно, что у людей разный и уровень образования, и интеллект (что не одно и то же, разумеется) и степень компетенции в астрономии. Объединяет нас одно - любопытство и Космос. Несмотря на все это появляются люди, несущие в массы свой понт и желчь... На хренмаринованныйвбанке это делать, не понимаю и возмущаюсь. Надо общаться "ласково" (ну ладно, - дружелюбно) и профессионально. Явно не хватает навыков профессиональной критики у некоторых. Ой... многа букв... это ж не твиттер, да?

Да нет. Я не хотел съязвить. Всего лишь игра слов: нахватать-нехватать. Я вообще никакого смысла не вкладывал. Просто шутки ради. Типа: чего нехватает, того и нахватает. Это не про кого-то конкретно. Просто прикольно звучит. Если кого обидел, ласково простите.

"Я вот удивляюсь иногда местному срачу..."
HAHOXAM, весь этот срач возникает и проходит примерно по одной и той же схеме.
Сначало идёт обсирание америкосов известным здесь американофобом, который тусуется по несколькими никами, в чём он сам открыто признавался. Потом кто-то не выдерживает, и что-то пишет, порой просто нейтральное, или в шутку. А это оказывается красной тряпкой для генератора г..., и он начинает его усиленно генерировать срач. И этот срач понёсся на головы невинных астроньюсинов. Например Petr весьма резко реагирует на это, тем более, как недавно вернувшийся из америки и посмотрев вживую, как говорится, он тут в соседней новости вступил с этим "генератором г.." в перепалку.
Не стоит слишком уж расстраиваться и реагировать на эти дебатные испражнения, каждый выдаёт то, что заложено в нём, в силу своей природы.
Вот мне например в такой ситуации симпатична позиция dengess1: творческая и с юмором: "чего нехватает, того и нахватает".
Впрочем и у dimitpij тоже присутствует юмор, но он, к сожалению, теряется в его оголтелой америконенавистнической позиции, а жаль.
Америкосы такие же люди, что и рашкосы, отличие лишь в том, что у них там больше уважения к человеку, и законы больше исполняются, да есть более объективные суды.
У меня есть пару знакомых америкосов, правда я с ними давно уже общался. Один мне очень помог, когда я находился в третьей стране, хотя у него были в роду русские корни по бабушке. А другой мне не очень симпатичен, но он выполняет громадную полезную работу. И этого вполне достаточно, чтобы уважать обоих.
А глупая, навеянное пропагандой, ненависть к америкосам не от большого ума, а от отсутствия интелекта, и способности делать трезвый анализ того что есть что на самом деле.

Asvertyk
"...А глупая, навеянное пропагандой, ненависть к америкосам не от большого ума, а от отсутствия интелекта, и способности делать трезвый анализ того что есть что на самом деле."
- я дал вам +, и надеюсь на вашу адекватность в будущем, которую вы проявили в этом сообщении, и которую проявите в ваших будущих аналитических трудах.
Я согласен с вами в оценках безосновательной американофобии: наши люди не умеют отделять народ от их политиков, будь то американцы или другая нация, а между тем отделять надо... И американская наука и американский Пентагон - это разные сферы жизни США, там разные люди порой с диаметрально противоположными ментальными установками. Обычный американец - простой, наивный даже и очень доверчивый человек, ненависти он не заслуживает совершенно.
А американская наука носит конкурентный характер, короче говоря, нам нужно генерировать и финансировать свои проекты и участвовать в совместных проектах со всеми научными сообществами, безотносительно к национальной локализации. Я к тому, что если ученые обнаруживают новые лунные кратеры - значит им за это платят. Вот тут я вижу проблему чисто российскую: пусть ученый делает то, за что ему платят (рабство, найм) или ему платят за то, что он делает (творчество). Государство российское, в отличие от американского, не понимает, что нужны обе формы научного труда. Пока этот принцип дуального финансирования не будет реализован на государственном уровне - прогресса в развитии науки у нас не будет. Но при этом я считаю, что в плане большинства космических именно технологий Россия не уступает США.

Я чего, глупости написал, чего-то молчат все?

HAHOXAM, а вы на часы посмотрели, сколь время то? До завтра подождите :).

НАНОХАМ, нет не глупости написал, вот только о стране в основном судят по политикам, увы.
А государство, будь оно хоть трижды российское или наоборот ничего и не должно понимать, понимать должны руководители государства, как-то так.
Тут вот уже начали поговаривать, что наши могут отказать Америке и Европе в доставке их космонавтов/астронавтов на орбиту уже в 2018 году, мол дальше "своим ходом", к чему бы это, может к отмене санкций дело идёт?

"наши люди не умеют отделять народ от их политиков" Ой ли! Откуда вы взяли что я политику от народа отделить не в состоянии? Как раз наоборот-у меня негативное отношение именно к политике(внешней) проводимой США и надеюсь обосновывать нет необходимости их политики за меня это прекрасно делают своими высказываниями! Лучше надо в людях разбираться прежде чем начинать их критиковать, а то есть риск попасть пальцем в неудобное место.
П.С. "надеюсь на вашу адекватность в будущем" Адекватность??? лишнее доказательство моей цитаты выше.

dimitpij: < у меня негативное отношение именно к политике(внешней) проводимой США >
Ага, а политики государства Российского (надо так полагать) просто ангелы во плоти...

Peery_Maus, мне по этому поводу вспомнился совдеповский анекдот, когда русский и американец спорили о свободе слова. Америкос говорит, что он может выйти к Белому Дому и сказать, что Рейган, ты козёл. А русский ему - я тоже свободен и могу выйти на Красную площадь, и сказать: Рейган, ты козёл.
Чтобы не творили эти "ангелы во плоти", всё равно во всём виноват Обама, вместе с НАСАй.
"Никогда так не жили плохо крымчане
Как при этом презике Обаме".

Андрей к внешней политике государства Российского у меня намного меньше претензий (к внутренней намного больше но это отдельный разговор). Ну а переводить обсуждение внешней политики государства в плоскость перемывания костей отдельным политикам крайне не конструктивно-так как две большие разницы.