"Содержание воды в образцах составляет какие-то 0,001-0,03 процента."
"..метеориты бомбардировали раскаленную Луну примерно 4,3-4,5 млрд. лет назад на протяжении ее первых 200 млн. лет."
И на фиг(костлявый фрукт) эта вода в таких количествах нам сдалась? Проку никакого от эито йдревней воды. Что, по серьёзней дел у них, этих британских, нету?

Asvertyk. ну получили они от своего начальства такое задание, чтобы не путались под ногами, вот они его и выполняли.

Тоже мне достижение нашли грамм воды,ладно чтоб в каком кратере ее обнаружили воду,вот тогда ладно.А то этот грамм это почти и не вода.

"Мы говорим о воде, зажатой в минералах". "Всё указывает на углистые хондриты".
"Вода, зажатая в минералах" - это очень часто не вода, а гидроксил OH , что, вообще-то, не одно и то же.
Получив, что называется, отлуп в кометной "теории" происхождения воды на небесных телах (изотопный состав воды не тот), теперь на глобус пытаются натянуть другую фантастическую сову - астероидную теорию. Для этого применена чисто формальная метеоритная классификация пород, слагающих более 95% астероидов и метеоритов, из которой выводится, что углистые хондриты (менее 5% общего их количества) - древнейшие, первичные астероиды-метеориты в Солнечной системе. Если же разобраться в горных породах, слагающих метеориты -астероиды, как положено, с научной точки зрения - геологической (петрологии), то получается вот что.
Углистые хондриты - это горные породы ультраосновного состава (SiO2 менее 45%), исходно состоявшие в основном из минералов пироксена и оливина, и железа. Образовались, как и все хондриты и ахондриты, в условиях мантии и коры землеподобных планет, при больших давлениях и температурах, что доказано многочисленными петрологическими их исследованиями. В дальнейшем подверглись низкотемпературному (менее 200°C) гидротермальному изменению водными растворами, циркулирующими по трещинам и порам породы, что тоже возможно только на планете, а не в космосе. В результате первичные минералы были полностью (тип CI ) или частично (типы CM и др.) замещены гидратированными минералами - серпентином, гидрослюдами и др. Т.е., это никакое не первичное (самое древнее) вещество конденсации газопылевого диска, как считается в метеоритике.
Как видно, для образования самих углистых хондритов было нужно много воды. Откуда? И где происходили эти процессы? В вакууме пространства, что ли? Изменение их растворами могло происходить в любое время после образования породы, до распада исходного тела на части. То, что их мало (менее 5%) , тоже говорит против предлагаемой авторами гипотезы.
Вода на планетах образуется в недрах планет из первичных газов водорода и кислорода, поднимающихся от ядра к поверхности, в верхней мантии и литосфере. Уже потом, после распада родительского тела на астероиды и метеориты, вода входит в их состав в небольших количествах, как в любом раскристаллизованном расплаве. Непризнание этого метеоритчиками и приводит к появлению многих фантастических, чисто умозрительных гипотез появления воды на планетах из космоса - что прекрасно видно из этой статьи. Стоит отметить, что метеоритика не признаёт факты падения на Землю метеоритов из водного льда, которые известны давно.

geolux, а что делать с кометами? Они же, заразы, существуют.
И почему на Юпитере нет воды?
Недра и ядро то у него есть.
Почему его "нейтронное вещество" воду не делает, а вот внутри Земли оно воду делает?
Удобный таки "философский камень"... не прям сил нет удобный...

Petr_, а с какого перепугу вы утверждаете, что на Юпитере нет воды? То что её не видят землетяне, упёршись взглядом в газовую оболочку Юпитера, совсем не значит, что её там нет. Может она тонким слоем чуть ниже, на глубине под его газовитостью с десяток океанов образовала, нам пока это не ведомо.
И потом, причём здесь "нейтронное вещество", которое то делает, то не делает воду? К какому боку вы его сюда приплели? Видно для обоснования своего "философского камня", который вам постоянно мерещится то там, то сям.

"И потом, причём здесь "нейтронное вещество", которое то делает, то не делает воду?"
А это один из главных постулатов веры geolux. Я этот вопрос с ним подробно обсуждал. Те "исходные газы" как раз им "генерируются" в его учении.

Очень "полезное" исследование.

"Те "исходные газы" как раз им "генерируются" в его учении."
Petr_, ну у него логично то всё выстроено, а по вашей теовере из чего эти самые газы генерируются? В том числе и вода?

Petr_ , а ничего не надо с ними, кометами, делать. Исследования изотопного состава (соотношения дейтерий/протий ) вещества комет показали, что земная (и лунная) вода не кометного происхождения, как считалось официально раньше. Поэтому и появились попытки ещё откуда-нибудь доставить воду на Землю. Года два назад была статья о том, что источником воды на планетах является Солнце, точнее, солнечный ветер. А что, тоже гипотеза не хуже многих. Но у Земли с самого начала было импортозамещение чужой воды своей из недр, о чём я и написал в комменте. Какое бы ни было ядро Земли - гидридное (теория Ларина), нейтронное, силикатно-железное(официальная теория), из сверхсжатого вещества и др., фактом остаётся то, что от ядра через мантию в кору идёт поток вещества и энергии. В начале - в атомарной форме; по мере изменения термодинамических условий при подъёме этих потоков-плюмов атомы объединяются в молекулы разных веществ, в т.ч. газов и воды. Углекислый газ, вода, метан и др. и поднимаются в верхнюю мантию и кору, где принимают активное участие в образовании из мантийного вещества расплавов и затем, в коре - в их кристаллизации. Лишние - выделяются в атмосферу и являются её составными частями.
На Юпитере нет воды? А на Сатурне есть? Проникли взором до самых их силикатных ядер? И узрели, что там делается?

Так может и на Марсе воды много... Если поглубже "копнуть"? А там, видать, и живность какая обитает, временами метан выделяя?