Если смотреть с точки зрения разрыва, то с обновлённой постоянной Хаббла жить меньше осталось (Вселенной). А с позиции большого сжатия - больше, ведь скорость расширения, судя по всему, пока только растёт и сжиматься будем ещё не скоро.. Я - за сжатие голосую, и за гиппопотамов!

" командой SH0ES (не обувь), которая была сформирована специально для уточнения постоянной Хаббла." (С)
У меня вот вопрос? Если вселенная расширяется как надувной шар, причем с очень большой скоростью, почему находящейся тела, например наша СС не увеличивается в размере?, или расширение не касается на составляющие вселенной?
По этому, если это команда не обувь, они ещё хуже--подошва, которым я наступаю каждый день на коровье дерьмо.
По выбору называние понятно, что за команда, любят приколы, даже с постоянным Хаббла. Могли бы и поставит пробели, например "SH 0 ES".

Ну, то что постоянная Хаббла никак не обретёт своё постоянство, это как бы и не особая новость. Да и коэффициент этот "постоянной" можно называть довольно таки условно. Может быть всё-таки имеет смысл подобрать для этой величины какое-то другое, более подходящее название? А точное значение, похоже, определено будет ещё не скоро...

nazar2, в своём воинствующем невежестве вы шагнули за пределы морали, тем самым выставив себя упомянутым вами коровьим дерьмом.

Leonid3, не очень вас понял. О какой морали Вы говорите, я писал всё как есть, в коровнике всегда есть дерьмо коровье, я их просто не успеваю убрать.

nazar2, космологическое расширение отсутствует в таких связанных системах, как СС. Более того, существуют причины для сжатия - затрата энергии крупными планетами на выброс комет и астероидов за пределы системы. При пропорциональном расширении Вселенной и Солнечной системы, расстояние Земля-Солнце увеличилось бы на 30 % или около того.

"постоянная Хаббла никак не обретёт своё постоянство" Peery_Maus А что, должна? Она ведь постоянно увеличивается со временем, даже в теории. Ну и да, людей, мало знакомых с предметной областью слово "постоянная" в данном слуае часто сбивает с толку.

Gagarin, Вы в это верите, только потому что дали Нобелскую первооткрывателю и по покраснению. Так они только меж собою делятся и не краснеют от этого никогда.

"У меня вот вопрос? Если вселенная расширяется как надувной шар, причем с очень большой скоростью, почему находящейся тела, например наша СС не увеличивается в размере?, или расширение не касается на составляющие вселенной?"
Видимо дело в том, что материя из которой состоит и наша СС и прочие звезды есть обыкновенная, с гравитационной сущностью. Проще говоря гравитация Солнца и планет делает нашу СС стабильной, если можно так выразиться - нерасширяемой. Гравитация, равно как и центробежные силы являются взаимо-стабилизирующими. На больших расстояниях, например межгалактических, гравитация действует слабее. Следовательно то, что расширяет вселенную имеет большее преимущество. Что это такое? Может это та самая "темная" сила- ТМ.
Об этом говорится в стать под вариантом (какой он там по счёту?):"...Темная материя играет роль скелетной конструкции Вселенной, поверх которой формируются галактики."

"Самая непостоянная из постоянных" и "ОТО - версия расширенная и дополненная". :-) Не "новое значение", а "по уточнённым данным" или как-то так, хотя для треша надо бы "Вселенную разорвёт на 5-9% раньше, чем считали до этого!" Если допустить, что "Большой Разрыв" произойдёт не через 100 а через 90 млрд лет, от этого могут поменяться планы на ближайший уик-энд? Или кто-то собирался жить вечно, а тут такой "облом"?
Если строить мост одновременно с двух берегов, не договорившись изначально, то и не мудренно, что на середине реки мост не "стыкуется". Те, кто смотрит в телескопы, говорят, тем, кто теоретизирует, сидя в келье без окон: - Ребята, мы вот тут видим то-то и то-то, объясните, как это может быть, ведь согласно вашим выкладкам мы должны видеть другую картинку. На что чаще всего "теоретики" отвечают, даже не удосужившись взглянуть в телескоп, мол вы неправильно видите. Ага, прям по Экзюпери получается: "в действительности всё иначе, чем на самом деле".

Где-то недавно читал, что вселенная двумерна. Если это так, то она вращается вокруг своего центра. Начальной точки Большого Взрыва. Вселенская ось, вот. А значит расширяет вселенную не ТМ, а всего лишь центробежная сила. Чем дальше галактики друг от друга, тем им легче разлететься друг от друга. Со временем они разлетаются всё с большим ускорением.
Пусть команда Рисса понаблюдает цефеиды и сверхновые типа Ia в разных частях неба и сравнит показатели расширения. Так определит направление к оси вращения вселенной.

Что-то я не врубаюсь: о каком ускорении расширения Вселенной с течением времени всю дорогу идет речь, когда видимая картина говорит о прямо противоположном?! Чем дальше от нас, тем объекты во времени ближе к БВ, естественно, что чем объекты ближе к БВ, тем быстрее они должны двигаться, поскольку гравитация вступает в силу и начинает тормозить все и вся только после этапа инфляции. А чем ближе к нам, тем, соответственно, дольше от БВ, потому тем медленнее все движения, не преобразованные в орбитальные.
Пресловутая темная энергия -- это всего лишь время, увиденное наоборот, а если понять, что мы видим Вселенную вывернутой во времени наизнанку, то становится очевидным, что она, как это и должно быть, со временем замедляется. И совсем нельзя исключать, что те объекты, которые мы видим ускоренно от нас удаляющимися, на самом деле в настоящий момент давным давно затормозились и уже с нарастающей скоростью летят обратно. Только без паники: перед тем они еще довольно долго удалялись, и только последние 1-2 млрд лет, как начали на нас "падать".
Вся путаница от смешения млрд лет времени с расстояниями в млрд световых лет. Подавляющее большинство забывают, что если бы сию секунду в тех галактиках, которые мы видим на расстоянии 13,5 млрд лет, был бы наблюдатель, то он еще не видел бы нашей галактики, а на ее месте для него были бы сейчас только некие образования типа звездных "яслей", которые разглядел на краю видимой Вселенной "Хаббл".

Не знаю как там во вселенной, но на Плутоне даже облака расширяются до огромных размеров. Вот только что получены данные об обнаружении 16-и километрового облака в атмосфере Плутона.

dengess1, "Где-то недавно читал, что вселенная двумерна."
"Ну а то что шутки порой плоские - так это от того, что Вселенная у нас двухмерная. "С DimitriyP

Не, я это про то что она, вселенная не сфера, а сильно сплющенный эллипсоид. Но я этого не утверждаю. Просто где-то читал. А может приснилось. Не помню. Конечно мир наш трёхмерный. Понятное дело. Одно не понятно. Как вообще мог БВ случиться, ежели вся масса нашей вселенной сосредотачивалась в точке? Это же как и чем надо вывернуть её, точку, чтоб такую гравитацию преодолеть?

nazar2, "У меня вот вопрос? Если вселенная расширяется как надувной шар, причем с очень большой скоростью, почему находящейся тела, например наша СС не увеличивается в размере?, или расширение не касается на составляющие вселенной?"
Как- то уже упоминал о этом: - Мы и всё окружающее нас расширяемся, в̲к̲л̲ю̲ч̲а̲я̲ ̲э̲т̲а̲л̲о̲н̲н̲у̲ю̲ ̲л̲и̲н̲е̲й̲к̲у̲ ̲д̲л̲я̲ ̲и̲з̲м̲е̲р̲е̲н̲и̲я̲ ̲р̲а̲с̲с̲т̲о̲я̲н̲и̲й̲.
Поэтому мы и не наблюдаем видимого расширения, окромя понижения частот излучения, объясняемое как динамическое удаление этих источников друг от друга.(я так думаю)

"...я наступаю каждый день на коровье дерьмо."
Расширяется всё, отходами коровы, человека и т.д. уже завалено пол-планеты, шагу не сделаешь, чтобы не вляпаться!)

dengess1, Давненько в НиЖ была статья с картинками(графиками) о кажущейся двумерности(Евклидово пространство) при увеличении масштаба в нашей части бесконечно расширяющейся трёхмерной Вселенной.


"Это же как и чем надо вывернуть её, точку, чтоб такую гравитацию преодолеть?"
Думаю, что без сил извне* не обошлось.

*- не Бог.

новичОк,
dengess1
Про двухмерности я тоже слышал, тут и недавно.

Будет прикольно, если впоследствии узнают что та пресловутая ТЭ не разгоняет галактики, а всего лишь дополнительно "смещает" спектр света.

nazar2, у вас же было поле с дынями и, вдруг, вы на фекалии коровьи перешли! Продали поле и купили коровник? Хотя, оно и понятно, такой продукт долго не портится, не то что дыни...

Gagarin, чего только не делаешь в этой жизни чтобы зарабатывать. Вон ученые тоже чтоб больше зарабатывать, вдобавок своих ТМ и ТЭ нашли ещё и ТИ(темное излучение). У меня тоже как у всех вроде.

Gagarin: «космологическое расширение отсутствует в таких связанных системах, как СС. Более того, существуют причины для сжатия»
Известно, что Луна удаляется от Земли, Земля от Солнца, внутренние спутники Сатурна от Сатурна www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=8348
Возможно, стоит проверить удаляются эти небесные объекты от своих центральных тел с ускорением или без.
Gagarin: «При пропорциональном расширении Вселенной и Солнечной системы, расстояние Земля-Солнце увеличилось бы на 30 % или около того.»
Может быть, Солнечная система как и «Вселенная расширяется неравномерно».

Видимо расширение Вселенной в виде разбегающихся галактик и модель расширения в виде растягивщейся резинки Алекса Филипенко в популярном фильме - разные вещи

Косвенное подтверждение ускоренного удаления вещества от звезды можно увидеть, наблюдая как «В созвездии Пегаса раскручивается удивительная спираль». Если бы вещество от звезды удалялось с постоянной скоростью, то расстояние между витками этой спирали было бы одинаковым.

Путро, тут скорее не подтверждение, а схожесть.
Если Вселенная не имеет центра или оси вращения (неподвижна), то ускоренное расширение может быть вызвано (скорее всего так и есть) совсем иной силой, чем при вращении.

dilettant: «ускоренное расширение может быть вызвано (скорее всего так и есть) совсем иной силой, чем при вращении.»
Чем вызвано ускоренное расширение Вселенной — до сих пор неизвестно.
Dengess1:
«Чем дальше галактики друг от друга, тем им легче разлететься друг от друга. Со временем они разлетаются всё с большим ускорением.»
Возможно, галактики, находящиеся вблизи центра скопления галактик, «с трудом», но тоже удаляются от центральной галактики.

В связи с разговором о расширении Вселенной напоминаю свою
шаловливую альтернативку Большому взрыву и иже с ним.
Сначала, до того что называется Большим взрывом,
Вселенная представляла собой тор из скрытой (тёмной) материи,
в которой барион плавает как мусор. Потом условия существования
тора "ухудшились"и он стал деградировать ("всплывать")
в расширяющийся диск. Пока ускоренно, в частности потому,
что плотность среды, в которой он плавает ниже, чем в нём.
Как заявочка? Без всяких тонких эффектов.

Не понимаю, за что отняли у меня балл, у Asvertykа опять -4, у Petrа тоже отняли 3 или 4 балла, что тут происходит не понятно. Они в роде ничего не писали. Это народ так минусует или такой злой модер это делает?

Почему-то.если Вселенная двумерна,то предствляют плоскость 180гр.А,может быть двумерность выглядит как одна четвёртая системы координат.При этом и создаётся эффект трёхмерности при двумерном измерении.И двумерность состоит в сегменте плюс-минус.Сюда вписывается и неравномерное расширение Вселенной(знаки +и-)Остальные три четверти,это нахождение объектов в пространстве времени,то есть координаты.То есто точка ноль,имеет непостоянное "место жительства"То есть как вращающийся "бегунок" на данный момент способствует расширению Вселенной.Т о есть отрицательные значения.это местоположение относительно этого "бегунка".

"Лояльность" у Асвертика понизилась (14, на момент написания коммента), но это не объясняет -4 в рейтинге, значит ещё какой-то коммент "забанили", а может и парочку. Ежели так дальше пойдёт, то пользователю из "минуса" не выбраться. Только в обед рейтинг Асвертика был "0", я его успел уже по электронке порадовать, а тут, бац "-4", во дела!

"Мы и всё окружающее нас расширяемся, в̲к̲л̲ю̲ч̲а̲я̲ ̲э̲т̲а̲л̲о̲н̲н̲у̲ю̲ ̲л̲и̲н̲е̲й̲к̲у̲ ̲д̲л̲я̲ ̲и̲з̲м̲е̲р̲е̲н̲и̲я̲ ̲р̲а̲с̲с̲т̲о̲я̲н̲и̲й̲" новичОк вы неверно понимаете расширение Вселенной. Для сильно упрощенного объяснения на пальцах(или утках) можете погуглить "Об утятах, чёрных дырах и всей Вселенной".

Пока специалисты не разберутся с истинной причиной "Красного смещения квазаров" (КСК) - перманентного наблюдения исключительно только "удлинения" световых волн, нельзя принимать на веру глубокомысленные умозаключения "философов"(любителей помудрствовать) от астрофизики. Красное смещение квазаров - это оптический обман (кликните и увидите). Данные Хелтона Арпа (в прошлом сотрудника Эдвина Хаббла) красноречиво говорят о том, что КСК вызвано испусканием джетов из молодых объектов в нашу сторону. Получается: джет несется в нашу сторону, излучение джета соответственно к нам же. А стабильное отсутствие фиолетового смещения просто говорит о том, что излучение не сферично, а строго направленное (примерно в нашу, наблюдателя, сторону). Допустим, джет создает сплошной спектр (наподобие спектра торможения), а скорость движения ансамбля возбужденных (энергетически) ЭЧ меньше скорости сплошного спектра (скорости света), тогда его (ансамбля ЭЧ)относительная скорость будет казаться направленным от нас. Спектрограф "ничтоже сумняшеся" ловит красное смещение линий спектра отстающих от джета ЭЧ. Вот и весь фокус. А фиолетовое смещение не ловится потому, что, если джет выброшен "от нас", то и его излучение направлено прочь от нас, иначе - оно не наблюдается.ПС. По идее, сплошной спектр квазара и "покрасневший" спектр ЭЧ должны бы давать фиолетовое смешение, так как оба несутся в нашу сторону. Вопрос, разумеется, сложнее, чем я обрисовал. Будет интерес, вопросы, - отвечу по мере своих скромных сил.

Putro_K: «Известно, что Луна удаляется от Земли, Земля от Солнца, внутренние спутники Сатурна от Сатурна www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=8348
Возможно, стоит проверить удаляются эти небесные объекты от своих центральных тел с ускорением или без.»
Dengess1: «Чем дальше галактики друг от друга, тем им легче разлететься друг от друга. Со временем они разлетаются всё с большим ускорением.»
Putro_K: «Возможно, галактики, находящиеся вблизи центра скопления галактик, «с трудом», но тоже удаляются от центральной галактики.»
Если окажется, что это действительно так, то, возможно, что небесные объекты вне зависимости от их иерархии (спутники планет, планеты, звезды, звездные ассоциации, спутники галактик, галактики, скопления галактик) удаляются от своих центральных объектов с ускорением.

Если это так, то при наблюдении галактик, входящих в состав разных скоплений галактик, будет ли ускоренное их удаление одинаковым? Может быть в этом причина того, что обнаружено новое значение этого ускорения?

Гришин и Шакиров, если у вас есть статьи, ЖЖ или, возможно, собственные сайты по тематике, можно ознакомиться? Спасибо.

Putro_K: «Если окажется, что это действительно так, то, возможно, что небесные объекты вне зависимости от их иерархии (спутники планет, планеты, звезды, звездные ассоциации, спутники галактик, галактики, скопления галактик) удаляются от своих центральных объектов с ускорением.»
Можно предположить, что небесные объекты образовались из вещества своих центральных объектов, а не из вещества рассеянного в пространстве.

dr_ovosek, только не понятно, с чего вдруг объекты должны затормозиться и уже лететь обратно, ибо чем дальше объект, тем больше красное смещение => больше скорость удаления.

Putro_K: «Известно, что Луна удаляется от Земли, Земля от Солнца, внутренние спутники Сатурна от Сатурна www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=8348
Возможно, стоит проверить удаляются эти небесные объекты от своих центральных тел с ускорением или без.»
В пользу гипотезы об ускоренном удалении планет солнечной системы от Солнца говорит расположение планет Солнечной системы в соответствии с правилом Тициуса, которое считается случайным совпадением.
Если предположить, что планеты Солнечной системы образовались из вещества Солнца и они к настоящему моменту расположились в ней в соответствии с этим правилом, то такое могло произойти в случае, когда из вещества Солнца поочередно через приблизительно равные интервалы времени формировались планеты и удалялись от него по разомкнутой спиральной орбите с положительным ускорением.

Закон Хаббла не выполняется для объектов, находящихся ближе 10 - 15 млн.световых лет. "Разбегаются" друг от друга крупномасштабные структуры Вселенной. Внутри же скоплений и даже сверхскоплений галактик происходит, так сказать, "своя свадьба". Вот к примеру и наша соседка Андромеда мчится к нам навстречу с "приличной" скоростью.

/Закон Хаббла не выполняется для объектов, находящихся ближе 10 - 15 млн.световых лет./Peery_Maus12
Так может быть эти скопления в пределах таких расстояний 10-15 млн.световых лет находятся в своеобразных кластерах, в общем объединении галактик, которые могут рассматриваться как отдельная самостоятельная космологическая единица?

Peery_Maus: «Вот к примеру и наша соседка Андромеда мчится к нам навстречу с "приличной" скоростью.»
Предположим, что галактики, входящие в состав скопления галактик, осуществляют орбитальное движение вокруг центрального объекта этого скопления подобно планетам Солнечной системы вокруг Солнца. Орбита не замкнута, а представляет собой спираль, причем, расстояние между витками этой спирали увеличивается. Такая орбита является результатом совмещения кругового движения галактики вокруг центрального объекта скопления с радиальным удалением галактики от него. Скорость движения галактики по такой орбите является результирующей от скорости по круговой орбите и скорости радиального удаления от центрального объекта. Чем ближе галактика к центральному объекту скопления тем больше круговая составляющая скорости и меньше радиальная. По мере удаления галактики от центра круговая составляющая скорости уменьшается, а радиальная увеличивается.
Возможно, сближение Андромеды с нашей галактики, подобно приближению более близкой к Солнцу планеты к своей соседке, находящейся на более дальней от Солнца орбите, результатом чего будет парад этих планет.

Мой предыдущий комментарий - это как аргумент против утверждения, что "Мы и всё окружающее нас расширяемся". Что же касается "эталонной линейки", то: с 1983 года метр в Международной системе единиц (СИ) определён, как расстояние, которое проходит свет в вакууме за промежуток времени, равный 1/299΄792΄458 секунды. Т.е. изменение длины эталонной линейки "автоматически" означает изменение скорости света, как одной из фундаментальных констант, и далее "по цепóчке" всей физики. Но главная "фишка" в том, что если расширяется всё, включая эталонную линейку, то и "расширения" как такового нет, если не с чем сравнивать!
Поэтому под расширением Вселенной подразумевается именно её фактическое расширение относительно неизменной эталонной линейки.

Putro_K: «Если предположить, что планеты Солнечной системы образовались из вещества Солнца и они к настоящему моменту расположились в ней в соответствии с правилом Тициуса, то такое могло произойти в случае, когда из вещества Солнца поочередно через приблизительно равные интервалы времени формировались планеты и удалялись от него по разомкнутой спиральной орбите с положительным ускорением.»
«Правило XVIII века в большинстве планетарных систем выполняется лучше, чем в Солнечной».
Отклонения от правила Тициуса, возможно, связаны с особенностями в эволюции планет.

Правило Тициуса не "дотягивает" до статуса закона. Может быть, если попытаться "проработать" теорию, то и выйдет что-нибудь приличное? Во всяком случае предпосылки для этого вроде как имеются?