Наверное в скором будущем чтоб регистрировать чд, больших антенн не понадобиться, уже близок тот день, когда возле нашей светили появится чд, как показана на рисунке.

Можно добавит, после этого события, об антеннах думать некогда или некому будет.

А поместив одну антену на Луне, сразу же в десятки раз возрастёт угловая точность телескопа.
Вместо этого продолжают напористо биться головой об стену.

Наверняка есть какие-то проблемы при реализации
"лунного размещения". Не верю, чтобы такая банальная
мысль не приходила в головы сотен специалистов.

"Наверняка есть какие-то проблемы при реализации
"лунного размещения""
Думаю все силы и средства сейчас "посвящены" программе Земля-Марс. Поэтому и не торопятся застроить луну :)

Здался этот Марс. Под боком нормальный планетоид, так нет надо вот именно Марс. А че не Сатурн, можно было еще лет 300 "готовиться" к полётам.
В итоге ни Марса, ни Луны, вообще ничего.

Надо вдобавок к уже существующим тарелкам пристраивать гирлянду надувных тарелок,тогда площадь пространства прослушиваемого радиотелескопом значительно увеличится.

"А поместив одну антену на Луне" ага надо ведь всего-то доставить туда детали для хреновины в несколько десятков тысяч тонн(сколько там стоит тонну груза на Луну закинуть?), разместить там постоянную лунную базу для тысяч рабочих и инженеров, которые это за несколько лет соберут, а также закидывать туда все необходимое для ученых, которые с этим рабиотелескопом будут работать. Плюс решить проблему надежной и высокоскоростной передачи данных. И как только ученые до такого не додумались?

nanomorph, чепуха, особенно про "тысяч тонн" "тысячи инженеров" и "(тысяч:) ) надёжной передачи". Что может быть надёжней по связи, чем объект постоянно повернутый к Земле?
Решетки радиотелескопа ВООБЩЕ не требуют никакого обслуживания. Один раз поставил и всё. Ядерную батарейку туда же присоединил и/или солнечные батареи и готово.
А то, что простому обывателю вливают в уши чепуху про "невозможность" или "оченьсложность" таких действий, я уже слышал.

LV46, не все так просто!
Это вообще называется "радиоинтерферометрия со сверхдлинными базами". И делается так: На 2-х телескопах записывается сигнал с высочайшей частотой дискретизации (т.е. тысячи семплов на полупериод наблюдаемой волны) и записывается значение и ВРЕМЯ семпла по атомным часам. Получаются петабайтики информации на грузовике с винтами. Далее этот грузовик ЕДЕТ к вычислительному центру. Едет - потому что по оптоволокну это гнать довольно долго. Быстрее довезти. Далее компик с петафлопсной производительностью "думает" над этим всег пол годика и на выходе получается одно изображение высокого углового разрешения по ОДНОЙ оси - т.е. полоски:) Далее ученые думают что бы это значило.
Делать это на Луне смысла нет! Поскольку точность оцифровки накладывает ограничение на угловую точность. И разносить антенны до Луны смысла уже нет - точнее не выйдет.
Но перспективы у метода большие.
Работа над этим идет активно. Методы оцифровки и обработки улучшаются. Об том и статья.

А насчет финансирования, так вот если бы взять по 1% от всех тех грантов на бесполезные исследования, можно было не то что базу, а вторую луну построить :)

Petr, "Методы оцифровки и обработки улучшаются" ну вот и молодцы, могут же улучшить, и с лунными данными тоже справились бы. Хоть и по пол-года ждать. Суперкомпьютеров хватает, только если их правильно использовать, не на подсчёты непонятно чего, типа числа пи и моделирование экзопланет и прочую лабуду, а по делу.
В позапрошлом веке люди думали, что летать быстрее звука невозможно. А оказалось возможно.

"1% от всех тех грантов на бесполезные исследования" а вы посчитайте, сколько бы стоило построить Аресибо на Луне вместе с базой. Все грантоеды мира нервно курят в сторонке по сравнению с этой суммой ;)
"Что может быть надёжней по связи" проводная связь ВСЕГДА надежней и быстрее, тем более если беспроводная связь идет на космические расстояния, а не до соседнего дома.
"чепуха, особенно про "тысяч тонн"" Прежде чем такое говорить, ознакомтесь с предметом. Например, Радиотелескоп П-2500 (РТ-70) - сущий карлик, диаметр нарелки всего 70 метров(а не сотни метров, как у больших), так вот у него вес только подвижной части: ~ 5000 тонн.

LV46, ну конечно, захотели бы силы на это бросить - улучшили бы.
Но не профанируйте!!!
Я уже писал - ограничение по точности оцифровки и точности атомных часов. И именно эти ограничения делают бессмысленным разнесение 2-го телескопа на Луну. И такое разнесение (даже при условии решения всех ТЕОРЕТИЧЕСКИХ проблем) даст ОДНОМЕРНУЮ картинку. Т.е. листик с полосками. Идентифицировать объекты на котором и сличить с видимым диапазоном будет крайне сложно. Вот была бы 2-я Луна на той же орбите в 45 градусах от 1-й - тогда картинка станет нормальной - двумерной.
Так что смысл во всем этом ровно нулевой (2-й Луны как бы нет) :D
И точность атомных часов как бы близка к достижимому пределу...

nanomorph, решетка и тарелка - это радиотелескопы совсем разные по строению. Короче, бесполезно спорить. А про связь так вообще. Ну это же не домашний роутер будет транслировать Вай-Фай.
С МКС, например, идёт отличный ХД-видеосигнал и ничего, никто не жалуется на связь. С коробкой 3х3 метра на Марсе есть связь и причем отличная.
С таким подходом "надёжности" надо провода тянуть и на марс и на плутон и до центавра. Тогда будет надёжно.

Petr, Луна, вообще-то то с одной стороны, то с другой, так сказать можно "виртуализировать" "количество лун" :)
Точно так же как и Земля за пол-года находится в двух разных местах. Ну вы меня поняли.

Напоследок, хочу добавить, что всё дело в желании и возможностях. У кого есть желание - нет денег, у кого деньги есть, хотят еще больше денег.
Лично вот я думаю, что еще 50 лет назад поисследовав лунные образцы, пришли к выводу, что на Луне делать нечего, в плане ископаемых и переключились на Марс, как на перспективный.
Вы думаете, Куриосити бурит там - ищет жизнь? Про жизнь на Марсе, тоже кормят постоянно сказочками различными, то вода там текла, то еще что.
Не жизнь он ищет и никогда не искал, потому что её там нет и небыло, а ищет он и все остальные марсозонды - выгодные ископаемые.
Поэтому Луна и даром никому не нужна, что-то там строить.

В марте 2014 г. наши учёные совместно с учёными США (из других научных центров) в проекте РадиоАстрон. получили радиоизображение ближайших окрестностей, среды, окружающей центральный сверхмассивный объект нашей Галактики, с деталями, доступными для наблюдения, в 300 км. В статье были красивые картинки радиоизображения центра. Писали, что запланированы новые наблюдения (не попадались, правда) на 2015-й год. Так что первое радиоизображение, видимо, уже было получено два года назад?

Наиболее перспективными в плане исследования методом интерферометрии со сверхдлинной базой (Very Long Baseline Interferometry, VLBI) являются СМЧД в центре нашей Галактики Sgr A* и в центре галактики M87. К сожалению (на сколько мне известно) разрешение получаемых сегодня изображений превышает ожидаемые размеры силуэтов (в смысле не позволяет их разглядеть).

P.S.: А картинка красивая. Жаль только, что в жизни такого не увидишь.

Пери Маус, человекам осталось лишь научиться видеть в рентгене и ультрафиолете, вид ночного неба будет "закачаешься"!

"Точно так же как и Земля за пол-года находится в двух разных местах. Ну вы меня поняли."
Эта идея "всплыла" сразу после начала опытов по интерферометрии с записью волновых картин.
Но дальнейшие опыты (вычислительные) показали слабые результаты. Потому интерферометрия с разнесением по времени(типа телескоп движется по орбите) на данный момент мертва (причин масса и все теоретически непреодолимы). Точнее даже не так. Вот имея готовое радиоизображение можно выделить нужные данные из таких разнесенных по времени наблюдений для разных точек в пространстве и времени. А вот наоборот - никак:D
Думаете иначе? Выкладывайте метод!

Пётр, справедливости ради, ведь и предлагаемый "некий алгоритм для виртуального заполнения "пустот" в антенной решётке" будет в некоторой степени спекуляцией, но в любом случае ход мысли разработчика понятен, ведь "физически" заполнить эти "пустоты" слишком накладно, а двигаться вперёд надо, "топтание на месте" уже дивидентов не приносит.

dilettant, Так мы (человеки) вроде уже как бы "научились видеть", не только в ИК, УФ, рентгене, но и в гамма-диапазоне (и даже уже почти как и гравитационные волны начинаем наблюдать). Пускай это даже просто "переводится" (интерпретируется) в приемлемом для нас оптическом спектре. Просто в случае с ЧД мы и этого пока не имеем. Всё что у нас сейчас есть - всего лишь компьютерные модели. Мы даже точно не уверены, а существуют ли они вообще? Согласен, в теории всё выглядит стройно, весьма правдоподобно, да и косвенных подтверждений не мало. Но вот получить "портрет монстра" - совсем другое дело! Тут "Нобелевка" светит даже если (скажем так) вместо СМЧД вдруг окажутся СМНЗ (сверхмассивные нейтронные звёзды). Правда последнее всё-таки мало вероятно. Но тогда уж какой переворот в теории - трудно даже представить!
Вот потому-то подобные исследования так важны!