Очень логично.

Продолжительность жизни человека не более 100-150 лет. Нет человека на Земле например живший 300-500 лет. Также со Звездой и планетой, нет в мире Звезды которая светится как Звезда более 30 000 лет, время жизни Звезд и людей вообще всего ограничена некоторым максимумом. Но вселенная с Звездами, Мир с жив.существами живут вечно.
По этому во всех системах Звезды рождаются и умирают, вернее превратится в планет по мере остывания и этот процесс приводит к скачку эволюционного процесса, что ограничивает жив.существ расти интеллектуально и технологично. По этим процессуальным ограничительным законом природы, мы никогда не можем увидеть или услышать инопланетных существ. Но они есть и живут во всех планетных системах, под общим природным законам вселенной.

"Горлышко Гайи"
Вообще-то, хотя в греческом написании: Γαία - богиня земли,
в русской транскрипции вроде как общепринято говорить Гея.
А относительно возможного варианта, если эти экзопланеты давно мертвы, то даже и с самыми лучшими телескопами мы вряд ли сможем обнаружить "завалы останков микроорганизмов". Даже для того, чтобы найти что-то подобное на Марсе, предстоит ещё очень много потрудиться марсоходам, а возможно и людям (непосредственно на планете).

Осилил, дочитал. Теория одна из, причем имеет право на сущкствование. Причем можно даже дальше копнуть. Если "жизненныц" период планеты увеличивается с 200 млн до 2 млрд, то можно предположить, что мы не перваяосознавшая себя цивилизация на этой планете. Как там у Головачева: после людей через сотни млн. будет вторая волна разумного, люди вымрут, эволюционируют лягушки. Они будут изучать останки Хомосапиенса (если найдут), а вот динозавров исследовать не смогут - за давностью лет. Как и мы не можем узнать кто был ДО динозавров.. время берёт своё

Что ж, достаточно трезвый взгляд на вещи. Эволюцию на Земле, как известно, три раза прерывало великое вымирание видов (по разным причинам), и кто знает, если бы не они, то хомо сапиенс-сапиенс появился бы уже пару млрд-ов лет назад. Справедливо отмечено, что интеллект - не цель эволюции, а лишь результат роста видовой энтропии и достаточно благоприятных условий на планете для жизни в целом. Не исключаю, что похожие сценарии могут развиваться и в других звёздных системах. Надеюсь на это.

Князь, А представьте себе ситуацию:
Получаем мы радиопослание от разумной цивилизации из галактики, удалённой от нас на расстояние в 50 млн. световых лет. А с ним Re-post: послание отправленное с нашей планеты разумными рептилоидами, обитавшими здесь 100 млн. лет тому назад.
Разумеется, шутка. :-)
Но может быть сюжетом для фантастического рассказа или фильма...

Peery_Maus, срочно набросайте сценарий и в инстанции! ) Эту мысль пока в фильмах никто не экранизировал, лавры и барыши все ваши. Ну а мы посмакуем, как нарисуют тот вид "сапиенс" который жил до динозавров, или еще до них, лярд лет тому назад на матушке Земле )) И взаправду ведь интересно!

Статья большая - это плюс. Однако, по содержанию - это набор спекуляций, как мне видится. Обилие метафор в тексте - всегда попытка популяризировать тему, а это основной способ прикрыть отсутствие научного анализа проблемы. Где научная аналитика? Где математика, примененная для оценок вероятностей? Где описание инструментария? Короче, бабы, я не впечатлен, раздевайтесь дальше.

Я хотя бы вижу что астрономы хоть что то мыслят и думают.

Я вообще не понимаю, почему в настоящее время поиск сигналов от ВЗР (внеземного разума) концентрируется вокруг радиодиапазона (см.SETI). Даже если взять наше развитие коммуникации на Земле по каналу "человек-человек" - уже ясно, что по кабельным оптоволоконным сетям передается больше информации, чем по радиоканалам. А по каналу "прибор-прибор" оптоволокно как средство передачи информации давно превалирует. При этом всем понятно, что при передаче сигнала по оптоволокну никакого "радиосигнала в пространство" не происходит. Человечество не постепенно, а стремительно уходит от средств, теряющих энергию в пространство базадресно и переходит к решениям, аккумулирующим и передающим энергию (информацию) направленно, адресно и с минимальными потерями, т.е. энергоэффективно. Это - эволюция информационного обмена. Вам не кажется, что ВЗР так же будет стремится к энергоэффективности и не будет рассылать сигналы радиодиапазоном "куда-нибудь"?

Я к чему это - а к тому, что один из основных аргументов статьи в том, что следов ВЗР не обнаружено, а отсюда инопланетная жизнь большинства экзопланет, скорее всего, гибнет в молодости: "Нам не следует ожидать обнаружения технологически развитых или космических цивилизаций, потому что нет никаких доказательств того, что биологическая эволюция неизбежно ведет к появлению высокоразвитого интеллекта". Ну нифига себе! Это значит - к чертям эволюцию в принципе. И само человечество - уже не доказательство?! У парней крыша не съехала?

"Где научная аналитика? Где математика, примененная для оценок вероятностей?" HAHOXAM оценку вероятностей можно провести только на основании статистики, которой у нас нет. По сути, вся наша статистика состоит из одной недоизученой Солнечной системы. Вот когда изучим вблизи сотню-другую систем, на их основании можно будет делать какую-то аналитику и оценку вероятностей. А пока все, что мы можем - это спекуляции.

"нет никаких доказательств того, что биологическая эволюция неизбежно ведет к появлению высокоразвитого интеллекта"
- а если не обязательно высокоразвитого? Я уже писал тут, что в разумное дерево можно поверить, общаясь с некоторыми представителями вида...

"И само человечество - уже не доказательство?!" это доказательство того, что разумная жизнь возможна в принципе. Но на основании одного случая мы не можем судить о вероятности события.

nanomorph-
"оценку вероятностей можно провести только на основании статистики, которой у нас нет."
- до запятой всё верно, а после - нет. Статистика - наука, работает она с данными, данные - есть. Они скудные, но они есть. И с ними уже можно работать. Это будет лучше, чем спекуляции с формулой Дрейка. Надо просто сесть и начать считать, подбирая критерии и фильтры.

Для таких размышлений (есть жизнь на других планетах, нет, когда зародилась и когда закончилась) существует научная фантастика, где люди помимо своей богатой фантазии еще и способны красиво всё описать.
Невозможно обнаружить или не обнаружить жизнь на экзопланетах печатая статейки в журналах. Вся эта новость - одни предположения, догадки, домыслы и фантазии.

nanomorph
"на основании одного случая мы не можем судить о вероятности события."
- ха-ха-ха, повеселили вы меня... Вероятность тут как минимум 50/50.

"данные - есть." Нет, у нас нет достоверных данных о наличии/отсутсвии жизни на планетах вне нашей СС. В лучшем случае мы можем узнать о существовании планеты и сделать очень неточные прикидки некоторых основных характеристик. Да у нас даже вопрос с Марсом по наличию жизни еще полностью не закрыт, о каких научных даных по наличию жизни на экзопланетах вообще можно вести речь?

LV46
"Для таких размышлений (есть жизнь на других планетах, нет, когда зародилась и когда закончилась) существует научная фантастика, где люди помимо своей богатой фантазии еще и способны красиво всё описать. Невозможно обнаружить или не обнаружить жизнь на экзопланетах печатая статейки в журналах."
- уу, парень, как ты отстал от жизни... Минутку...

"Вероятность тут как минимум 50/50" ага, с погрешностью в 99.999999% ;)

Сами экзопланеты еще никто в глаза не видел, зато уже вовсю "жизнеискатели" рассуждают про жизнь на этих планетах. Сначала на Луне искали, потом на Венере, Марсе, теперь будут искать на Европе.
Но это хоть было и есть реально проверить. Послать аппарат и проверить.
А насчет экзопланет, тут да, конечно рай для домыслов.
Можно что угодно городить, главное с умным видом и не перестараться, чтоб в психи не записали.
Вот что я об этом думаю.

nanomorph
"Нет, у нас нет достоверных данных о наличии/отсутсвии жизни на планетах вне нашей СС. В лучшем случае мы можем узнать о существовании планеты и сделать очень неточные прикидки некоторых основных характеристик. Да у нас даже вопрос с Марсом по наличию жизни еще полностью не закрыт, о каких научных даных по наличию жизни на экзопланетах вообще можно вести речь?"
- вот вы не понимаете сути и задачи и теории вероятностей... искомое у вас - наличие жизни (вероятность этого). Чтобы найти искомое - не нужно знать про другие факты существования жизни, иначе бы не ставилась задача, т.к. решение наличествовало бы. Нужно знать предпосылки возникновения жизни - как известные части уравнения.

А вот что касается предпосылок - то в теории информации анализируются такие ситуации, в которых проявление того или иного возможного события не может быть однозначно предсказано, а значит в нашем случае - дать более полное аналитическое описание такой ситуации — значит о характеризовать вероятность появления каждого из событий-предпосылок.

"вот вы не понимаете теории вероятностей" сказал человек, делающий оценку верояностеи на основании одного события. Попробуйте подставить эту единичку в любую формулу вероятности, возможно тогда вы поймете, о чем я писал вам выше.
"Нужно знать предпосылки возникновения жизни - как известные части уравнения." - А у нас их нет. Даже на Земле вопрос возникновения жизни не изучен на 100%, есть лишь предположения различной степени научности. Не говоря уже о том, что жизнь может быть не только на углеродной основе, но в этой области у нас знания вообще нулевые.

LV46
"Сами экзопланеты еще никто в глаза не видел, зато уже вовсю "жизнеискатели" рассуждают про жизнь на этих планетах. Сначала на Луне искали, потом на Венере, Марсе, теперь будут искать на Европе.
Но это хоть было и есть реально проверить. Послать аппарат и проверить.
А насчет экзопланет, тут да, конечно рай для домыслов.
Можно что угодно городить, главное с умным видом и не перестараться, чтоб в психи не записали.
Вот что я об этом думаю."

- видимо, вы думать об этом стали сравнительно недавно. Продолжайте в этом направлении - результат будет позитивный. А другие люди думают над этим давно. В СССР, кстати, - в стране любителей сказок и фантазий (я про коммунизм, конечно) - думали едва ли не больше других. Проблематика разумной жизни во Вселенной подвергалась регулярному систематическому анализу. Писали, что особенно плодотворным и представительным был советско-американский симпозиум, происходивший на Бюракапской обсерватории АН Арм. ССР осенью 1971 г. В декабре 1981 г. в Таллине состоялся новый международный симпозиум, посвященный этой проблеме. Там доминировала проблематика, относящаяся к связи с внеземными цивилизациями. Именно с тех пор основной формулой для всей проблемы внеземных цивилизаций является простое соотношение, получившее название «формулы Дрейка». Однако смысл формулы Дрейка состоит не столько в реальной оценке числа цивилизаций, сколько в том, чтобы показать всю степень человеческого неведения относительно реального положения дел с оценкой механизмов возникновении жизни на нашей планете. Именно невозможность определить с достаточной точностью остальные сомножители в этой формуле и приводит к противоречивым оценкам ожидаемого числа цивилизаций. В истории развития Земли было много периодов, когда, казалось бы, несильное воздействие меняло дальнейшую цепь событий. Вот я и говорю - тут нужен качественный математический аппарат, применение теории вероятностей -- минимум спекуляций и гипотез и максимум фактов и расчетов.

"Вот я и говорю - тут нужен качественный математический аппарат" HAHOXAM даже идеальный математический аппарат выдаст неверные результаты при недостаточности или неверных входных данных, о чем я и пытаюсь вам сказать в различных формулировках который пост подряд, но вы, похоже, отказываетесь это понимать.

Я спать пошел.

Статья забавная. Как заметил Нанохам- одни спекуляции. Похоже на школьное сочинение ;)

Сказать по-честному, нудное чтиво, комменты гораздо интересней.
Статье "трояк", комменты на 5+.

Я думаю, что уфологи будут не согласны с данной статьёй!

А кто согласен со мной? Почему у меня мало поклонников? Где же мои фанаты?

Каждая теория, каждое предположение имеют место быть. Из них и рождается смысл. Но на данное время, я думаю не научно рассуждать существует/существовала/могла ли существовать жизнь на далёких экзопланетах или нет. С тем малым набором знаний и инструментарием, что имеется у нас на данный момент едва ли сможем разгадать эту загадку. Астрономия - наименее изученная наука, все открытия ещё впереди.

НАНОХАМ, "лайкать" отдельные комменты пока не предусмотренно, а плюсик лояльности лишь однократного применения.

прочитал новость...ни рыба ни мясо)

А вот интересно было бы хоть как-то определиться в понимании: жизнь на нашей родной планете (и в частности - разумная жизнь) стала возможной (существует) БЛАГОДАРЯ случаю, или ВОПРЕКИ всем имевшим место случайностям? Ответив на этот вопрос, возможно и с формулой Дрейка что-то прояснилось бы?

"БЛАГОДАРЯ случаю, или ВОПРЕКИ" Peery_Maus Если жизнь во вселенной - дело распространеное и обыденное, то благодаря случаю, а если уникальна - вопреки ;)

nanomorph, Может быть и наоборот: Если вопреки всем катастрофам и катаклизмам планетарного масштаба жизнь (даже разумная!) смогла реализоваться на Земле, то она способна достичь подобного возможно и где угодно. А вот если это произошло благодаря невероятному везению и удачно сложившимся обстоятельствам, то наша планета может оказаться уникальной в этом плане.

"вопреки всем катастрофам и катаклизмам планетарного масштаба" Peery_Maus А этих планетарных катастроф и небыло(хотя локальные случались) геологи не дадут соврать. Да и при возрасте Вселенной 13,7-13,8 млрд лет на Земле было около 3,7 — 4,1 млрд лет очень специфичных тепличных условий для создания/поддержания жизни. Не думаю, что то же можно сказать и про "где угодно".

ИМХО: Практически у каждой звезды есть планеты (это исходит из сегодняшнего представления о формировании звезд). Вполне вероятно нахождение как минимум одной твердой планеты в зоне Златовласки (хоть в самостоятельном виде, хоть в статусе спутника местной планеты-гиганта), ведь не может же часть протопланетного диска отсутствовать. По любому планета будет массивной, а значит будет иметь какую-никакую атмосферу. Далее - вода - очень распостраненное вещество в звездных системах, даже в СС есть множество планет с внушительным водным покрытием, и это не считая тел пояса Койпера и Оорта. Все водные молекулы (они же лед) что попадут в зону Златовласки автоматически тут "сконденсируются" и осядут на местной планете (это лично моё за уши притянутое предположение). Далее ничто не мешает жизни самозарождаться. На первых стадиях этого процесса совсем не нужны все другие факторы, как то нужный хим.состав атмосфер, озон, давление, магнит.поле,.. все это уже породят и устаканят сами живые бактерии. Временной фактор думаю не имеет значение, т.к.сама по себе "жизнь"-живучая штука, стоит ей однажды зародиться, пройти ту точку невозврата на этом этапе, и её просто так "заглушить" уже не удасться (ведь это её природное свойство - приспособление, в отличии от "неживых" хим.веществ). А от для эволюции этих бактерий в более сложные организмы нужны как раз длительные статичные природные условия, которые более свойствены определенным классам звезд. Но это только в разы уменьшает вероятность их нахождения, что в наших обсуждаемых масштабах несущественно.
Визуально же весь этот "вероятностный опус" (только с научным подходом,а не моими бреднями) можно лицезреть побродив по просторам бесконечного космоса в русской программе-планетарии Space Engine. Физико-геологические параметры космич.объектов там уже давно смоделированы. Сейчас разработчик активно внедряет генерацию хим.составов атмосфер, далее жидкостей, отчего оценка вероятности нахождения жизнеблагоприятных условий на косм.объектах переходит на более качественный уровень (от имевшегося ранее, который учитывал только физические факторы). Паралельно, пока только на теоретическом уровне, рассматриваются био-химические аспекты функционирования живых клеток. Автор напрочь отметает всякую анти и псевдонаучную попсу, и некоторые промежуточные итоги таких измышлений уже подбиты.
В комплексе эта программа думаю даст нам наиболее точный на сегодня вероятностный расчет распространения жизни во Вселенной, исходя из тех крох условно известных исходных данных.
Но уже сейчас видно что при самых пессимистичных раскладах жизни во Вселенной должно быть как грязи, но учитывая недостижимую отдаленность и временную разобщенность «контакты» инопланетных жизней исключены.

Уважаемый тёзка, Вы хоть и "Kot", а я любопытный "Maus", надеюсь, мы не будем враждовать, как Том и Джери, на пример. :-)
В Вашем комменте проскакивает слово "самозарождение". Мне кажется, вот это и есть самый уязвимый момент во всех теориях. Наука пока не располагает ни малейшим представлением о том, как это конкретно может происходить.

Вы верно подметили, что факт самозарождения - это самое узкое место в "моей" теории (заметьте - "факт", но не "план"). Но наука на сегодня всетаки имеет некоторые теоретические, и даже практические наработки в исследовании этого процесса. Да, в таких теориях также существуют узкие моменты, но... гипотеза первичного бульона на сегодня остается самой правдоподобной. Функционирование биологической химии происходит по тем же принципам что и органической химии, а в последней же количество вариаций исхода хим реакций довольно ограничено и строго определено.
Вы слышали о таких "переходных от неживой к живим" формам жизни: вирусы, фаги, прионы...

Да, но даже вирус (зараза!) чертовски сложно "устроен"... А ведь это "чистый" паразит. Т.е. для элементарного выживания необходим симбиоз с высшими...

"Вполне вероятно нахождение как минимум одной твердой планеты в зоне Златовласки" Kot Огласите пожалуйста величину вероятности и откуда вы ее взяли. Есть обоснованное подозрение, что у вас данные "с потолка".
"По любому планета будет массивной, а значит будет иметь какую-никакую атмосферу" есть масса контр-примеров. Но в качестве непоколебимого научного аргумента сказать "По любому" - это сильно. Вот вы мне по любому должны миллион баксов (интересно, сработает? ;))))
"даже в СС есть множество планет с внушительным водным покрытием" А может СС - как раз исключение, и у нас как раз воды гораздо больше, чем в среднем по галактике? Попробуйте ваши предположения строить хоть на каких-то фактах.
"это лично моё за уши притянутое предположение" Рад, что вы заметили, но у вас большинство предположений именно такого характера.
"Далее ничто не мешает жизни самозарождаться" Во-первых, Откуда такая уверенность? Во-вторых, ничто не мешает, например, Луне быть сделанной из сыра. Но и ничего не способствует, улавливаете?
"совсем не нужны все другие факторы" вы и понятия не имеете о всех факторах, чтобы судить какие нужны или ненужны.
"Временной фактор думаю не имеет значение" он всегда имеет значение.
"её просто так "заглушить" уже не удасться (ведь это её природное свойство - приспособление" Ну-ну, вы лично не хотите попробовать полететь и приспособиться к условиям Луны без всяких там скафандров и укрытий? Даипазон приспособляемости крайне узок, а жизнь крайне хрупка.
"Физико-геологические параметры космич.объектов там уже давно смоделированы" Думаю вам не надо объяснять наскольно обычно модель отличается от реальности? Даже в казалось бы давно изученных прикладных областях у нас под носом(а не в килопарсеках)
частенько случается что-то вроде "гладко было на бумаге, да забыли про овраги."
"при самых пессимистичных раскладах жизни во Вселенной должно быть как грязи" но все текущие наблюдения почему-то это опровергают, несмотря на тщательные поиски. Привет из реальности!
В общем, пожелаю вам побольше научно-критического мышления.

Закон больших чисел работает исправно. Как говорится в большом магазине можно найти все, даже такие условия как и на Земле. А мы пока в силу ряда причин осматриваем небольшие бутики. Отсюда и результат.

1.Зона Златовласки -довольно широкая область, сравнительно с размерами самих планет, и внутренних орбит. Если возраст системы более "младенческого", то планеты должны бы уже слепиться. Исключения здесь может быть только одно - пояс астероидов сдерживаемый соседними планетами-гигантами. Но вероятность такового уж точно менее 50%. Надеюсь пояснять безусловность формирования планет с протопланетного диска вокруг протозвездного вихря вам не нужно?
2. Само определение термина "планета" подразумевает достаточную массивность. Уж поверьте- две планеты/полупланеты не могут самостоятельно сосуществовать на одной и той же орбите.
3. Водород-самый распостраненный элемент. Тела кометного облако Оорта чуть более чем полностью состоят изо льда. СС -никак не исключение!
4. Я оперирую даннымии теории первичного бульона, которая на мой взгляд наиболее оптимальна. Плодить излишние сущности я не буду, но и игнорировать наиболее простой/вероятный способ самозарождения не стоит.
5. Факторов я не знаю. Со строением ДНК оч.поверхностно знаком. Но, но, и но, мы не можем игнорировать факт наличия жизни на Земле, а ведь как-то она там/тут зародилась. Или она здесь появилась от чебурашек?
И если уж она уже зсамозародилась на одной из планет, то почему она не может самозародиться еще где???!!?
Вопрос лишь в том -найдеться ли во Вселенной подобная жизнепригодная планета? Да таких даже в нашей галактике миллионы. Чем уникальна Земля по вашему?
6. Приспособление на других планетах (как вы говорите) -свойство панспермии, а я не её сторонник. Я лишь указывал на приспособленчество на единой-своей планете (от разных катаклизмов). И не вариант что наши микроорганизмы (а о них в первую очередь мы ведем речь) не приспособяться к Луне/Марсу...
7. А модель как раз единый способ вычислить нашу искомую вероятность (ну кроме непосредственно брождения Вселенной на косм.аппаратах, что мы отметаем как невозможное)
8. Какие наши наблюдения???? СЕТИ?- так это распиареный наукопопуляризаторский бред. Кто вам радиоволны будет пускать в никуда? А не инозвездные ли микробы???? В том то и дело, что кроме поиска остатков жизнедеятельности гипотетических землеподобных микробов на некоторых участках поверхности Марса никто никогда ничего в этой отрасли и не проводил, и в ближайшие пару столетий/тысячелетий не будет проводить.

Я понял, мы с вами пользуемся разными методами (почти что противоположными) статистического расчета вероятности события ("самозарождения")!
Вы используете прямой метод: слаживаете все нужные факторы и предпосылки (стечения всех тех исключительно редких и многих обстоятельств) и получаете в итоге естественно очень малую вероятность.
Я же вычисляю исходя из обратного: самозарождение по факту уже произошло как минимум на одной из планет, а таких же планет с +- подобными параметрами более чем дохрена, и это не считая каких-либо других "экзотических" форм жизни и миров.