массивной газовой планеты, движущейся по очень узкой орбите вокруг родительской звезды.(С)
Всегда пишут для планеты, родительская Звезда. По закону младенец не может вращаться вокруг своих родителей. Только отцы и мамы могут это делать. Пока не поймем кто отец творящий и кто Сын мы никогда не поймем строении системы. Тут тоже явно видно, что эта большая планета "горячий Юпитер" есть угасающая Звезда на стадии превращении в планету и она воспитывает своего потомка новую Звезду, недавно рожденную.
Этот процесс рождение слишком прост для понимания образовании новой Звезды и планет, наверно по этой простоте она не заслуживает внимание, но природа создана именно по простым законам.

Ну, вроде бы, логично. И, думаю, сей механизм справедлив и для других звёзд с близко расположенными "горячими юпитерами".

И, возможно (далее - мои дилетантские рассуждения), такое близкое соседство должно бы здорово влиять на "слои" вещества составляющего звезду, вокруг которой обращается планета. А это, в свою очередь, заставляет "сходить с ума" "звёздное динамо", перезамыкая линии напряжённости и приводя к частым солнечным вспышкам и прочим неприятным эффектам типа звёздных ветров сдувающих атмосферу и всему такому прочему.

Короче, не стоит строить колонии на планетах в такой системе!)))))

Если эта планета образовалась выделением из звезды части звёздного вещества (а образоваться на этой орбите из газа и пыли она никак не могла), то ускорение вращения звезды может этим процессом и объясняться - меньше стал диаметр звезды, при выбросе получен дополнительный импульс по касательной к поверхности звезды - больше скорость её вращения. Для доказательства приливного процесса на звезде надо бы определить эту её скорость вращения и сравнить со скоростью обращения планеты.

"(а образоваться на этой орбите из газа и пыли она никак не могла)"
Мы все вашу "теорию" знаем:)
Решил вам вопрос задать. Интересно что скажете.
Вот вы голословно утверждаете - НЕ МОЖЕТ.
А как тогда образуются двойные звезды?
Это точно такая же двойная звезда, как и другие. Только один из компаньонов мал и ядерную реакцию не поддерживает.
Число УСЛОВНО люди называют такой объект планетой.
И что?

geolux. Мне кажется в данном случае дело обстоит как раз наоборот: планета, образовавшись на перифирии, "мигрировала" к звезде, после чего, в результате взаимного притяжения, начала её раскручивать пропорционально уменьшению своей орбиты ("падения" на звезду).
Если бы планета "отпочковалась" от звезды, после чего стала бы удаляться от неё, то скорость последней падала бы с этим удалением.
Кроме того, если бы планета была порождена звездой, то, как мне кажется, скорость её обращения не могла бы быть выше скорости вращения звезды. А вот в случае с миграции с периферии такая ситуация была бы закономерна.

Пы.Сы.: что-то я не понял - а как они определили скорость вращения звезды???

"Мне кажется в данном случае дело обстоит как раз наоборот: планета, образовавшись на перифирии, "мигрировала" к звезде"
При таких утверждениях неплохо бы предложить источник энергии для такой "миграции". Поскольку требуется количество энергии, достаточное для превращения в плазму любого вещества массой с Землю.
И при отсутствии приливных взаимодействий (при образовании на периферии) таких источников нет (не забываем, что речь о крупных планетах на КРУГОВЫХ орбитах). Потому такие "миграции" существуют не в природе, а исключительно в "теориях" шарлатанов. Сие есть любопытный факт природы:)

Из информации по звезде лишь кривая светимости на картинке, а где значение прироста скорости вращения? Если обрезали новость, то зачем столь важную информацию удалили (вынесено в заголовок новости) или этой информации попросту нет, а есть лишь некие предположения?

Первый раз слышу, что Венгрия стала производить роботизированные телескопы!

"Из информации по звезде лишь кривая светимости на картинке, а где значение прироста скорости вращения?"
На вертикальной оси дельта радиальной скорости!! (а не светимости).
Измеряется по смещениям спектральных линий. По "ширине" спектральных линий судят о скорости вращения звезды (области на краях диска движутся "к нам"/"от нас"). А дядя Доплер что то там рассказывал на эту тему...

Petr. Насколько я помню, считается что в процессе формирования и некоторое время после этого, планеты "гуляют" по орбитам вследствие гравитационного взаимодействия друг с другом. Теоретически такие процессы могли подтолкнуть планету ближе к звезде.

DimitriyP, совершенно верно - считается.
Но гуляют строжайше подчиняясь законам небесной механики. Иными словами - закону сохранения энергии. Т.е. крупные планеты отбрасывают мелкие. При столкновениях передается момент инерции. Но никак и никакой из этих процессов не способен перевести крупнейшую (самую большую в системе) планету с дальней КРУГОВОЙ орбиты на ближнюю КРУГОВУЮ орбиту. Ну НИКАК. Разметать десяток планет типа Земли по всей галактике - это можно. Перевести своего собрата (по размеру) и себя в том числе на эллипс - можно. Вмазаться в крупную планету и образовать лярд астероидов (из которых потом образуется планета на КРУГОВОЙ орбите) - тоже можно.
Но с круговой на круговую кардинально изменив расстояние до центральной звезды - никак.

Астроном глядя на эту пару, не обращает внимание на прошлое этой пары. Несколько тысяч лет назад, когда "горячий Юпитер" был ещё горячее, тогда эта Звезда была белым карликом. Ещё пару тысяч лет назад,когда "горячий Юпитер" был(а) сам(а) Звездой, тогда возле этой Звезды, нынешняя была как НЗ и.д. Интересно почему астроном не понимает простую логику рождения, может он клон???

Комментарий заблокирован

Petr, вашими выводами как шарахание, вмазывание, перетаскиванием планет, вам только городскую канализацию чистит.

Пётр, обращаюсь к Вам, поскольку на мой вопросы ответили именно Вы, просветите тёмного, что на графике означает Δmag?

dilettant, мagnitude differences Δmag означает просто величину отклонения. А вот отклонения чего от чего и относительно чего (в данном случае среднего значения, взятого за ноль) - следует читать в тексте (коряво переведенном). Но все равно понятно график чего представлен. Поскольку я читал статьи о методах определения скоростей вращения звезд. И о методах обнаружения планет по радиальным скоростям звезд. Совместив эту информацию легко можно догадаться что именно на этом графике обозначает Δmag.

Петр, спасибо за уточнение, по значку Δ я догадался что это отклонения от "среднего" значения, но есть одно "но", график-то по годам не разнесён, а судя по разбросу значений планета звезду не "раскручивает", а раскачивает.

Petr. Согласен, миграция планет та ещё проблема. Особенно таких здоровенных и на такое расстояние. Но, если честно, вероятность того, что планеты-гиганты образовались на периферии, а потом переместились к светилу кажется мне более достоверной, чем то, что они сформировались вблизи звезды или были непосредственно порождены ею.

Про раскрутку это уже выводы ихние...

Пётр, так к Вам претензий и нет, оставим "раскручивает" на совести автора новости, поскольку искать оригинал работы в архиве без точных данных (номер по каталогу, дата публикации или название работы на языке оригинала) дело абсолютно неблагодарное, убедился в этом неоднократно.

Я вот не понял, чему удивляться, если планета лаская, раскрутил Сына--Звезду. В нашей системе тоже нашу светилу раскручивают планеты со своими контурными силами. В космосе от включенного эл.мотора вращается и статор и ротор чему тут удивляться? Клонированные всегда удивляются естественному рождению.

Шаназар, уже даже не смешно. Где развитие Вашей "теории"? За время пребывания на сайте, продвигая своё "учение" Вы лишь твердите несколько мантр, про несушествующие галактики, расформированные системы, контурные электрические (причём "электрические" в каком-то исключительно Вашем понимании) силы, да планета-Отец и солнце-Сын.
Давайте уже что-то дальше, развивайтесь уже!

Пётр, может и резко выразился, но всёже по делу.
Это не критика действий администрации, а сугубо личное мнение, поскольку Шаназар действительно начинает "доставать" со своей "теорией".

dilettant, пока ещё многие не поняли кто кому "Отец" и "Сын". По этому про Дедов и Внуков ещё рано говорит.

Шаназар, а мне уже хочется услышать и про "дедов/прадедов" и про "внуков/правнуков", без продолжения Вы вырождаетесь, как горячо любимый Гришиным тор. :-)

Гы гы гы.
Причем слова nazar: (цитата)
"Petr, вашими выводами как шарахание, вмазывание, перетаскиванием планет, вам только городскую канализацию чистит."
Резкими НЕ!!! являются.
Хотя ничего удивительного, "админы" меня тоже не любят.
Я им писал много раз о недостойном качестве данного форума
с тезнической точки зрения и с содержательной тоже.
А правда она же хуже керосину... ясное дело.
Сделать нормальный форум со ссылками и медиа (картинки, видео) - это работать надо. А оно им надо?
Кстати еще одно очко в пользу теории, что nazar - это проект админов:)

dilettant, не знаю, что Вы имели ввиду под словом "доставать", но если вам не нравится мои комментарии, Вы просто не читайте их. Вы не понимаете меня, как понимают модераторы мои мысли, по этому иногда они поддерживают меня и спасибо им за это.

nazar2, ваши комментарии и ваша "теория" это тема для медицинских исследований!!!
И если подойти серьезно - то они (слова и "теория") оскорбительны для любого сайта. И также их существование - это издёвка над такими вещами как Образование, Наука, Мышление, Логика, Развитие!
Понятно, что nazar пишет - ветер дует.
Но по сути - это мозговая гниль. Вам старались помочь. И мягко и грубо. Бесполезно.
Впрочем, вы являетесь украшением в моей коллекции фриков!
Что комплиментом конечно не является!

Petr, может я тоже резко выразился, но это только был мой ответ вашему посту.

А мой совет пасти овец - ОТЛИЧНЫЙ вариант в ответ на излияние очередной порции ТУПЫХ комментариев на тему "контурной теории".
Читайте наконец книги и учитесь! Это можно делать и в 50 лет. Вообще не проблема.
Или ИДИТЕ ПАСТИ ОВЕЦ, если неспособны осознать все величие своего невежества. Выбор за вами.
Причем я не против пастухов!!! Работа как работа.

Шаназар, как бы попроще выразится, а что в Ваших мыслях можно понять не телепату, а простому человеку? У Вас нет "стройной" теории, у Вас, извините, "компот из мыслей" и то мысли-то отрывочные.
П.С. Не в Правилах сайта обсуждать действия администрации, поэтому и не будем.

"..Пашеко! Именем Господа Бога, иди и паси овец!.." (с)фильм-пародия "Рукопись найденная в Сарагосе" :-)
Petr_, с другой стороны космическое направление форума неизбежно будет притягивать (и притягивает) людей, скажем мягче, с не общепринятыми теориями, которые просто требуют обнародования, и, будь этот недофорум обычным, с картинками и ссылками, такие тоже недотеории будут немедленно оплёваны вместе с их авторами. Здесь же нажамкал "планеты мигрируют" что внутрь, что наружу и хоть трава не расти :-)

Leonid3, а почему если бы форум был обычным, то nazar был бы оплеван? Не вижу разницы.
Тут оплеван мной (тут людей несколько штук всего).
Был бы форум шире - оплевали бы большим числом, вот и все дела.
"с другой стороны космическое направление форума неизбежно будет притягивать (и притягивает) людей, скажем мягче, с не общепринятыми теориями, которые просто требуют обнародования"
Знаю!
Потому в таких местах и ищу.
nazar правда себя исчерпал полностью...
Вообще ни единой свежей фразы! Вообще!
Иногда что то сморозит про отцосына и все.
Хоть бы какое свежее сравнение... на дыни и фиги скатился.

Туфта, основанная на черных точечках на белом фоне.

p.s. "Орбитальный период планеты HATS-18b составляет всего лишь 0,84 суток"
Бредятина, в которую могут поверить либо недалёкие, либо фанатики этих самых мифических "экзопланет".

"Бредятина, в которую могут поверить либо недалёкие, либо фанатики этих самых мифических "экзопланет"." И чем вас там кормят что вы выдаёте такие "разумные" комментарии? Маком али конопелькой?

LV46. "Бредятина, в которую могут поверить либо недалёкие, либо фанатики этих самых мифических "экзопланет".

Такой вопрос: вы принципиально не верите в существование планет за пределами Солнечной системы, или не верите в возможность их обнаружения?
Просто чтобы понимать вашу точку зрения на этот вопрос.

DimitriyP, это правильный вопрос, да, не верю не в возможность обнаружения, а в правильной интерпретации полученных данных.

"да, не верю не в возможность обнаружения, а в правильной интерпретации полученных данных."
Уточните! Не верите в правильную интерпретацию данных о "лучевой" скорости звезды? И, как следствие, в те планеты, которые обнаружены именно этим методом.
Или вообще во все методы обнаружения планет?
Или только в те планеты, период обращения которых короче или равен 0,84 суток?

Даа, без помощи и поддержки Asvertyk-а мне трудно побороться, здешними вучеными, из-за ограниченного словарного запаса. Тут очень похожая ситуация, почему офф.наука не принимает даже самую верную альтернативную теорию, потому что они по своему всё знают, кто для них альтернативщик?- да никто!
Я в начале ещё писал да, я не имею никакого астрономического образования, да я простой дехканин из узбекской глубинки, ну и что, разве это противоречит правилам сайте, писать своё мнение о космосе и мироздании? Я просто пишу свои умозаключении об окружающем нас мире, никому не мешая. Если кому не нравится не читайте или не отвечайте. Да я иногда критикую оф.науку, но не только я их критикую Вы тоже каждый из вас и каждый день критикуете, но моя критика кажется особенная, потому что я тут как бы чужой из глубинки.
В общем ВЫ Петр и другие которые ненавидят чужака, идите Вы на...канализацию, вашими Большими--Бум головами.
Готов принят ваши минусовые штыки на себя, мне уже по Херу...

Petr_, во-первых да, и во-вторых тоже да, а насчёт планет период обращения которых короче или равен 0,84 суток, тем более.

"Не верю!" (с)Станиславский
"Не верь!" (с)Апостол Фома
"Не верю!" (с)пионер Фома
"Не верю!" (с)LV46
LV46, вы в хорошей кампании :-)

Petr_, я вам приведу пример: пульсация звезды (а она есть, причем хаотическая) гораздо больше по светимости, чем какой-то там мифический 1,34юпитер может что-то там закрыть или изменить в движении самой звезды.
Я уже как-то писал, когда был транзит Меркурия по диску Солнца, что пусть бы попытались так сказать "по месту" обнаружить его именно методом "транзита". Так вот, это невозможно, посмотрите фулХД видео и фото и поймёте, почему.
Я понимаю, что Меркурий - это не "горячий юпитер", так ведь и расстояния не сотни световых лет, правда?

Как говорил кое-кто: "Отрицательный результат - тоже результат"
Так что я не выпадаю из нашей материальной вселенной в отличии от многих других "индивидов". :)

P.P.S. Забыл написать: при этом я конечно же не отрицаю существование экзопланет. Однако то, что находят это - либо статическая погрешность, либо Периодические(важно!) колебания звезды, либо еще что.
Ждёмс "Джеймса Уэбба" на орбите, может прояснит что.

"Так вот, это невозможно, посмотрите фулХД видео и фото и поймёте, почему."
Отчего это вдруг видео и фото стали "доказательствами"
в методе фотометрии? :D
Это вы клоните к тому, что обнаружить наличие Луны методом транзитов с Земли несколько легче, чем Меркурий с той же Земли???
Ну да - согласен:) Значительно легче.

LV46, кстати, вы тут ратовали за развитие радиоастрономии на Луне. Всякие там интерферометры и т.п. "мутные" вещи.
Зачем?
Эти телескопы дают еще менее "щупательные" результаты.
Фотометрия даже очевиднее.
Нелогично!

LV46, Вы сами и ответили на свой вопрос, да ни один метод, кроме визуального наблюдения (правда в начале эпохи наблюдения "вооружённым" глазом тоже ошибочки были ещё те!) не может быть 100% достоверным, потому и требуются подтверждения разными методами именно из-за того, что далеко не все кандидаты в экзопланеты подтверждаются в своём статусе, их (экзопланет) кол-во столь невилико. А ведь были времена, когда считалось, что планеты есть только у одной звезды - Солнца.

Petr_, ну, видео и фото это я к примеру, долго описывать. Ну если уже Луну еще бы не смогли найти методом транзита (полное затмение :) ) то про экзопланеты, обнаруженные таким способом вообще можно было не говорить :)

dilettant, я всё равно (уж извините) останусь при своём мнении, что даже эти так сказать "подтверждённые" экзопланеты могут быть вовсе и не экзопланетами, а банальным периодическим пульсированием звезды (например), может еще что.

Кстати, какие-нибудь пришельцы, могут обнаружить "экзопланету" у Солнца с периодом 11 лет. («цикл Швабе»)
А также с периодом 22 года («цикл Хейла»). И Т. Д.
Задумайтесь.

LV46, я собственно о том же, статус "экзопланета" подтверждается в абсолютном большинстве случаев "по совокупности улик", прямых наблюдений нет, но есть n-ное колличество "косвенных улик", допускающих существование у звезды планеты/планет.
Впрочем время всё по местам расставит.

Фамальгаут В. Прямые наблюдения.

LV46, кстати да!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
0987654321 чертовски прав.
Наберите в поисковике.
Что скажете?

Прямые наблюдения экзопланет, действительно, есть. Самое первое прямое наблюдение было на звезде HR 8799 (как счас помню), у неё 3 или 4 планеты. На слуху ещё бета Пикторис.

"почему офф.наука не принимает даже самую верную альтернативную теорию," Элементарно Шаназар- доказательств правоты нэма!Вас критикуют не из за того кто вы, а из за того что вы никак не хотите аргументировать свою позицию-доказать ничего не только не можете но и не желаете. Кроме перевранных цитат из Библии больше ничего.Можно тысячу раз сказать слово ХАЛВА-во рту сладко не станет, можно много раз писать про эфир и контуры- без доказательств никто не поверит! А ваши утверждения ещё и противоречат доказанным фактам-отсюда и реакция