"Благодаря невероятному уровню подробностей,..."
Вотка - превьюшка, надо полагать? Что-то маловато в ней подробностей для того, чтоб насчитать 100 новых YSO.

Да звёзды могут залпом "образовываться" из-за потери,
например, галактическим вихрем свойства чернодырности.
Или в результате его быстрого поворота в сторону наблюдателя
своим выходом. Это, конечно, не слишком вероятно,
но в Космосе красиво жить не запретишь. По крайней мере,
на современном уровне знаний о нём и имеющихся пониманий.

Это не сверхчёткий снимок, это лишь иконка на рабочий стол.
Ладно нам в комментах ссылки запрещены (кроме внутренних), но автор статьи мог бы и расщедрится на указание где найти снимок в высоком разрешении.

Я вот хорошо знаю как обращаться с кетмени. Вот телескопами не очень не люблю я их, они как шайтан-глаз часто обманывает и всё показывают не так как есть, по этому прошу помочь разобраться кто может. Говорят что самая близкая нам Звезда находится от нас 4 св/года. Вот в этой новости говорят что они сумели через шайтан-глаз четко разглядеть ещё и через облака Звезды на расстоянии 158.000 св/лет, то есть 40.000 раз далее, чем самая близкая к нам Звезда. Как этот понимать? Если шайтан-глаз направит на Проксима Центавру, что можно там разглядеть?

Маленькое уточнение: Если в телескопе видим человека находящая 4км от телескопе, то также четко можно увидеть находящего человека 158.000 километрах? Пусть даже на инфракрасном.

Шаназар, разглядеть силуэт человека с расстояния 100 км в телескоп не удасться, а вот свет от зажжённой спички вполне себе возможно зафиксировать. Астрономы видят свет от звёзд, сами звёзды в виде дисков они не видят, фактически телескоп позволяет разглядеть (собрать свет) от очень тусклых объектов, разумеется, что речь идёт об оптическом диапазоне, звезда при взгляде в телескоп становится не ближе, ведь нет никакой разницы в том что сколько светолет до звезды 1 или 10, тусклая звезда становится ярче. Шаназар, не бойтесь глядеть в телескоп, там страшного ничего нет и называть телескоп "шайтан-глаз" глупо, ведь если у Вас возникнут проблемы со зрением, Вы же будете пользовоться очками, и не станете говорить, что в очках Вы видите привычные Вам предметы не такими какие они есть на самом деле.

dilettant, спасибо за помощь, в каком-то смысле некоторые сомнение рассеялись, но всё таки остается недоверие к определению расстоянии до Звезд. И ещё наверно зафиксировать свет от зажженной спички на дальнем расстоянии можно будет, если в небосводе не будет ни одной Звезды, так как они как бы гасят свет от тусклых далеких Звезд, своим общим микроволновым фоном. По этому думаю в космосе тоже размер и расстояние имеет значение.

Шаназар, так и астрономы себе не очень доверяют, чем дальше звезда, тем выше вероятность ошибки при определении расстояния до неё. На видимом краю Вселенной "точность" падает до уровня плинтуса, вот в недавней новости про весьма дальнюю галактику, что мы читаем? Возраст галактике (считай расстояние до неё) 13,1 млрд светолет, тоесть точность определения расстояния/возраста ±100 млн светолет, так себе точность честно говоря.

nazar2, прогуглите: Бетельгейзе — самая большая видимая звезда, там в АГНИВЕСТИях элегическая заметка про одну из немногих звезд, чей видимый диаметр был измерен непосредственным наблюдением.

<...демонстрирует большое число молодых и находящихся в процессе формирования звезд, появление которых было индуцировано более старыми звездами.>
"Если б молодость умела, да старость - могла!".
Есть старая легенда о том, что Галилео Галилей пригласил посмотреть в его телескоп на Луну Папу римского и Генерала (военного). Папа усмотрел на Луне Святую Церковь и ограду, а Генерал - Крепость и оборонительную стену. Вывод: каждый склонен "видеть" при взгляде на объект то, к чему он подготовлен профессионально.
Лично я "увидел" в центре туманности (или сквозь неё)центральную звезду и кольцевую россыпь ЗПО - звездоподобных объектов, мало отличающихся по светимости от родительской (я думаю) звезды.
Интерпретировать удаленные события легко, - никакой, в общем-то, ответственности в этой жизни. "Поди проверь!".

Ваабче сексуальная какая-то новость. 100 молоденьких звёзд, порождённых старым поколением. И этот аспирант Анаис Бернард,- хоть правильно то написали фамильё его, никакой буквеи не пропустили? И вот это "..что YSO представляют собой красные объекты, часто остающиеся «закутанными» в первичный материал,.." это что? Что-то краснофонарное напоминает, видно аспирант постарался в этих исследованиях от свого одиночества. И этот пузырь, расширяющийся в результате воздействия на него света старых звезд, в котором и рождаются молоденькие звёздочки. Этот Бернард, не буду излишне повторять его фамилью, точно напишет диссертацию, потенциял видно у него высокий.
«Эти звезды действительно рождаются, только благодаря расширяющемуся газу, идущему со стороны более старых звезд», - сказал Бернард. И не сомневаемся, молодняк рождается от старых звёзд, которые свои семена разбрасывают во всяких там пузырях.
Но вот меня всё гложет малипусенький вопросик, пусть старая звездень хоть в 100 раз больше солнца, взорвётся, разбросав своё "добро" по всей округе, пусть 100 таких звездюком взорвутся и рассеют по пузырям свои семена для рождения молоденьких, но как с таких огромадных пространств набрать матерьялу и сконденсировать хотя бы на 1 молоденькую звезденьку массой примерно в 1 солнечную?

Здесь на сайте недавно была статья "Снимок: таинственная небесная структура в форме петли в микроволновом диапазоне" . А в этой статье - такая же "петля" в Магеллановом облаке, подобная нашим петлям; можно её посмотреть и пощупать целиком и извне. Это, как и у нас, в 3D не петли, а пузыри.
Кстати, в статьях по нашим "петлям" нередко подчёркивалось, что звёзды таких пузырей не могут образоваться из разреженного, в виде волокон, ионизированного газа, их образующего.